Vergangene Woche feierte Valve-Gründer Gabe Newell seinen 50. Geburtstag. Die Internet-Community 4chan hat ein Treffen mit der Entwicklerlegende organisiert und ihm nicht nur ein Ständchen gesungen, sondern auch ein Geschenk überreicht: Eine Holzkiste, die einen Helm enthält, zum Öffnen musste Gabe Newell einen Schlüssel für 2,50 US-Dollar kaufen. Im Anschluss beantwortete der Valve-Chef noch zahlreiche Fragen ("Was wollt ihr wissen über das, was nicht Half-Life 3 ist?") und verriet gleich zu Beginn ein interessantes Detail:
Zitat: Frage: Arbeitet Valve bereits an einer neuen Engine?
Gabe Newell: Wir arbeiten seit einiger Zeit an neuen Engine-Dingen ("Engine Stuff"), wir warten nur auf ein Spiel, mit der wir sie veröffentlichen können.
Frage: Wird es mehr sein als nur ein Upgrade für Source? Also eine komplett neue Engine?
Gabe Newell: Ja.
Bereits im Mai 2011 sprach Robin Walker erstmals davon, dass sich das Entwicklungsstudio auf die Weiterentwicklung der Engine und dessen Tools konzentriert, 20-30 Personen waren zu diesem Zeitpunkt bereits damit beschäftigt. Vor vier Monaten gab es erstmals konkrete Hinweise auf Source 2, da dieser Begriff mehrmals in Dateien vorkam, die im damals frisch veröffentlichten Source Filmmaker enthalten waren. Valve hat bereits vor einiger Zeit erklärt, dass eine neue Engine erst dann in Frage kommen würde, wenn es maßgebliche Weiterentwicklungen in der Hardware gibt. Wie es der Zufall will, soll nächstes Jahr eine neue Konsolengeneration eingeläutet werden.
Ich würde mir ja schon wünschen, das Source 2 mit der cryengine mithalten könnte. Crysis 3 ist zwar wieder nur ein 0815 shooter der auf max Grafik setzt..... aber ein hl3 in so einer Aufmachung verpackt währ einfach nur wow.
Kannst du mir verraten wie du das machst? Ich wollte immer schon in die Zukunft sehen können.
Aus der Vergangenheit hätte ich geschätzt das Crysis 3 ein überdurchschnittlicher Shooter wird. Klar, Crysis kam nie an BioShock oder gar Half-Life ran, aber Crysis als "0815-Shooter" zu bezeichnen geht an der Realität vorbei. Ich Rede hier nicht einmal von der Technik; das ist klar das Crysis da heraus sticht. Ich rede von Dingen wie pacing, KI, gameplay. Ob man die Story mag oder nicht, man kann nicht bestreiten das das Storytelling über Spielen wie CoD steht. Obwohl Half-Life mein lieblings Spiel ist, wurde ich nie behaupten das es ein besseres gameplay als Crysis hat. Beide sind linear, Crysis gibt mir aber mit dem Nanosuit trotzdem genau die Sorte Freiheit, die ich an Hitman Blood Money so schätzte. Ich habe ein Ziel, gewisse Fähigkeiten und die Landschaft. Wie ich das umsetzte liegt mir frei.
Ich schließe von der vergangenheit auf die Zukunft und deren gameplayvids vom 3 Teil. Ich habe Part 1 u 2 gespielt und jedesmal hieß es Lauf von da nach da töte ihn und ihn mache dies um das zu bewirken und ja thats it. Wie unterscheidet sich das nun vom bf3 oder cod singleplayer? Der wiederspielwert solcher Shooter liegt bei mir glatt 0
Ich schließe von der vergangenheit auf die Zukunft und deren gameplayvids vom 3 Teil. Ich habe Part 1 u 2 gespielt und jedesmal hieß es Lauf von da nach da töte ihn und ihn mache dies um das zu bewirken und ja thats it. Wie unterscheidet sich das nun vom bf3 oder cod singleplayer? Der wiederspielwert solcher Shooter liegt bei mir glatt 0
WORD!
@News: Bestätigt nur das, was sowohl ich als auch viele andere Leser dieses Portals schon länger vermutet haben. Und doch ist es schön es direkt von Gabe Newell zu hören. Somit können wir wohl davon ausgehen, dass das erste Valve-Spiel auf PC,Mac,Linux,PS4,Xbox720 HL3 sein wird.
Zur grundsätzlichen Engine-Diskussion: Source hat in meinen Augen den großen Vorteil, dass es trotz richtig guter Grafik auf fast allen Systemen vernünftig läuft. Nicht jeder hat die Mittel, sich High-End zu kaufen und somit ist das, was Valve mit Source macht eigentlich unternehmerisch wesentlich profitabler als das was Crytek und Co. machen.
Für Source2 sind meine persönlichen Wünsche: Tag-Nacht-Wechsel, Verbesserte Wetter-Effekte (Regen und Schnee), keine Wartezeit zwischen kleinen Levels sondern nur zwischen einzelnen Chaptern, gute Performance, Weiterentwicklung der tollen Physik-Engine, Maps mit großer Weitsicht
Ich schließe von der vergangenheit auf die Zukunft und deren gameplayvids vom 3 Teil. Ich habe Part 1 u 2 gespielt und jedesmal hieß es Lauf von da nach da töte ihn und ihn mache dies um das zu bewirken und ja thats it. Wie unterscheidet sich das nun vom bf3 oder cod singleplayer? Der wiederspielwert solcher Shooter liegt bei mir glatt 0
Fanboygelaber. Mehr nicht. Worin unterscheidet sich das denn zu HL1/2 ? Laufe durch Ravenholm, töte unterwegs ein paar Zombies oder wahlweise auch Außerirdische Soldaten, laufe dann weiter in Richtung Zitadelle, Kämpfe dich durch Gegner in engen Gängen und Tunneln... fahre irgendwann nach White Forest um dort eine Rakete abzufeuern...
Das ist Lineares Gameplay in Schlauchlevelform vom feinsten, genau wie bei jedem anderen Shooter. Ich würde sogar sagen, das es viele andere Spiele gibt, die Gameplaytechnisch viel mehr Freiheiten bieten, als Half Life. Und das sage ich nicht, weil ich HL nicht mag, sondern weil ich eben kein verblendeter Fanboy bin. Ich bin durchaus auch in der Lage mal über den Tellerrand zu schauen, und das eine oder andere zu entdecken, was auch toll, oder vielleicht sogar toller ist.
Und wer von euch freut sich denn tatsächlich darüber das sie an einer neuen Engine Arbeiten, die allem anscheion nach speziell auf die Hardware von Konsolen zugeschnitten ist. Hallo? Habt ihr alle in den letzten Jahren geschlafen? Hat es für die PC Gamer jemals etwas positives gebracht, wenn in die Entwicklung eines Spieles / Engine eine Konsole involviert war?
Der einzige Vorteil ist, das wir dank der Ausbremsung nun immernoch auf 5 Jahre alten PC spielen können... WOW!!
Deine Definition von neuer und erweiterter (alter) Engine ist seit Jahren so einfach gestrickt, dass man damit im Nachhinein natürlich wunderbar gegenargumentieren kann.
Wir werden ja sehen, ob es eine neue oder eine erweiterte alte Engine ist. Da wird es dann auch nichts zu interpretieren geben.
Ich wünsche mir, das demnächst mal etwas zu Half-Life 3 gezeigt wird. Vielleicht bringen die wirklich noch Ricochet 2 heraus um uns zu ärgern. Auf jeden Fall scheint es wohl auf die Zielgeraden zu zugehen. Hoffe ich zumindest
Ich finde die Vergleiche in Punkto Gameplay von HL2 und BF3 auch Quatsch. Genauso gut könnte man L4D2 mit BF3 vergleichen. Da läuft man auch nur immer in eine Richtung und metzelt die Gegner ab...
HL2 war in dieser Hinsicht auf jeden Fall eine Sternstunde (vor allem durch die kleinen Physik Spielereien). Aber eben in Punkto Grafik hängt es bzw. die inzwischen mehrfach verbesserte Source Engine weit hinterher.
Schalt mal nen Gang runter, bitte! Oder fühlst du dich direkt persönlich angegriffen, nur weil jemand eine Meinung äußert, die du nicht teilst?
Abgesehen davon sollte man sich vielleicht mal in Erinnerung rufen, dass das hier primär immer noch eine Seite für "Fans" von Half-Life und Co ist.
Man könnte so wunderbar diskutieren, ohne jemanden gleich als Hater oder Fanboy zu diffamieren, aber das ist ja anscheinend für manche nicht möglich, da sie gleich an die Decke gehen müssen.
Ich bin auch der Meinung, dass die Half-Life-Serie sich positiv von dem ganzen Shooter-Einheitsbrei abhebt. Während viele andere Shooter heutzutage mit langweiligen und ausgelutschten Kriegs- oder Anti-Terror-Szenarien aufwarten, besticht Half-Life einfach durch eine interessante Atmoshäre und Geschichtserzählung, ohne auf übertriebene Grafikeffekte und cinematische Cutszenes zu setzen. Aber jeder hat halt andere Präferenzen, das sollte man dann aber auch mal irgendwo respektieren können.
Zitat: Original von RATman
Und wer von euch freut sich denn tatsächlich darüber das sie an einer neuen Engine Arbeiten, die allem anscheion nach speziell auf die Hardware von Konsolen zugeschnitten ist.[...]
Nur weil Valve mit der Entwicklung auf die nächste Konsolengeneration gewartet hat oder wie? *rolleyes*
Wer heutzutage bei der Entwicklung einer Engine den Konsolenmarkt nicht mehr berücksichtigt (kein halbwegs intelligenter Entwickler von AAA-Titeln tut das heute noch), erreicht nunmal keine große Klientel mehr.
Es ist zudem gut und wünschenswert, dass ein Spiel auf so vielen Plattformen wie möglich zur Verfügung steht, anstatt dass die Kunden an ein einziges Hardware- und/oder Betriebssystem gebunden sind.
Aber davon abgesehen, wer hat denn je behauptet, dass Source 2 deshalb speziell auf Konsolen zugeschnitten sein wird? Gibt's dafür irgendwo ne Quelle? Oder entstammt dies lediglich deinem Wunschdenken, um anderen die Freude vermiesen zu können (denn genau dieser Eindruck entsteht bei deinem Kommentar)?
Es gibt Hersteller, die wirklich ihren Fokus auf Konsolen legen. Das spiegelt sich aber auch darin wieder, dass eine PC-Version erst Monate später als verhunzter Port erscheint oder eben gar nicht. Sowas ist bei Valve aber noch nie der Fall gewesen. Und da Valve den PC auch immer wieder als ihre Kernplattform betitelt, ist diese Annahme auch mehr als unwahrscheinlich.
Ich glaube ich habe mich nicht ganz klar ausgedrückt.
Ich finde NICHT das die Crysis Titel "super-Shooter" sind. Ich finde aber schon das sie ein gutes Stück über Spielen wie CoD/BF stehen (Singleplayer natürlich - Multiplayer interessiert mich nicht).
Sie haben Pacing, etwas das mir zu "Wir-wollen-alle-CoD-sein"-Zeiten oftmals fehlt. Es kommt hier zwar nicht im Entferntesten an HL ran, hat aber wenigstens welches. CoD hat gar keins.
Außerdem fühle ich mich nicht wie auf einem Laufband, das mich von Schlüsselszene zu Schlüsselszene befördert. Hauptsächlich wegen der offeneren Areale und des Nanosuits, wodurch ich viele Möglichkeiten habe das selbe Ziel zu erreichen.
Ich muss dazu sagen das ich Crysis 2 nur kurz angespielt habe, da mein PC kaputt gegangen ist und ich keine Konsole habe/will für Shooter.
B2T:
Was ich mir von Source 2 erhoffe ist:
-eine gescheite Lighting-Engine (bitte ohne andauernd kompilieren zu müssen)
-besseres Wasser
-Tag/Nacht-Zyklen
-vernünftige Terrain-Tools
-etwas in Richtung POM (wobei die hierbei auf Performance achten müssen - aber bei Valve mache ich mir da keine Sorgen)
Aber am wichtigsten ist mir das das SDK nicht so fürchterlich verbuggt ist. Erst vor kurzem hat ein TF2 Update das SDK wieder einmal unbrauchbar gemacht.
hui naja ob source 2 an die Cryengine 3, Frostbite 2 oder Unreal ran kommt?
Ich schätze mal von der Physik her setzt sie wieder neue Maßstäbe aber sooo geile Grafik erwarte ich kaum x)
Ich erwarte sogar noch weit bessere Grafik. Die von dir genannten Engines müssen alle auf Konsolen funktionieren und haben somit auch viele Limitationen.
Außerdem sieht die Source Engine jetzt schon deutlich besser aus als die Unreal Engine 3.
Ich schließe von der vergangenheit auf die Zukunft und deren gameplayvids vom 3 Teil. Ich habe Part 1 u 2 gespielt und jedesmal hieß es Lauf von da nach da töte ihn und ihn mache dies um das zu bewirken und ja thats it. Wie unterscheidet sich das nun vom bf3 oder cod singleplayer? Der wiederspielwert solcher Shooter liegt bei mir glatt 0
Fanboygelaber. Mehr nicht. Worin unterscheidet sich das denn zu HL1/2 ? Laufe durch Ravenholm, töte unterwegs ein paar Zombies oder wahlweise auch Außerirdische Soldaten, laufe dann weiter in Richtung Zitadelle, Kämpfe dich durch Gegner in engen Gängen und Tunneln... fahre irgendwann nach White Forest um dort eine Rakete abzufeuern...
Das ist Lineares Gameplay in Schlauchlevelform vom feinsten, genau wie bei jedem anderen Shooter. Ich würde sogar sagen, das es viele andere Spiele gibt, die Gameplaytechnisch viel mehr Freiheiten bieten, als Half Life. Und das sage ich nicht, weil ich HL nicht mag, sondern weil ich eben kein verblendeter Fanboy bin. Ich bin durchaus auch in der Lage mal über den Tellerrand zu schauen, und das eine oder andere zu entdecken, was auch toll, oder vielleicht sogar toller ist.
Und wer von euch freut sich denn tatsächlich darüber das sie an einer neuen Engine Arbeiten, die allem anscheion nach speziell auf die Hardware von Konsolen zugeschnitten ist. Hallo? Habt ihr alle in den letzten Jahren geschlafen? Hat es für die PC Gamer jemals etwas positives gebracht, wenn in die Entwicklung eines Spieles / Engine eine Konsole involviert war?
Der einzige Vorteil ist, das wir dank der Ausbremsung nun immernoch auf 5 Jahre alten PC spielen können... WOW!!
was bist dun fürn affe? wenn du meinst das crysis auch nur im entferntesten storytechnisch, gameplaytechnisch etc mit hl mitkommt dann bist du entweder dumm und/oder im falschen Forum. Hl hat in der tat schlauchlvl was erwartest du von games die 1998 bzw 2004 erschienen sind? Es geht darum wie das ganze verpackt ist oder stimmig gemacht wurde: bsp crysis 1: schalte den störsender aus, schalte die luftabwehr aus damit flugzeuge angreifen können. bf3 oder cod style anyone? okay. your turn.
Ich wünsche mir für Source 2 (oder wie immer sie auch heißen wird) einen Editor-internen Partikel-Editor, Script-Editor (*liebäugel mit dem kommenden VScript-Editor für L4D2*) und die Abschaffung des Tools-Mode.
Dazu natürlich noch haufenweise neue Entities, Inputs und Outputs die ich erforschen und manipulieren kann.
Und auch wenn es klar sein sollte das die neue Engine weit mehr auf Models setzen wird fände ich es dennoch gut wenn Brushes erhalten bleiben würden, da gerade dort die Benutzerfreundlichkeit von Source basiert. Der Einstieg im Hammer Editor geht wesentlich leichter und schneller als in die anderen Engines da man auch ohne Modelling Kenntnisse etwas reißen kann.
hui naja ob source 2 an die Cryengine 3, Frostbite 2 oder Unreal ran kommt?
Ich schätze mal von der Physik her setzt sie wieder neue Maßstäbe aber sooo geile Grafik erwarte ich kaum x)
Ich erwarte sogar noch weit bessere Grafik. Die von dir genannten Engines müssen alle auf Konsolen funktionieren und haben somit auch viele Limitationen.
Außerdem sieht die Source Engine jetzt schon deutlich besser aus als die Unreal Engine 3.
Eine Engine kann allerdings nicht besser aussehen. Es kommt auf das Material an, das von den Entwicklern erstellt wird. Aber du hast schon recht. Die UE3 hatte schon immer diesen "Plastik"look, währenddessen zeigt sich das erstellte in der Source Engine wesentlich realistischer.
Valve baut einfach Features ein, damit die Engine endlich alles und noch viel mehr und noch viel besser umsetzen kann.
Das Video mit den Fliegenden Viechern von Gray Horsfields Portfoliovideo könnte eines dieser Features sein, da z.B. getestet wurde das möglichst viel Material herumfliegt ohne dass die FPS darunter leidet und ohne dass es gescriptet wurde, was im Fall der Advisor eine mögliche Funktion sein könnte.
Ich wünsche mir, das demnächst mal etwas zu Half-Life 3 gezeigt wird. Vielleicht bringen die wirklich noch Ricochet 2 heraus um uns zu ärgern. Auf jeden Fall scheint es wohl auf die Zielgeraden zu zugehen. Hoffe ich zumindest
Dann bekommt Valve definitiv den Troll of the Century Award.
Gabe will die Fans nicht verärgern, falls man HL³ zu früh ankündigt und verschieben muss, verärgert die Fans aber gleichzeitig dadurch, dass von außen betrachtet nichts für HL³ tut.
B2T:
Was ich mir von Source 2 erhoffe ist:
-eine gescheite Lighting-Engine (bitte ohne andauernd kompilieren zu müssen)
-besseres Wasser
-Tag/Nacht-Zyklen
-vernünftige Terrain-Tools
-etwas in Richtung POM (wobei die hierbei auf Performance achten müssen - aber bei Valve mache ich mir da keine Sorgen)
Aber am wichtigsten ist mir das das SDK nicht so fürchterlich verbuggt ist. Erst vor kurzem hat ein TF2 Update das SDK wieder einmal unbrauchbar gemacht.
-DirektX10(11)
-Anständige verarbeitung von models ( kein triangles mehr sondern quads.. )
-ein ordentliches Partikelsystem.
-offendes sdk für alle. nicht nur für zahlende kunden wie beim udk
-ein sdk das immer auf den neusten stand ist und nicht auf dem von vor vor vor version von 2 jahren
-ein ordentlichen map editor nicht das Ding von 1999
ich könnte immer weiter so machen..
die soruce engine frustriert einfach nur als Entwickler.
Hmm Schade einerseits freut es mich dass es ne neue Engine geben wird, andererseits wollte ich die Fortsetzung die direkt an EP2 anknüpft in der selben Engine zu Ende spielen. (Falls HL3 die Reihe beenden wird) Habe einfach das Gefühl dass eine neue Engine nicht so richtig zur Atmosphäre passt und HL3 damit mehr zu einem eigenständigen Spiel wird anstatt zu einer Fortsetzung.
Siehe CoD seit CoD2/4 wird immer wieder die selbe Engine verwendet nur kräftig aufpoliert. (Falls ich mich nicht irre) und ganz erlich ich finde dass die Source Engine noch keine Generalüberholung nötig hat.
-DirektX10(11)
-Anständige verarbeitung von models ( kein triangles mehr sondern quads.. )
-ein ordentliches Partikelsystem.
-offendes sdk für alle. nicht nur für zahlende kunden wie beim udk
-ein sdk das immer auf den neusten stand ist und nicht auf dem von vor vor vor version von 2 jahren
-ein ordentlichen map editor nicht das Ding von 1999
ich könnte immer weiter so machen..
die soruce engine frustriert einfach nur als Entwickler.
1. DirectX10/11? Bitte nicht. Lieber OpenGl 4.x, da es nicht nur unter Windows läuft. Es läuft unter OSX, Linux UND Windows gleichermaßen. Außerdem stehen die Technologien in OGL denen in DX nicht nach und es kommt (wie so oft) mehr auf das an, was man mit der Engine anstellt. Also die Qualität der Asserts (Models, Texturen,...) und der Implementation (Shader,...). Hier ein sehr schönes Beispiel. Der einzige Unterschied ist das DX etwas dunkler ist, was was man ohne Probleme ausgleichen kann. Also lieber die API nehmen, die von vornherein auf mehr Platformen läuft. Valve supportet ja ohnehin Linux und OSX und es gibt ja Gerüchte über eine SteamBox. Die würde wahtscheinlich (wegen der Gebühren und anderer Einschränkungen) nicht mit Windows laufen.
2. Keine Ahnung. Bin kein 3d-modeller.
3. Bitte. Wobei ich anmerken muss das das sehr weit unten auf MEINER Liste ist, da das Partikelsystem von Source viel mehr Potential hat, als Valve ausnutzt (siehe FAS 2).
4. Gerne.
5. Sehr wichtig.
6. Geht einher mit dem Rest. Man kann (oder eher sollte) Hammer nicht mit einer komplett neuen Engine benutzen. Naja, vielleicht wenn Hammer ein komplettes Rewrite bekommt, aber der Arbeitsaufwand für sowas ist extrem hoch je nach dem wie sehr sich die Engine verändert. Wurde hier ja schon heiß diskutiert: CryEngine. Kennst du/Kennt ihr Sandbox3 (das "Source SDK" der CE3)? Das Tool ist ein Traum, wenn man vorher mit Source gearbeitet hat.
Hat nicht jemand bei Valve selber mal gesagt (ich glaube es ging um Portal 2) das sie selber mehr Zeit brauchen das Source SDK zu reparieren, als es dann für das Spiel zu benutzen? Kann mich nicht genau daran erinnern.
B2T:
Was ich mir von Source 2 erhoffe ist:
-eine gescheite Lighting-Engine (bitte ohne andauernd kompilieren zu müssen)
-besseres Wasser
-Tag/Nacht-Zyklen
-vernünftige Terrain-Tools
-etwas in Richtung POM (wobei die hierbei auf Performance achten müssen - aber bei Valve mache ich mir da keine Sorgen)
Aber am wichtigsten ist mir das das SDK nicht so fürchterlich verbuggt ist. Erst vor kurzem hat ein TF2 Update das SDK wieder einmal unbrauchbar gemacht.
-DirektX10(11)
-Anständige verarbeitung von models ( kein triangles mehr sondern quads.. )
-ein ordentliches Partikelsystem.
-offendes sdk für alle. nicht nur für zahlende kunden wie beim udk
-ein sdk das immer auf den neusten stand ist und nicht auf dem von vor vor vor version von 2 jahren
-ein ordentlichen map editor nicht das Ding von 1999
ich könnte immer weiter so machen..
die soruce engine frustriert einfach nur als Entwickler.
1. DirectX10/11? Bitte nicht. Lieber OpenGl 4.x, da es nicht nur unter Windows läuft. Es läuft unter OSX, Linux UND Windows gleichermaßen. Außerdem stehen die Technologien in OGL denen in DX nicht nach und es kommt (wie so oft) mehr auf das an, was man mit der Engine anstellt. Also die Qualität der Asserts (Models, Texturen,...) und der Implementation (Shader,...). Hier ein sehr schönes Beispiel. Der einzige Unterschied ist das DX etwas dunkler ist, was was man ohne Probleme ausgleichen kann. Also lieber die API nehmen, die von vornherein auf mehr Platformen läuft. Valve supportet ja ohnehin Linux und OSX und es gibt ja Gerüchte über eine SteamBox. Die würde wahtscheinlich (wegen der Gebühren und anderer Einschränkungen) nicht mit Windows laufen.
wo du es so sagst ist das auch gar nicht so abwegig. jetzt wo valve auf linux geht und ihre anti microsoft campaign schiebt...
3. Bitte. Wobei ich anmerken muss das das sehr weit unten auf MEINER Liste ist, da das Partikelsystem von Source viel mehr Potential hat, als Valve ausnutzt (siehe FAS 2).
Schau dir mal an was in Dota 2 alles für Partikeleffekte eingesetzt werden. Ich denke das System ist durchaus robust und mit dem Update von 2007 (Ingame Partikeleditor) offenbar auch ganz gut zu bedienen. Denke Updates bei den Partikeln werden mehr in die Richtung von neuen Effekten gehen (Partikel als Lichtquellen, Partikel können von anderen Lichtern beleuchtet werden - siehe UE4-Techdemo) und auch bessere Physik-Interaktion.
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können
Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben. Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
12.11.2012, 11:40 Uhr
