|
|
|
›› Willkommen! ›› 95.249.703 Visits ›› 18.316 registrierte User ›› 14 Besucher online (0 auf dieser Seite)
|
|
 |
Dota 2 Blizzard beeinsprucht Markenregistrierung
10.02.2012 | 10:52 Uhr | von Trineas
|
8.308 Hits
43 Kommentare
1 viewing
|
 |
Am 6. August 2010 hat Valve die Marke DOTA beim United States Patent and Trademark Office zur Registrierung eingereicht. Gut ein Jahr später, am 16. November 2011, hat Blizzard nun offiziell Einspruch eingelegt. In 26 Punkten führt der Anwalt des kalifornischen Entwicklungsstudios an, wieso es geschädigt werden würde, sollte Valve das Recht auf den Markennamen DOTA zugesprochen werden. Das Studio von Gabe Newell hatte wiederum bis zum 26. Dezember 2011 Zeit, um darauf zu antworten, was schließlich vier Tage vor Ablauf der Frist auch erfolgte.
Blizzard behauptet etwa, dass der Name seit vielen Jahren eng mit der eigenen Community verbunden wird, dass die Mod durch das Spiel WarCraft 3 erst möglich wurde und dass sich die Bezeichnung "Ancients", für das der letzte Buchstabe in DOTA steht, auf Charaktere im Warcraft-Universum bezieht. Außerdem verweist Blizzard darauf, dass es mit Valve in Konkurrenz steht, dass ein Zuspruch für Verwirrung, Fehler und sogar Betrug sorgen könnte und damit dem Unternehmen Schaden zufügen würde.
Zitat:
Original von Blizzard
Valve has no rights in or to the DOTA mark. Valve has never released, distributed, or sold any products using the mark DOTA, or, for that matter, any of the DOTA Marks. Valve did not coin the DOTA mark and has never participated in the creation of the DotA Mods. Indeed, Valve has never released, distributed, or sold any products using any title that might conceivably be shortened to the acronym DOTA.
| Wesentlich kürzer fallen die Antworten von Valve zu den 26 Punkten aus. Einige werden mit einem schlichten "Denied" komplett abgelehnt, andere Behauptungen nur teilweise akzeptiert. Anschließend verweist der Anwalt von Valve darauf, dass Blizzard nicht erklären konnte, wieso es Recht bekommen soll, dass Blizzard keine exklusiven Rechte auf die Marke hat und dass Valve den Anspruch darauf schon erhoben hatte, bevor Blizzard es tat. Entsprechend wird das Gericht aufgefordert, den Einspruch abzulehnen und die Registrierung der Marke DOTA für Valve zu erlauben.
Dota 2
| Genre: |
Echtzeit-Strategiespiel |
| Engine: |
Source 2 |
| Entwickler: |
Valve |
| Publisher: |
Valve |
| Release: |
09.07.2013 |
| Plattform: |
PC, Mac, Linux |
|
|
Wundert mich nicht. Selbst Leute, die keinen Plan v on dem Spiel, dem Genre, Blizzard usw. haben, hatten sich damals gewundert und gefragt, ob Valve das einfach so machen kann.
Genug Geld für gute Anwälte haben ja beide Parteien. 
|
|
 10.02.2012, 11:03 Uhr |
|
|
|
DIESE VERDAMMTEN RPG BASTARDE!... und jezt?
|
|
| 10.02.2012, 11:38 Uhr |
|
|
|
War aber auch mal sehr schnell von Blizzard!
|
|
| 10.02.2012, 11:47 Uhr |
|
|
|
Blizzard is ja so geldgeil..
|
|
| 10.02.2012, 11:53 Uhr |
|
|
|
Ein wenig langsam waren sie, aber ich frag mich, wie das mit dem Patentrecht da aussieht: DotA wurde ja nicht von Blizzard erstellt, andererseits haben sie aber die Grundlage gestellt. Ich würde ja sagen, dass Blizzard hier eher im Recht ist, allerdings waren sie halt langsam und VALVe hat sich das Recht ja schon geholt... Bin da leider nicht so bewandert.
Ausgeschaut haben wird's wohl so: Blizzard hat nicht erwartet, dass VALVe ein gutes DotA 2 machen kann, das auch von den Spielern angenommen wird. Jetzt, wo das doch passiert ist, wollen sie ihren Anteil.
|
|
| 10.02.2012, 12:12 Uhr |
|
|
|
Ich kann nur hoffen das Valve hier Recht behält. Blizzard hat hier eindeutig verschlafen und sieht jetzt erst durch die angestiegene Popularität von DotA 2 eine Bedrohung. Wie die rechtliche Lage aussieht weiß ich allerdings nicht.
|
|
| 10.02.2012, 12:20 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von λ Blutspender λ
Ein wenig langsam waren sie, aber ich frag mich, wie das mit dem Patentrecht da aussieht: DotA wurde ja nicht von Blizzard erstellt, andererseits haben sie aber die Grundlage gestellt. Ich würde ja sagen, dass Blizzard hier eher im Recht ist, allerdings waren sie halt langsam und VALVe hat sich das Recht ja schon geholt... Bin da leider nicht so bewandert.
|
Es geht um den Namen, Valve will nicht die Rechte an der Mod. Und der Name wurde weder von Blizzard erfunden noch mit dem World-Editor von Blizzard erstellt. Außerdem geht es nicht darum ob jemand langsam war, Valve hat das Markenrecht ja noch nicht erhalten, weil es eine Einspruchsfrist gibt. Und genau die hat Blizzard wahrgenommen.
Jetzt entscheidet das Gericht ob der Einspruch gerecht ist. Falls dem entsprochen wird, dann kann Valve DOTA nicht eintragen lassen, das heißt aber nicht, dass Blizzard deshalb den Markennamen zugesprochen bekommt, die müssten einen eigenen Antrag einreichen den wiederum andere beeinspruchen könnten. Falls der Einspruch abgewiesen wird und es sonst keine anderen Einsprüche mehr gibt, wird Valve DOTA zugesprochen bekommen.
|
|
| 10.02.2012, 12:30 Uhr |
|
|
|
Da Dota nicht von Blizzard selbst erstellt wurde, sehe ich hier keine Rechte dies sie beanspruchen können. Der einzige der diese Möglichkeit hätte wäre jene Person die die allererste Mod mit dieser Bezeichnung Dota veröffentlichte.
Kann ja auch nicht sein, dass der Name einer Source Mod dann später von Valve beansprucht wird wenn Sie in einer neuen Version auf eine andere Engine setzt.
Allerdings müsste man Blizzard ein Zugeständnis machen, dass sie den Namen als Zusatz verwenden dürfen.
|
|
| 10.02.2012, 12:38 Uhr |
|
|
|
"Ancients" bezieht sich also auf WarCraft 3? Witzigerweise haben die Jungs von StarGate den Begriff "Antiker" bzw. "Ancients" (im Original) schon 1999 eingeführt. Soll sich 20th Century Fox jetzt auch noch einschalten und Blizzard dafür schelten? Blizzard sollte es einfach gut sein lassen.
|
|
| 10.02.2012, 13:10 Uhr |
|
|
|
will bizzard eigentlich selber den namen oder nur das es weiterhin community gut bleibt
ich glaube blizzard will nur verhindern das die wc3 mod deshalb "verboten" wird und ihr eigenes dota für sc2 deshalb nicht veröffentlicht werden darf
ich hoffe das sich das alles schnell regelt und auch so das keiner der beiden groß federn lassen muss da sie beide super spiele entwickeln
|
|
| 10.02.2012, 13:11 Uhr |
|
|
|
Valve hat doch absichtlich nur DOTA beantragt und eben nicht Defence of the Ancients.
Ich finde es schon ein wenig lächserlich, dass Blizzard sich da so quer stellt.
Man kann ja schon an ihren kompletten restart des Dota Spielmodus sehen, dass Blizzard sehr beeindruckt von Valves arbeit ist.
Ich glaube nicht, dass Blizzard hier im recht ist, Icefrog hätte ja schon damals den Anspruch auf den namen erheben können und dann dir Rechte verkaufen können. Ich bin der Meinung Blizzard sollte die Gelder, die sie für diese Klage aufwenden besser mal in ihren Dota modus oder in Diablo 3 stecken damit sie nicht noch mehr streichen müssen.
Valve scheint das ganze eh nicht ganz ernst zu nehemn... sieht man ja an dem "denied". Wer weiß ob die Rechtsabteilung von (Activision)Blizzard den Joke überhaupt versteht.
|
|
| 10.02.2012, 13:25 Uhr |
|
|
|
Das erinnert mich an ACTA,...
Ein einzig großer Scheißhaufen das Ganze. Anstatt sich zu überlegen wie man die Welt einfacher und schöner gestalten könnte, wirft man sich ständig nen Stock zw. die Füße.
Wenn jemand mal Gänsehaut haben möchte, hier ein Youtubevideo über ACTA
http://www.youtube.com/watch?v=RIcaexug-M0
|
|
| 10.02.2012, 13:27 Uhr |
|
|
|
Team Fortress war ja auch eine Quake-Mod und gehört jetzt Valve.
|
|
| 10.02.2012, 13:35 Uhr |
|
|
|
ich denke Blizzard hat Panik bekommen, weil DOTA 2 schon jetzt in der Beta regelmäßig in der Steam Top 10 Playlist zu finden ist. Sie (Blizzard) haben wahrscheinlich daran gemerkt, dass man mit der Marke ordentlich Kohle machen kann. Davon wollen sie jetzt auch was ab haben.
Ich finde allerdings den Einspruch definitiv nicht gültig, Blizzard sollte weggehauen werden.
|
|
| 10.02.2012, 13:46 Uhr |
|
|
|
blizzard bekommt wohl panik, weil sie eventuell für "blizzard dota" nachher noch lizenzgebühren abdrücken müssen, hm?
|
|
| 10.02.2012, 14:00 Uhr |
|
|
|
Klar kann man auf einer Valve Fanseite nicht so viel Hintergrundwissen oder sogar Verständnis (Gott bewahre) für eine andere Firma erwarten, aber was man hier schon wieder teilweise lesen kann, toppt dann doch noch die kühnsten Erwartungen.
Um es kurz zu fassen: Icefrog war weder der erste, noch der beste oder sogar letzte Entwickler der DotA map. Warum soll sich Valve diese durch Warcraft III bekannte Kurzfassung einfach so schützen lassen dürfen?
Weil sie Valve sind oder was?
Und ja, der "Ancient", eine Einheit der Nachelfen, ist nun mal namesgebend, denn der Titel ist Programm.
Ich finde es ehrlich gesagt bedenklich, wenn Icefrog sich sowohl an Spielprinzipien und Einheitendesigns von Blizzard bedient ohne mit der Wimper zu zucken und dann gefälligst auch noch den Namen haben will, damit auch noch der Dümmste kapiert, dass es der inoffizielle-offizielle Nachfolger sein soll.
|
|
| 10.02.2012, 14:13 Uhr |
|
|
|
Es sind zwei Dinge die mir hier auffallen.
1. "Valve has never released, distributed, or sold any products using the mark DOTA, or, for that matter, any of the DOTA Marks"
könnte mich nicht daran erinnern das Blizzard je ein Spiel mit dem Namen DOTA veröffentlicht verteilt oder verkauft hatte. (über das verteilen könnte man diskutieren, bin aber der Meinung das das verteilen über die Community geschah)
2. zweitens spricht Blizzard in der Anklage von "DOTA". Meiner Meinung nach hieß diese Mod aber "Defeat of the Ancients", und wurde später von der Community DOTA genannt, aufgrund der sehr umständlichen Bezeichnung. Ähnliches passierte ja auch mit "Knights of the old Republik" das später aber von der Community in Kotor umbenannt wurde. Wenn hier aber jemand Valve verklagen könnte wäre es die Community selbst. Unötig zu sagen das das natürlich Blödsinn ist, weil Valve mit Sicherheit auch aus Respekt vor der Community das Spiel genau so nennen wollte, weil diese Spielergemeinschaft ja auch genau dieses Spiel-Genre so zum Erfolg brachte.
Mein Fazit
Pfui! Activision-Blizzard! Pfui!
mfG Nietse
|
|
| 10.02.2012, 14:20 Uhr |
|
|
|
Geht ja zu, wie bei Apple. Seit wann gehört "Ancient" Blizzard? Das ist ein normales englisches Wort.
|
|
| 10.02.2012, 14:29 Uhr |
|
|
|
Ich finde das hin und her zwischen DotA und Defense of the Ancients lächerlich, ist meiner Meinung nach ein und dasselbe.
@ReBoot: Haha, ich stell mir gerade Lizenzgebühren für Supermärkte vor, weil sie Äpfel verkaufen.
|
|
| 10.02.2012, 14:46 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von HenryVIII
Klar kann man auf einer Valve Fanseite nicht so viel Hintergrundwissen oder sogar Verständnis (Gott bewahre) für eine andere Firma erwarten, aber was man hier schon wieder teilweise lesen kann, toppt dann doch noch die kühnsten Erwartungen.
Um es kurz zu fassen: Icefrog war weder der erste, noch der beste oder sogar letzte Entwickler der DotA map. Warum soll sich Valve diese durch Warcraft III bekannte Kurzfassung einfach so schützen lassen dürfen?
Weil sie Valve sind oder was?
Und ja, der "Ancient", eine Einheit der Nachelfen, ist nun mal namesgebend, denn der Titel ist Programm.
Ich finde es ehrlich gesagt bedenklich, wenn Icefrog sich sowohl an Spielprinzipien und Einheitendesigns von Blizzard bedient ohne mit der Wimper zu zucken und dann gefälligst auch noch den Namen haben will, damit auch noch der Dümmste kapiert, dass es der inoffizielle-offizielle Nachfolger sein soll.
|
Sorry, dachte wirklich Icefrog wäre der Schöpfer der Mod gewesen.
Was die anderen Punkte betrifft, "Ancient" ist wie hier bereits erwähnt nicht nur eine Einheit in WC3 sondern ein normales Wort
und Valve hat das recht sich den namen Schützen zu lassen weil es Blizzard oder andere einfach nicht gemacht haben.
Wie hier ebenfalls schon beschrieben gibt es diverse Mods, die später von Firmen lizensiert wurden (Team Fortress oder Killing Floor).
Ich sehe dabei keinen unterschied.
|
|
| 10.02.2012, 15:01 Uhr |
|
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben.
Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
|
|
|
|
