Mit Titanfall erscheint im März das wahrscheinlich letzte AAA-Spiel auf Basis von Valves Source-Engine 1. Allerdings wohl nicht auf Steam. Nicht ganz überraschend wurde vor kurzem bekannt gegeben, dass für den Ego-Shooter die EA-Plattform Origin vorausgesetzt wird. In den letzten beiden Jahren bedeutete das, dass der Publisher derartige Spiele auf Steam gar nicht erst zum Kauf anbietet. Wer sehen möchte, was Entwickler Respawn Entertainment aus der Source-Engine rausgeholt hat, kann den Titel demnächst in einer Beta antesten.
Genau umgekehrt läuft es übrigens bei South Park: The Stick of Truth ab. Obwohl von Ubisoft vertrieben, wird der eigene Uplay-Launcher nicht zum Einsatz kommen. Stattdessen wird auf Steamworks gesetzt, womit auch im Laden gekaufte Versionen auf Steam aktivierbar sind.
Wenn ich ein Spiel zocken will, dann interessierts mich doch einen Sch**ß auf welcher Vertriebsplatform es läuft. Früher hat man die Spiele einfach im Laden gekauft, installiert und hat dann das Icon auf dem Desktop angeklickt + losgezockt.
Ich kann deine Ansicht insofern nachvollziehen, da man früher, also in den 90er Jahren nicht wirklich viel Input darübr hatte, wer hinter einem Spiel gesteckt hat und was alles dazu gehört. Heute aber im modernen 21. Jahrhundert ist es die "Transparenz", dank des Internets, die uns die Möglichkeit gibt zu verstehen, was alles hinter einem Spiel (bzw. einer Plattform) steckt. Somit ist das schon ein Grund zu sagen, warum man ein Spiel spielt oder auch warum man eine bestimmte Spielplattform mag oder meidet.
Naja, in den 90ern wusste man auch schon wer dahintersteckt / Publisher ist. Ich glaube sowieso das die meisten eh nur denken sie "verstehen" was dahinter steckt, aber im Grunde wissen sie garnichts.
Klar ist EA ein Kommerzladen, die ausloten was sie wie monetarisieren können. Das kann man mögen oder nicht, oder meinetwegen auch boykottieren (wobei ich den ausdruck albern finde) ... aber wenn mir ein Spiel gefällt / mich interessiert, dann kauf ichs mir, egal ob Steam, Origin, Desura oder Uplay. Weil, im Handling ists mir völlig latte ob Steam startet oder Origin, denn unterm Strich weiß Steam im Zweifel mehr über Dich als die anderen Systeme
Welcher Wettbewerb, wenn es bei Steam nicht erhältlich ist? Und Origin müsste man ja sowieso nutzen, auch wenn man es über Steam kauft. Ist ja bei Uplay-Titeln genauso.
Wie einige Dir hier schon aufgeführt haben ist die Sachlage ganz genau so wie ich Sie geschrieben habe.
Ist doch nicht ganz richtig deine Aussage. Das wäre ja so als ob Aldi (bei euch in Österreich heißt der Laden Hofer) auch alle Lidl Produkte verkaufen muss, damit Wettbewerb vorhanden ist.
Ich habe als Käufer von Spielen alle möglichen Alternativen:
Kaufen bei Origin
Gar nicht Kaufen
Dafür ein anderes Spiel kaufen weil es mich ärgert, dass es das nicht bei Steam gibt
Niemand zwingt mich das Spiel zu kaufen. Und wenn ich es haben möchte, kaufe ich es eben bei Origin (was ich mit Freude tun werde).
Vorteil: Der Platzhirsch Steam bekommt für einige wenige Titel einen echten Konkurrenten (Origin) wohin einige Benutzer temporär abwandern. Was spricht da bitteschön dagegen?
Für mich gibt es ein großes Interesse daran, dass Origin gut ankommt. Denn dann muss Valve sich (noch) mehr anstrengen und dem Käufer Vorteile bieten (z.B. Spiele weiterzuverkaufen usw.). Ich könnte hervorragend mit einer Marktverteilung leben, die Valve 50% und allen anderen auch 50% bietet. Das hat für den Verkäufer nur Vorteile.
Im übrigen ist das ja Gang und Gäbe im Spielemarkt. Man denke an die ganzen Exklusivtitel für XBOX One, PS4 (PS3, XBOX 360, WII, WII U ...). War schon immer so und wird auch immer so bleiben.
wobei dass Steam durch guten Service und faire Preise sehr gut gelingt, während EA/Origin keinen großen Fanclub hat.
Wieviele Nutzer haben die beiden verschiedenen Anbieter denn in etwa?
Soweit ich weiss, hat Origin ca. 55 Millionen User und Steam etwa 75 Millionen!
55 Mio User... NIEMALS.
Erstens: im Gegensatz zu Valve sagt EA nichts darüber aus, ob diese Accounts aktiv sind
Zweitens: EA zählt alles zu diesen 55 Mio dazu, was sie kennen. Selbst ich habe einen Origin-Account, obwohl ich noch nie diese Dreckssoftware installiert habe. EA hat einfach alle jemals registrierten Email-Adressen für frühere EA-Accounts einfach in Origin-Accs umgewandelt. Zudem zählen bei EA dazu auch Mobile-Accounts aus Apple/Google Store von den EA-Apps.
EA wäre gern wie Valve/Steam, sind aber nur ein kleines Würstchen dagegen. Für EA zählen nur Quartalsberichte und Aktionäre, und nicht die Zufriedenheit der Spieler.
Also ich bin eigentlich ganz froh das EA nur noch mit Origen verkauft. Ich habe nämlich gemerkt das ich so deutlich weniger EA Spiele kaufe. Obwohl ich EA eigentlich nie leiden konnte, hab ich trotzdem ab und an mal ein EA Spiel im Sale gekauft. Meistens hab ichs dann anschließend bereut. Das kann mir jetzt nicht mehr passieren.
So sehr ich Steam mag, ich muss sagen Origin funktioniert auch ganz ordentlich und es wäre zwar schön alle Spiele an einem Ort zu haben, aber ich erwarte ja auch nicht Counter Strike ohne Steam spielen zu können.
Tatsächlich? Ich hatte bisher mit Origin NUR Probleme, sei es beim Kauf, der Spieleverwaltung, dem Login oder durch andere teilweise willkürliche Bugs. So sehr ich mich als Steamveteran bemühe die Plattform objektiv zu bewerten, meiner Meinung nach ist dieser Dienst sowas von unausgereift und fehlerhaft. Das mag aber auch an den Spielen liegen, die ich auf Origin gekauft habe. Diese waren im Zusammenhang mit Bugs aber auch anderen spezifischen Startproblemen, die vom Spiel und nicht vom Dienst "Origin" ausgingen, immer erst 2-3 Tage oder sogar Wochen später spielbar.
Wie genau wird das Geschäft belebt, wenn es auf Steam nicht verfügbar ist? Ist es deshalb billiger? Bekommt der Käufer dadurch ein besseres Erlebnis?
Hat der Käufer einen Nachteil, wenn er es auf Origin kauft? Ändert sich etwas an der Preispolitik? Wie würde der Markt ohne Alternative zu Steam ausschauen?
Wie genau wird das Geschäft belebt, wenn es auf Steam nicht verfügbar ist? Ist es deshalb billiger? Bekommt der Käufer dadurch ein besseres Erlebnis?
Hat der Käufer einen Nachteil, wenn er es auf Origin kauft? Ändert sich etwas an der Preispolitik? Wie würde der Markt ohne Alternative zu Steam ausschauen?
Daumen hoch, Zerfleischte Kanadierin.
Der Markt kann nur belebt werden, wenn Steam Konkurrenz bekommt (aktuell ist faktisch kaum eine vorhanden). Und genau deshalb sind - zumindest bis auf weiteres - Exklusivtitel auf anderen Plattformen wichtig. Wer weiss, vielleicht kommen Titanfall, Battlefield & Co. irgendwann einmal nach Steam. Aber im Moment bin ich froh um jeden Marktteilnehmer der Valve ans Leder will. Nochmals: Steam ist technisch die bessere Plattform (für mich persönlich). Ich komme mit Steam gut klar und bin auch zufrieden mit der Politik von Valve (zumindest weitestgehend). Aber stärkere Wettbewerber sind immer gut für den Kunden.
Wie genau wird das Geschäft belebt, wenn es auf Steam nicht verfügbar ist? Ist es deshalb billiger? Bekommt der Käufer dadurch ein besseres Erlebnis?
Hat der Käufer einen Nachteil, wenn er es auf Origin kauft? Ändert sich etwas an der Preispolitik? Wie würde der Markt ohne Alternative zu Steam ausschauen?
(1)
EA ist eine der unbeliebtesten Firmen weltweit, welche ich nach Möglichkeit nicht unterstützen will...insofern empfinde ich es als Nachteil, wenn ich das Spiel über Origin erwerben müsste.
(2)
Schwer zu sagen...Steam hat die wohl mit Abstand besten Sales (subjektives Empfinden)!
Allerdings sieht man zb. an der teuren Call of Duty-Reihe, dass sie nicht einfach nach Lust & Laune runtersetzen können, sondern sich nach Vorgaben richten müssen.
Bei "Titanfall" sind 50% Deals (geschweige denn 75%) wohl ebenfalls eine lange Zeit undenkbar.
(Modern Warfare Teil 3 von Nov.2011 kostet aktuell immernoch 60€).
Die ersten 2 MW-Teile (2007/2009) kosten auch noch 25€...wollte die Preise mit denen auf Origin vergleichen, dabei fiel mir auf, dass dort die CoD-Reihe nicht angeboten wird...war das nicht mal anders?
(3)
Wenn ich grob schätzen darf, dann "gut"...würde die Frage lauten: "Wie würde der Markt ohne Alternative zu Origin ausschauen?"...dann "schlecht".
Allgemein heißt es natürlich "Konkurrenz belebt das Geschäft".
Aber da wir nicht Professor Farnsworths "Was wäre wenn"-Maschine haben, können wir nur ins Blaue raten.
Verstehe nicht, was so viele gegen Origin haben. EA ist wirklich nicht das Beste, ganz im Gegenteil. Aber zumindest Ich hatte mit Origin bisher kein einziges nennenswerte Problem.
Anders siehts da eher mit Uplay aus. Verarsche^10. Der Support ist der letzte Mist und antwortet nie. Wenn er denn mal antwortet, braucht es etliche Monate (das war bei mir wirklich der Fall). Hinzu kommt, dass die mir einfach meinen Account geleert haben. Alle Spiele weg. Ohne Grund. Der Support war daraufhin nie erreichbar. Als ich es mal geschafft hatte, hat er nach 3 Monaten endlich geantwortet, ich solle doch ein Bild der Keys schicken. Seitdem hat er gar nicht mehr geantwortet. Und das ist schon sehr lange her.
Also Uplay < Origin. Definitiv. Lieber so, als Uplay.
Zu 1: Welchen Nachteil hast *du* durch einen Kauf via Origin?
Zu 2: Auf Origin gibt es gleichwertige Sales. Auf beiden Plattformen jedoch nicht bereits in diesem Ausmaß gleich zum Anfang. Falls du auf sowas aus bist, wirst du für beide Plattformen bei Key-Stores fündig.
Zu 3: Welchen Sinn hätte es, Steam in der letzten Zeit so auszubauen, wenn sie immer noch alleine Stünden. Würde gewiss ebenso passieren, aber die anderen Plattformen setzen Valve durchaus in einen gewissen Zugzwang.
Es war bombenklar, dass Titanfall es nicht auf Steam schaffen wird. Wir reden hier von EA, oder? Das ist die Klasse, die sich gern mit ihr Schaukelpferd, dass man Origin nennt, schmückt. Ja, es schaukelt so sehr, dass einem dabei schwindelig wird. Nein, noch besser, man muss dabei kotzen... Autsch!
Naja, steht ja auch in der News, dass es "nicht ganz überraschend" ist. Ne News ist es meiner Meinung nach trotzdem wert, immerhin ist es ja ein Source Spiel.
Zitat: Original von l-vizz
Zitat: Original von Trineas
Welcher Wettbewerb, wenn es bei Steam nicht erhältlich ist? Und Origin müsste man ja sowieso nutzen, auch wenn man es über Steam kauft. Ist ja bei Uplay-Titeln genauso.
Wie einige Dir hier schon aufgeführt haben ist die Sachlage ganz genau so wie ich Sie geschrieben habe.
...
Da würd ich Trineas aber schon recht geben. Hier geht es nicht darum, ob Origin schlecht ist oder nicht und auch nicht um den grundsätzlichen Wettbewerb zwischen Origin und Steam.
Gemeint ist, dass bei Titeln die nur auf einer Platform angeboten werden (also bei Exklusivtiteln) keineswegs der Wettbewerb gefördert wird. Bedenke hier geht es nicht darum ob du das Spiel nur auf einer Platform spielen kannst, sondern darum wo man es kaufen kann.
Wettbewerb wäre es, wenn beide es anbieten können. Wenn sowieso nur eine Plattform es anbietet, dann gibts ja niemandem zum konkurrieren.
Das Beispiel was Trineas genannt hat ist ganz passend. UPlay bietet das Spiel über beide Plattformen an. Spielen muss man die meisten ihrer Spiele trotzdem über den Ubisoft eigenen Launcher.
Ist doch nicht ganz richtig deine Aussage. Das wäre ja so als ob Aldi (bei euch in Österreich heißt der Laden Hofer) auch alle Lidl Produkte verkaufen muss, damit Wettbewerb vorhanden ist.
Aldi kann aber alle Produkte verkaufen, die Lidl verkauft und das ist es, was hier nicht geht. Es steht dann möglicherweise ein anderer Markenname drauf, es ist aber das gleiche.
Spiele sind viel besser mit Büchern oder Filmen zu vergleichen. Stell dir vor, du kannst ein Buch nur bei einem bestimmten Laden kaufen, der 100km entfernt liegt, oder einen Film nur über eine teure Internetplattform streamen und nicht im Retail-Handel erwerben. Sowas oder ähnliches kommt immer wieder vor und ist immer wieder aufs neue scheiße.
Zitat: Original von Bushklopper
Für EA zählen nur Quartalsberichte und Aktionäre, und nicht die Zufriedenheit der Spieler.
Oder um es etwas weniger emotional auszudrücken: Valve priorisiert andere Stakeholder als EA.
Welcher Wettbewerb, wenn es bei Steam nicht erhältlich ist? Und Origin müsste man ja sowieso nutzen, auch wenn man es über Steam kauft. Ist ja bei Uplay-Titeln genauso.
Wie einige Dir hier schon aufgeführt haben ist die Sachlage ganz genau so wie ich Sie geschrieben habe.
Ist doch nicht ganz richtig deine Aussage. Das wäre ja so als ob Aldi (bei euch in Österreich heißt der Laden Hofer) auch alle Lidl Produkte verkaufen muss, damit Wettbewerb vorhanden ist.
Ich habe als Käufer von Spielen alle möglichen Alternativen:
Kaufen bei Origin
Gar nicht Kaufen
Dafür ein anderes Spiel kaufen weil es mich ärgert, dass es das nicht bei Steam gibt
Niemand zwingt mich das Spiel zu kaufen. Und wenn ich es haben möchte, kaufe ich es eben bei Origin (was ich mit Freude tun werde).
Vorteil: Der Platzhirsch Steam bekommt für einige wenige Titel einen echten Konkurrenten (Origin) wohin einige Benutzer temporär abwandern. Was spricht da bitteschön dagegen?
Für mich gibt es ein großes Interesse daran, dass Origin gut ankommt. Denn dann muss Valve sich (noch) mehr anstrengen und dem Käufer Vorteile bieten (z.B. Spiele weiterzuverkaufen usw.). Ich könnte hervorragend mit einer Marktverteilung leben, die Valve 50% und allen anderen auch 50% bietet. Das hat für den Verkäufer nur Vorteile.
Im übrigen ist das ja Gang und Gäbe im Spielemarkt. Man denke an die ganzen Exklusivtitel für XBOX One, PS4 (PS3, XBOX 360, WII, WII U ...). War schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Selten son ******** gelesen sry...
Wettbewerb findet eben "NICHT" statt, weil TItanfall nunmal NUR über Origin vertrieben wird. Kein wenn und Aber!
Wettbewerb kann nur stattfinden, wenn über Origin UND Steam vertrieben wird.
Mein Gott was ist denn bloß hier Los ?
Ist doch nicht ganz richtig deine Aussage. Das wäre ja so als ob Aldi (bei euch in Österreich heißt der Laden Hofer) auch alle Lidl Produkte verkaufen muss, damit Wettbewerb vorhanden ist.
Aldi kann aber alle Produkte verkaufen, die Lidl verkauft und das ist es, was hier nicht geht. Es steht dann möglicherweise ein anderer Markenname drauf, es ist aber das gleiche.
Nein - stimmt nicht Aldi (Medion) und Lidl haben beide Eigenmarken (genau wie OBI (Lux), Bauhaus, Penny, Metro (Aro) usw. auch). Und jedes Unternehmen behält sich vor, diese Produkte exklusiv zu vermarkten. Warum sollte EA (Origin) das nicht dürfen? Ich versteh das Problem nicht. Wir reden hier nicht von Eiern, Butter, Zucker, Milch, Wasser oder Strom - sondern von einem Computerspiel (also nicht Lebensnotwendigem).
Wenn ich Aro Produkte haben will, muss ich zu Metro.
Bzgl. Titanfall: Kauft es oder lasst es. Origin ist hier Pflicht - basta. Kann man gut finden oder nicht. In jedem Fall tut Konkurrenz in Sachen "Vertriebsplattform" dem Kunden nur gut.
(1)
EA ist eine der unbeliebtesten Firmen weltweit, welche ich nach Möglichkeit nicht unterstützen will...insofern empfinde ich es als Nachteil, wenn ich das Spiel über Origin erwerben müsste.
(2)
Schwer zu sagen...Steam hat die wohl mit Abstand besten Sales (subjektives Empfinden)!
Allerdings sieht man zb. an der teuren Call of Duty-Reihe, dass sie nicht einfach nach Lust & Laune runtersetzen können, sondern sich nach Vorgaben richten müssen.
Bei "Titanfall" sind 50% Deals (geschweige denn 75%) wohl ebenfalls eine lange Zeit undenkbar.
(Modern Warfare Teil 3 von Nov.2011 kostet aktuell immernoch 60€).
Die ersten 2 MW-Teile (2007/2009) kosten auch noch 25€...wollte die Preise mit denen auf Origin vergleichen, dabei fiel mir auf, dass dort die CoD-Reihe nicht angeboten wird...war das nicht mal anders?
(3)
Wenn ich grob schätzen darf, dann "gut"...würde die Frage lauten: "Wie würde der Markt ohne Alternative zu Origin ausschauen?"...dann "schlecht".
Allgemein heißt es natürlich "Konkurrenz belebt das Geschäft".
Aber da wir nicht Professor Farnsworths "Was wäre wenn"-Maschine haben, können wir nur ins Blaue raten.
1. Es ist die unbeliebteste Firma in den USA. Allerdings standen zur Abstimmung diverse Konzerne, z.B. die sympathische Ölfirma, die verhindern wollte dass man über die Folgen der Ölkatastrophe im Golf berichtet. Aber klar, ein Videospielproduzent ist schlimmer als eine Ölpest.
2. Stimme dir zu, aber wie schon gesagt: Origin hat auch nette Sales.
3. Ok, kann man so sehen. Ich empfinde Steam immer noch als den sympathischen Kopierschutz, allerdings konnte ich (bis auf geringere Spieleauswahl) keine wirklichen Vorteile gegenüber Origin erkennen. Außer Sammelkarten
Wieviele Nutzer haben die beiden verschiedenen Anbieter denn in etwa?
Soweit ich weiss, hat Origin ca. 55 Millionen User und Steam etwa 75 Millionen!
Peak bei Steam aktuell (Feb 5 bis heute) circa 6,7 Millionen gleichzeitig Aktive.
Peak bei Origin (März 2013, Launch von Sim City): 1,2 Millionen gleichzeitig aktive.
Ich bin übrigens auch Origin-User - das heißt aber nicht, das ich Origin mag. Ich hab mir BF3 zulegt... und da war Origin halt pflicht. Und TitanFall werde ich auch kaufen. Widerwillig, weil ich EA kein Geld geben will, aber ich werde es kaufen.
Was issn das für ne Frage Trineas
Monopolisten waren noch nie gut für ein Produkt. Und nur, weil Valve bis dato so ziemlich alles richtig gemacht hat, bedeutet das nicht, dass es so weiterginge, wenn sie Alleinanbieter einer Digitalen Spieledistributionsplattform auf dem Markt wären.
Der ist nur angepisst weil es nicht auf steam kommt. keine sorge
Es belebt nun mal das geschäft. Valve muss halt auch mal wieder ein steam exklusiv spiel bringen
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können
Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben. Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
06.02.2014, 15:18 Uhr
