|
|
|
›› Willkommen! ›› 95.377.587 Visits ›› 18.316 registrierte User ›› 44 Besucher online (0 auf dieser Seite)
|
|
 |
Wer freut sich auf Left 4 Dead 3?
18.11.2013 | 00:01 Uhr
Anlässlich des fünfjährigen Jubiläums von Left 4 Dead wird es denke ich Zeit, dass wir der Realität ins Auge sehen: Das nächste Spiel von Valve wird nicht Half-Life 3, sondern Left 4 Dead 3. Das meinen auch viele Leser, die in unserer aktuellen Umfrage dafür gestimmt haben. Und es ist ja irgendwie ein offenes Geheimnis, die beiden Leaks von Valve in diesem Jahr zeigten ja recht deutlich, dass zwar beides in Entwicklung ist, die Arbeiten an der Fortsetzung der Zombie-Serie aber wohl viel weiter vorangeschritten sind. Und ganz ehrlich: Ich hab damit gar kein so großes Problem.
Das war 2009 ganz anders. Als Valve damals auf der E3 Left 4 Dead 2 angekündigt hat, war ich sprachlos. Ich teilte zwar nicht diesen Ärger von manchen in der Community und die ganzen Boykottaufrufe, aber es war sicher nicht das, was ich erwartet habe und auch nicht das, was ich wollte. Am Ende wurde es aber ein sehr gutes Spiel, meiner Meinung nach deutlich besser als das Original und ich habe es hunderte Stunden gespielt. Vor allem der Scavenge-Modus hat es mir angetan.
Dieses Mal wäre es anders. Natürlich wünsche ich mir von Valve nichts lieber als Half-Life 3, aber sollte es Left 4 Dead 3 ankündigen, dann wäre ich weder überrascht noch sauer. Das liegt vor allem daran, dass seither soviel Zeit vergangen ist. Ein Spiel wie Left 4 Dead macht finde ich nur Spaß, wenn man es mit Freunden spielt und da im Laufe von 2010 fast alle damit aufgehört haben, habe ich es seitdem auch kaum noch angerührt. Ein neues Sequel würde also wieder neue Mitspieler bringen.
Dazu kommt natürlich, dass es auf der Source-Engine 2 basieren wird. Die Engine, die uns in den nächsten Jahren bei allen künftigen Valve-Titeln begleiten wird, erstmals in Aktion zu sehen, ist automatisch ein Pluspunkt. Bessere Grafik, mehr Zombies und größere Welten nimmt man nebenbei auch gerne mit. Die neue Technik und auch die Tatsache, dass Valve heute einfach besser ist und mehr Ressourcen hat als noch vor fünf Jahren, sollte auch für Innovationen in Sachen Gameplay sorgen. Ich hoffe allerdings, dass Left 4 Dead 3 nicht die erfolgreiche Formel der Vorgänger verlässt und versucht an zur Zeit populären Spielen wie Day Z anzuknüpfen. Wer solche Survival-Games mag kann diese ja spielen, Left 4 Dead steht für mich aber für actionreiches Coop-Gameplay ohne allzuviel Tiefgang und das sollte es auch bleiben.
Wenn das alles so kommt, hätte ich kein Problem damit, dass das erste "3er-Spiel" von Valve nicht die Half-Life-Serie fortsetzt und würde mich auch durchaus darauf freuen. Wem geht es ähnlich?
|
|
Zitat:
Original von Voodoo1988
Zitat:
Original von Don Sanchez
Also die Engine/Grafik ist nun wirklich das geringste Problem an Left 4 Dead 2, da müsste sich nicht mal was verbessern für L4D3.
|
Nach knapp 10 Jahren wirds endlich Zeit für neue geile Technik - ganz egal
wie gut die Source Engine noch aussieht.
Auch lassen sich nicht alle Ideen mit einem altem Gerüst realisieren und allein deswegen sollte man sich auf eine neue Engine freuen.
|
Also L4D/2 ist von 2008/2009, für mich sind das fünf Jahre.
Oder glaubst du ernsthaft, das die Engine von Half-Life 2 in 2004 und von Left 4 Dead 2 in 2009 dieselbe waren?
Da hat es schließlich Weiterentwicklungen gegeben.
Ich weiß sowieso nicht, was dieses "neue Engine" Gewichse immer soll. Die Source Engine wurde doch verbessert und mit neuen Features versehen, wo ist das Problem. Denkt ihr Valve schmeißt alles bisherige weg und fängt für Source 2 wieder bei Null an? Wohl kaum.
Und wie gesagt, für wen die Engine bei Left 4 Dead 3 die größte Sorge ist, der hat einfach nie ernsthaft L4D(2) gespielt.
|
|
 12.12.2013, 10:28 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Don Sanchez
Also L4D/2 ist von 2008/2009, für mich sind das fünf Jahre.
Oder glaubst du ernsthaft, das die Engine von Half-Life 2 in 2004 und von Left 4 Dead 2 in 2009 dieselbe waren?
Da hat es schließlich Weiterentwicklungen gegeben.
|
Wo hab ich das behauptet oder geschrieben? 
Es geht ums veraltete Grundgerüst der Source Engine und nix anderes.
Zitat:
Ich weiß sowieso nicht, was dieses "neue Engine" Gewichse immer soll. Die Source Engine wurde doch verbessert und mit neuen Features versehen, wo ist das Problem. Denkt ihr Valve schmeißt alles bisherige weg und fängt für Source 2 wieder bei Null an? Wohl kaum.
|
Es geht darum dass die Source Engine im Vergleich zu Metro LL, Crysis und anderen aktuellen Spielen
sichtbar langsam altbacken wirkt. Niemand sagt dass die verbesserte Source Engine schlecht aussieht aber man merkt den Unterschied doch sehr deutlich. 
Zitat:
Und wie gesagt, für wen die Engine bei Left 4 Dead 3 die größte Sorge ist, der hat einfach nie ernsthaft L4D(2) gespielt.
|
Ich wüsste nicht was gegen eine neue aktuelle Engine sprechen würde 
Schließlich musste Valve damals genau so die Source Engine programmieren um all ihre Games
überhaupt entwickeln zu können.
Mit der nächsten Source 2.0 Engine könnte man Features und Spiele erschaffen die mit der
aktuellen Engine einfach schlecht umsetzbar sind.
Ich versteh hingegen nicht warum sich viele gegen eine neue Engine aussprechen 
Source Spiele schauen heute immer noch gut aus aber irgendwann muss das Grundgerüst
einfach erneuert werden.
Auch das immer gleiche Spielgefühl der Source Engine kann dadurch neue Impulse bekommen 
|
|
| 12.12.2013, 13:21 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Voodoo1988
Zitat:
Und wie gesagt, für wen die Engine bei Left 4 Dead 3 die größte Sorge ist, der hat einfach nie ernsthaft L4D(2) gespielt.
|
Ich wüsste nicht was gegen eine neue aktuelle Engine sprechen würde
Schließlich musste Valve damals genau so die Source Engine programmieren um all ihre Games
überhaupt entwickeln zu können.
Mit der nächsten Source 2.0 Engine könnte man Features und Spiele erschaffen die mit der
aktuellen Engine einfach schlecht umsetzbar sind.
Ich versteh hingegen nicht warum sich viele gegen eine neue Engine aussprechen
Source Spiele schauen heute immer noch gut aus aber irgendwann muss das Grundgerüst
einfach erneuert werden.
Auch das immer gleiche Spielgefühl der Source Engine kann dadurch neue Impulse bekommen
|
Nun ja, gegen eine neue Engine würde sprechen, dass Valve sich lieber auf die wirklichen Baustellen in Left 4 Dead 2 konzentrieren sollte.
Wenn Left 4 Dead 3 eine neue Engine, mit guter Grafik, aber genauso viele Bugs, Balancing Schwächen, schlechte Animationen und viele verbesserungswürdige Stellen im Gamedesign hat wie Left 4 Dead 2 dann hilft die tolle Grafik auch nichts. Außer für Grafikhuren vielleicht...
Edit: Achja, Matchmaking gibt es bei Left 4 Dead 2 auch nicht, keine Verbesserung zu L4D1, und auch keine Verbesserung durch Patches seit 2009, ganz große Klasse.
Wenn die Änderungen von L4D2 zu L4D3 darin bestehen, dass die Grafik besser wird, und es wie von L4D1 zu L4D2 einfach neue Survivor/Maps etc. gibt, aber die alten Schwächen die es seit 2008/2009 gibt weiterbehalten werden, dann sollen sie es lieber gar nicht erst veröffentlichen.
|
|
| 12.12.2013, 15:18 Uhr |
|
|
|
Es ist vorallem so das die Modding Community dringend mal neue Tools benötigt. Soviel Spaß es macht Maps zu machen es ist einfach ein graunvoller Workflow.
Und deswegen ist es einfach Zeit für eine neue Engine egal ob sie noch gut aussieht oder nicht.
Wie Valve so schön sagt die Community wird mehr und mehr das Ruder ind er Content Entwicklung übernehmen und damit ist die Pflege dieser Tools wichtiger als das Aussehen und die Aktualität der Engine.
|
|
| 15.12.2013, 15:38 Uhr |
|
|
|
Da sie an L4D3 dann ein paar Jahre länger entwickelt haben, als an L4D2 als es rauskam, könnte man ja fast davon ausgehen dass es ein ernstzunehmener Nachfolger wird, und kein FIFA-ähnliches Content-Update zum Vollpreis.
In sofern bin ich gespannt zu sehen, was dabei am Ende rauskommt und in welche Richtung sie das Gameplay entwickeln.
Zitat:
Original von DiePoente
Weil es nicht Herr der Ringe ist? Schon mal das Buch gelesen? Es ist eine ganz andere Atmosphäre, Geschichte und hat andere Charaktere. Daher ist es auch anders als Herr der Ringe. Peter Jackson hat den Film super gemacht, aber die meisten sind mit falschen Erwartungen rangegangen und für ihre Enttäuschungen selbst schuld.
|
Sicher spielt der Roman da eine nicht unwesentliche Rolle, aber aus meiner Sicht ist der Hobbit am Ende nur ein recht anspruchsloser Actionfilm geworden. Eine Kampfsequenz nach der anderen, kaum noch "Pacing" in irgendeiner Form, wie man es noch in HdR hatte, und die Atmosphäre war nicht nur anders sondern praktisch nicht vorhanden. Die Figuren waren mir weitestgehend schlicht egal - was ich selbst vom überaus nervigen Frodo in HdR nicht behaupten kann.
Der Hobbit ist sicher ganz wunderbar für die Leute, die Herr der Ringe schon zu oft gesehen haben und einfach nochmal in die Welt eintauchen wollten. Aber er ist m.M.n. sehr weit davon entfernt, ein "großer" Film zu sein.
Naja, aber vergleichbar sind die beiden (also Hobbit und L4D2) so wie ich das sehe ohnehin nicht. Auf der einen Seite der lange angekündigte und entsprechend gehypete "Nachfolger" zu drei der besten Filme des letzten Jahrzehnts, und auf der anderen Seite ein, ich nenns mal überhastetes Sequel zu einem guten aber alles andere als perfekten Spiel. Valve hat im Grunde nicht L4D2 versaut, sondern L4D, mit der Entscheidung es nicht weiter bzw. kaum noch zu verbessern/erweitern - was ja leider nötig gewesen wäre - und sich stattdessen dem Nachfolger zu widmen, der sich kaum von L4D unterschied, und für den es somit aus Sicht vieler Spieler einfach überhaupt keine Argumente gab. Mit dem Hobbit wurden auf der anderen Seite vielleicht die Erwartungen einiger Fans enttäuscht, die sich etwas ähnliches wie Herr der Ringe erhofft hatten, aber einen ganz anderen Film bekamen.
|
|
| 25.12.2013, 13:32 Uhr |
|
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben.
Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
|
|
|
|
