Man bekommt in EP2 für den gleich PC um weiten mehr Grafikleistung als in Crysis, ich denke, dass er das meinte.
genau das meine ich ! Tre hat m,ich verstanden.
Ich weis auch woran das ligt, in Der Cryengine 2 werden viel mehr shader verwendet als in allen anderen engines bisher. Auf einer pflanze aus Crysis , glaube ich mal gehört zu haben, sind mehr shader eingebaut als in der ganzen welt von FarCry vorhanden waren.
daher der hohe performence verlust.
____
mein beispiel sollte nur noch mal zeigen das man so ein spiel wie Crysis nur mit ner 8800 oder vergleichbar, richtig genießen kan.
Auf Mainstrem PC´s sieh es einfach nur scheiße aus, und ich denek die meisten gelegenheits zogger werden sich sicher nicht extra für ein spiel ne neue Graka hollen ....
Nochmal meine meinung zur Grafik auf den Punkt gebraacht:
Man bekommt in HL bessere Grafik auf durchschnitts hardware, bei selber performence als bei Crysis.
-> Crysis sieht bei mir schlechter aus als Ep2! Ep2 hat extruen von auflösungen von 512px² und HÖHER , dadurch das ich Crysis runterschrauben muss sieh es so aus wie 256px² und NIEDRIGERE ....
(PS: ich weis das eine X800 nich gerade das beste auf dem markt ist, ich holle mir auch bald ne neue )
Steinzeit...... Wollt mir in naher Zukunft ein High end zulegen,, bin immer zu faul um mir ein PC zu kaufen, rede mir immer ein das der noch geht, zwar sauuschlecht aber für manche games reicht
Crysis is high End udn läuft nur auf Highend. cleverer Schachzug für Nvidia die ja kruz darauf ne karte rausbringt auf der Crysis SUper läuft für unter 300 Euro. Kalr da renne die meisten los. Gutes Geschäft für Nvidia und Crytec.
Aber Hl ist eben noch extrem gtu abwertskompatibel, sehr große unterscheide zwischen Low und High gibt es nicht, jedenfalls net so krasse wie bei Crysis.
Und was vergleich angeht, ich vergleiche grob nach dem Schema:
Grafik
---------------- = Leistung vom Spiel.
Performance
Grafik geht von 1-10 1=mies, 10 gleich Top.
Performance geht von 1-10 1= Super performance, 10 = miese performance
jeweils das was ich mit meinem Rechner erleben kann. ist das Ergbnis der Rechnung 1, ist dieLeistung konstant und angemessen. ist das Ergebnis größer als 1 ist es SUper, ist es kleiner als 1 wirds schlechter. Und nach dem Msuter kann man schön die grafische leistung der Spiele vergleichen.
Fangen wir mal an:
Hl Ep2:
Läuft nur mit leichtem Ruckeln, also Performance 3. und bis auf Schatten auf maximum, also Grafik 8.
8/3 = 2,6 <--- Gutes Leistungsverhältnis.
Far Cry:
Sieht von der generellen Grafik und der großen Weitsicht einen Tick besser aus als Hl Ep2. also 9 Punkte.
performancemäßig läufts wie geschmiert. Also ein Wert von 1.
9/1=9 <-- fast perfektes Leistungsverhältnis.
Crysis:
Läuft bei mir nur auf ultra low, und hat nicht mal schatten und grob aufgelsöte texturen. Schaut aber halbwegs akzeptabel aus, sagen wir 5 Punkte.
Das Spiel ruckelt dauerhaft egal wie tief ich es einstelle. Also 8 Performance Punkte.
5/8 = 0,625 <--- ganz schlechtes Eergebnis.
Dementsprechend kalr erkennbar das Crysis extrem meis optimiert ist, es sieht schlechter aus als Hlep2 und Far Cry und läuft auch noch schlechter.
hab meinen pc einfach jedes jahr nach und nach aufgerüstet
und jetzt leufen beide spiele gut
Crysis aber nur auf high
trotzdem sieht hl2 ep2 um längen schlächter aus.
Crysis hat texturauflösung das ist schön krnak so hoch sind die.
aber meiner meinung nach sind beide gams ginial und nicht vergleichbar
Far Cry:
Sieht von der generellen Grafik und der großen Weitsicht einen Tick besser aus als Hl Ep2. also 9 Punkte.
performancemäßig läufts wie geschmiert. Also ein Wert von 1.
9/1=9 <-- fast perfektes Leistungsverhältnis.
Ich will ja nicht Farcry schlecht reden, aber du willst doch nicht behaupten, dass das fast 3.5 Jahre alte Farcry besser aus sieht als EP2? Es hat vielleicht höhere Sichtweite, dafür hat Ep2 nicht soviel plastik . Und Farcry läuft nicht viel besser wie EP2.
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von CmP am 16.12.2007, 22:11]
Es zählt der Gesamteindruck. Far Cry schaut etwas schlechter aus als Ep2, wobei das aber auch hauptsächlich mit dem anderem Look zusammennägt, Ep2 auf realistisch getrimmt, FC auf Hochglanz.
Aber dafür hat man bei Far Cry enorme Sichtweiten und ne riesige Bewegungsfreiheit, während man sich bei Ep2 eher in nem levelschlauch bewegt.
ich finde das man HL nicht mit einem Crysis vergleichen darf^.
es sind zwar beides shooter aber dennoch sehr unterschiedlich.
HL basiert auf linearen Leves und eben der Admosvers.
Bei Crysis ist das anderes alles ist frei und Große es ist einfach anders.
Außerdem ist Crysis eben ein vorzeigespiel in Grafik.
Werden die Level offener später? Ich habe nur die Demo gespielt, und die ist ja eigentlich auch nur ein Schlauch ohne wirklich freie Entfaltung. Ich kann mir halt auszuchen ob ich hinfahre, hinschwimme/ Boot fahre oder zufuß gehe, aber abkürzen oder eigene Wege wählen ist nicht.
Die Crysis Physik finde ich jetzt nicht so berauschent bei kleinerer Krafteinwirkung. Alles was man ohne viel Kraft umnietet fällt irgenwie seltsam zu Boden. Gebäude mit der Faust im Stärke Modus zerlegen z.B., dabei habe ich es auch geschafft das ein Viertel des Daches der großen Hütte beim GPS Jammer an einer dieser Streichholz-dicken Stützen hängen geblieben ist ohne umzufallen, physikalisch nicht möglich .
Alles was man mit großer Wucht zerstört sieht hingegen recht ordentlich aus.
Ich werde mir die Vollversion evtl. holen, es ist ein guter Shooter (Crysis), aber ich finde es ist nix sonderlich innovatives, HL2 + EP finde ich da besser, auch die Physik aus HL2 finde ich ein wenig realistischer.
Werden die Level offener später? Ich habe nur die Demo gespielt, und die ist ja eigentlich auch nur ein Schlauch ohne wirklich freie Entfaltung. Ich kann mir halt auszuchen ob ich hinfahre, hinschwimme/ Boot fahre oder zufuß gehe, aber abkürzen oder eigene Wege wählen ist nicht.
Die Crysis Physik finde ich jetzt nicht so berauschent bei kleinerer Krafteinwirkung. Alles was man ohne viel Kraft umnietet fällt irgenwie seltsam zu Boden. Gebäude mit der Faust im Stärke Modus zerlegen z.B., dabei habe ich es auch geschafft das ein Viertel des Daches der großen Hütte beim GPS Jammer an einer dieser Streichholz-dicken Stützen hängen geblieben ist ohne umzufallen, physikalisch nicht möglich .
Alles was man mit großer Wucht zerstört sieht hingegen recht ordentlich aus.
Ich werde mir die Vollversion evtl. holen, es ist ein guter Shooter (Crysis), aber ich finde es ist nix sonderlich innovatives, HL2 + EP finde ich da besser, auch die Physik aus HL2 finde ich ein wenig realistischer.
Nein es wird eigendlich sogar eher noch "unoffener"
Und sonst vertrete ich auch deine Meinung.
btw: weis einer wie die von VALVe die Cin.Phys gerendert haben? mit XSI war es nich da XSi solche Animationen nicht unterstützt.
Vieleicht Maya =/ ??
Mhh gute Frage, mit Cinema 4D gibt es ein Plugin das solche Sachen kann. Aber in einem Interview hab ich mal gelesen das die das mehr oder weniger selber gemacht haben.
btw: weis einer wie die von VALVe die Cin.Phys gerendert haben? mit XSI war es nich da XSi solche Animationen nicht unterstützt.
Vieleicht Maya =/ ??
Klar unterstützt XSI solche Animationen (Rigid Bodies&Soft Bodies), das einzige Problem ist bei mir noch das exportieren. Ich hab allerdings schon ne Idee und guck mir das demnächst nochmal an, schreib auch vielleicht ein Tutorial (sofern es dann funktioniert).
Valve hat das übrigens mit einem Tool von Weta Digital gerendert.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Bullet am 24.02.2008, 16:20]
kann man damit nich eigendlich nur körper animierne, das bei der cin Phys is ja eigendlich ne explosion und das model wird zerstört, der renderer berechnet die bruchstellen und die flugrcihtung etc.
)
Beiträge: 
