ich würde gern wissen zu welchem grad ihr Gewalt in Spielen akzeptiert. Ich meine zwischen der deutschen Half-Life Version und dem Mod Invasion / amerikanischen Version gibt es im Bereich der Gewalt schon Unterschiede: In der deutschen Version sind die Soldaten durch Roboter ersetzt. Im Mod kann man einzelne Körperteile abschießen. Und in der amerikanischen Version die Personen durch Granaten sogar noch mehr verstümmeln und außerdem spritzt viel Blut. Was meint ihr dazu ? Wie viel Gewalt sollte ein Spiel besitzen ? Wo ist eure Grenze, wenn ihr eine habt ? Ist euch die Gewalt im spiel egal oder für euch der einzige fun ?
Gruß Halbwertszeit
____________________________________
Lesen ==> Denken ==> Verstehen ==> Posten
Der Admin hat immer Recht ! Er spamt nicht, sondern zeigt Präsens !
(Redakteure u.ä. natürlich mit einbezogen )
Ich enthalte mich, die Auswahlmöglichkeiten sprechen mich nicht an.
Allerdings glaube ich, dass zu viel (sinnlose) Gewalt eher hinderlich als förderlich für das Gameplay ist (siehe SOF). Aber zu beschnitten darf's auch nicht sein, das ist nämlich einfach nur unrealistisch und wirkt irgendwie "unecht".
Auf abgetrennte Gliedmaßen kann ich aber gerne verzichten.
ließ gamestar, mach ne neue poll mit den meinungsbildern von dort und dann kann ich auch abstimmen... diese abstimmung hier macht keinen sinn...
zum eigentlichen frage thema: ich denke, dass gewalt in computerspielen ein falscher ausdruck ist. die so genannte gewalt ist so echt wie das objekt an dem es ausgeführt wird... da ein pc spiel aber nichts anderes macht als virtuelle kollisionsabfragen von pixeln, polygonen und hitboxes ist die gewalt ja gar nicht vorhanden im eigentlichen sinne des wortes... es gibt ja kein objekt an dem sie ausgeführt wird... sonst wäre es auch gewalt, wenn du den arbeitsplatz anklickst, denn nichts anderes ist es wenn du in einem xbeliebigen spiel mit dem fadenkreuz einen gegner "anklickst" (oder eben "ausklickst")
in keinem der beiden fälle hast du selber etwas getan, du hast keine kraft (ich gehe mal davon aus, das die maus nicht wirklich viel kraft verbraucht) aufgewant sondern einen simplen abfrage zyklus gestartet... das ist ein unterschied ob du jemanden mit kraft totschlägst, mit kraft einen abzug ziehst oder sonst was...
jo hab das auch gelesen, vor allem das mit den versuchen war interessant...zu gewalt sag ich nur, dass es mir egal ist wie viel blut spritzt oder köpfe fliegen, denn ich kauf mir kein spiel um zu morden sondern spass zu haben...leute die am töten spass haben, sind keine menschen sondern abnormale idioten...allerdings hab ihc auch was gegen die entwickler die sich son scheiß "ausdenken", und da is doom³ schon ganz hart an der grrenze
EDIT: oh seh grad hab 666 beiträge...tolle zahl zu dem thema und dumm³
Gamestar kann Gewalt in Computerspielen so definieren wie sie wollen: Gewalt bleibt Gewalt. Schliesslich geht es ja nicht nur um die Gewalt, die du aus übst, sondern auch um die Gewalt und Brutalität die teilweise gezeigt wird. Denn bei heutigen Computerspielen ist das Problem eher, dass die Grafik so gut ist das man sie von Nachrichten und der wirklichen Welt fast nicht mehr unterscheiden kann.Schiesst man auf Menschen oder sind es nur Pixel ? Diese Unterscheidungsfrage wird immer schwerer zu beantworten. Zitat: Gamestar: "...filmreif...". Gamestar, Politiker und die meisten Forschungszentren sind meiner Meinung nach nicht objektiv. Entweder sind sie gegen Einschränkungen (z.B. Spieler) oder dafür(z.B. Politiker). Es ist immer die Frage von wem man gelesen wird und vom wem man unterstützt wird oder Unterstüzung erhofft. Objektive Meinungen gibts es fast nicht !!! Würde Gamestar nur in irgendeinerweise der politischen Meinung näher kommen, würden sie den Bach runter gehen,da die Leser so etwas nicht lesen wollten(Bei den Politikern/ Forschungszentren ebenso).Ich finde trotzdem gut das es unterschiedliche Meinungen gibt, sodass es hoffentlich ein vernüftiges Mittelmaß gefunden wird.
Gruss Halbwertszeit
Ps: Ich lese selbst auch Gamestar und bin nicht auf der Seite der Politiker, aber auch nicht der von der Gamestar !
____________________________________
Lesen ==> Denken ==> Verstehen ==> Posten
Der Admin hat immer Recht ! Er spamt nicht, sondern zeigt Präsens !
(Redakteure u.ä. natürlich mit einbezogen )
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Halbwertszeit am 11.07.2005, 12:54]
Nunja, nicht jedes Universum verträgt Star-Wars-Klinik-Flair... Stellt euch D3 mal vor mit HL1 entschärfung... Zombies die sich in die Ecke setzen und weinen etc. machen so ein Spiel zum Lacher für Parties und sind echte Kriegs-/Gewalt-verherrlichung, denn was ist dabei, jemanden zu erschiessen (wenn man es nicht auseinander kriegt RL/VL), wenn der/die/das Opfer hinter her nur ein bisschen rumheult? Ich denke, jeder der RL und VL auseinander halten kann sollte auch ein recht auf ungeschnittene Spiele haben mit Splattern soviel er will... Für die, dies nicht auseinanderhalten können, sollte es nochmal 3 mal so Brutal sein, damit sie die auswirkung von ihrer Gewalt merken...
(Alles wo ich oben von VL sachen gesprochen hab müssten zu meinem Beitrag oben hin eigentlich umformuliert sein, aber wegen umgangssprache hab ichs jetzt so gelassen)
Nunja, nicht jedes Universum verträgt Star-Wars-Klinik-Flair... Stellt euch D3 mal vor mit HL1 entschärfung... Zombies die sich in die Ecke setzen und weinen etc. machen so ein Spiel zum Lacher für Parties und sind echte Kriegs-/Gewalt-verherrlichung, denn was ist dabei, jemanden zu erschiessen (wenn man es nicht auseinander kriegt RL/VL), wenn der/die/das Opfer hinter her nur ein bisschen rumheult? Ich denke, jeder der RL und VL auseinander halten kann sollte auch ein recht auf ungeschnittene Spiele haben mit Splattern soviel er will... Für die, dies nicht auseinanderhalten können, sollte es nochmal 3 mal so Brutal sein, damit sie die auswirkung von ihrer Gewalt merken...
(Alles wo ich oben von VL sachen gesprochen hab müssten zu meinem Beitrag oben hin eigentlich umformuliert sein, aber wegen umgangssprache hab ichs jetzt so gelassen)
Wollte damit nur sagen: Es muss passen... Übertriebene Gewaltdarstellung nur damit es "fetzt" find ich sinnlos...
Genau so ist es... Anti-Vorbild: Soldier of Fortune.
Habe übrigens noch ein Gegenbeispiel:
Battlefield. Auch der zweite Teil verzichtet größtenteils auf Gewalt (außer Ragdolls). Und obwohl das Blutspritzen bei MP-Shootern durchaus seinen Sinn hat, kommt man auch ohne aus - dank kleiner Trefferanzeige am Fadenkreuz.
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Koraktor am 16.07.2005, 01:57]
das stimmt, battlefield ist da immer sehr diskret mit umgegangen (ok, todessequenzen und standmgleichen warn schon nich ohne) aber die fadenkreuz anzeige war gut/ist gut... aber grade bei css ist Blut auch Spielentscheidend, denn ich kann sehen ob dort ein gefächt war, ob ich damit rechnen muss, dass dort schon jemand ist...
Ich finde Spiele wie Postal 2, Serious Sam-Reihe und Doom3 sind einfach nur sinnlose Gewaltspiele.. egal ob man da nun zwischen RL und VL unterscheiden kann oder nicht. Sie sind meiner Meinung nach einfach nur SINNLOSE Gewalt... Deshalb hab ich selbige auch nicht.
Battlefield, Counter-Strike, Half-Life & Co haben wenigstens einen sinnvollen Hintergrund.
Mal von Postal 2 abgesehen.
Serious Sam macht eine Menge Spaß. Vor allen Dingen Co-Op ist es einfach nur witzig gegen Monsterhorden anzukämpfen... Das Blut ist da nur mittel zum Zweck (Man erwartet einfach Blut, wenn man einem Zombie anschießt).
Doom3 ein sinnloses Gewaltspiel? Also ich denke, Doom3 soll in erster Linie ein Horrorspiel sein. Das hat es bei vielen auch geschafft. Gewalt gehört zum Horror dazu... Man stelle sich mal The Ring vor. Alles was die kleine nette Dame will, wenn Sie aus dem Fernseher kommt, ist eine Tüte Chips und ne Cola.
Solange das Spiel nicht nur besteht für eine überzogene Gewaltdarstellung (was eindeutig bei Postal der Fall ist), ist Gewalt für mich okay.
@King:
Ich bin mal über den "sinnvollen" Hintergrund von Battlefield (1942) gespannt. Den zweiten Weltkrieg "darstellen" und die Kinder davon abschrecken? Aha....
Ich finde Spiele wie Postal 2, Serious Sam-Reihe und Doom3 sind einfach nur sinnlose Gewaltspiele.. egal ob man da nun zwischen RL und VL unterscheiden kann oder nicht. Sie sind meiner Meinung nach einfach nur SINNLOSE Gewalt... Deshalb hab ich selbige auch nicht.
Battlefield, Counter-Strike, Half-Life & Co haben wenigstens einen sinnvollen Hintergrund.
Ich selbst habe Postal 2 + Serious Sam gespielt UND ich habe auch BF1942, CS, hl², Cossacks etc. gespielt...zu P² muss ich sagen: ist ähnlich wie GTA, nur ohne Autos, vielleicht 'nen Tick brutaler und sarkastischer (vgl. GTA englisch), da man Enthauptungen vollziehen kann (bei der Sniper v. GTA platzt auch der Kopf) und weil man Verbrennungen durchführen kann, Anpissen etc.. Serious Sam IST ein sinnloses Ballerspiel, aber es ist ganz spaßig, v.a. im Coop-modus auf LAN's (Edit: oh...Cabato kam mir zuvor...)...So etwas wie Postal 2 kann eigentlich (mit entspr. schwarzem Humor; sich über echte Gewaltdarstellung (z.B. Photos) lustig zu machen halte ich aber für pervers) auch ganz lustig sein (was viele nicht verstehen können) und ich gebe zu ich laufe ab und an auch mal Amok (im Spiel!, sowohl GTA als auch P²), irgendwann wir mir das aber langweilig (genau so wie Serious Sam) und ich mache was anderes, wie Rumforschen, Missionen etc. Ich würde es dann für leicht bedenklich halten (obwohl nicht unbedingt, jedem das seine), wenn man sich nur aufs Amok-Laufen beschränkt und auch nichts anderes spielt...Das ist jetzt Geschmackssache, ob man so etwas spielt, oder nicht, bzw. ob's einem Spaß macht, aber es sagt nicht aus, ob man potentieller Amok-Läufer ist oder ein NUR aufs Ballern (am PC) fixierter Mensch ist, man wir wegen so etwas leicht in eine bestimmte Schublade gesteckt...(P² hat übrigens auch viele andere lustige Gimmicks, ohne Gewalt). Also: Ich finde es nicht schlimm, wenn man am PC auch mal etwas "perverses" macht, schließlich ist der PC ein Medium, das sich gut dazu eignet auch mal Dinge zu machen, die man sonst nicht machen kann...). Außerdem: Viele Spiele würden sich auch meiner Meinung nach nicht für Blut-Patches o.ä. eignen (z.B. BF), aber bei "sinnlosen" Ballerspielen und Spielen, in denen man mit der Umwelt interagieren kann, finde ich, dass so etwas ganz gut passt.
BTW: Postal 2 ist bisher, glaube ich, mein brutalstes Spiel, vielleicht würde sich meine Meinung durch noch wesentlich "härteres" zu diesem Thema ändern...
Es geht, wie oft schon über mir gesagt wurde, darum, dass man brutalere Spiele mit der richtgen Auffasung bzw. Wertevorstellung spielt und das man zwischen den beiden Welten unterscheiden kann, sofern dies der Fall ist halte ich diese Spiele (bei nicht abslut übertriebenem Konsum) für weitgehend unschädlich.
meine Meinung
P.S.: Ich hoffe, dass ich mir jetzt hiermit nicht zu viele Feinde mache...
außerdem sind die Animationen von HL1 (engl. ) auch nicht ganz ohne...
Jedi Knight (eine Demo des ersten Teils war, glaube ich, mein erster Shooter!)hat mir übrigens auch immer ganz gut gefallen, nur um nochmal zum Ausdruck zu bringen, dass ich nicht ausschließlich auf's Splattern beschränkt bin.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Herb am 19.07.2005, 21:52]
Jo ich muss sagen Das etwas Ganz gut ist und ich kann nur widerholen was ghier schon einige sagten!!!
Die Leichen könnten meiner meinung auch nach dem Tot verschwinden oder sich ergeben.
Nur das Blut ist mir wichtig mir ist auch egal ob in rot blau oder pupslila hauptsache ist ich habe eine visuelle bestätigung das ich getroffen habe. Und es muss erlaubt sein wenn man mal inner liga spielt (will ich hin) sind ja zusatzprog wie treffer bestätigung am Zielkreuz verboten.
Fazit : EGAL OB GRÜN ,BLAU oder ROT, SPRITZT DAS BLUT IS ALLES IM LOT!!!
)
| 
![\"Caboto\"](http://reloaded.iuk.hdm-stuttgart.de/~caboto/images/avatar/caboto_sig.gif "\\"Caboto\\"")
) auch nicht ganz ohne...
Beiträge: 
