source engine ist trotzdem hoffnungslos veraltet, valve hat sie zwar mit neuen renderoptionen und up-to-date tech am Leben erhalten, aber was den workflow betrifft sieht sie einfach nur alt aus im Vergleich zu einer UE3 oder einer Crysis2 engine
source engine ist trotzdem hoffnungslos veraltet, valve hat sie zwar mit neuen renderoptionen und up-to-date tech am Leben erhalten, aber was den workflow betrifft sieht sie einfach nur alt aus im Vergleich zu einer UE3 oder einer Crysis2 engine
das ist völlig richtig (siehe auch "on the fly" fähigkeiten und streaming) trotzdem wissen wir ja das valve wieder massiv in source investiert und das dieses filmprojekt der engine zusätzlich einen massiven schub geben wird. für die zukunft von source sieht es also nicht so schlecht aus.
interessant wäre auch inwiefern source zu einer art "film engine" werden könnte, schließlich gibt es ja die große gmod-filmszene schon länger und nun noch dieses filmprojekt. ich bin gespannt.
source engine ist trotzdem hoffnungslos veraltet, valve hat sie zwar mit neuen renderoptionen und up-to-date tech am Leben erhalten, aber was den workflow betrifft sieht sie einfach nur alt aus im Vergleich zu einer UE3 oder einer Crysis2 engine
Jein, du kannst davon ausgehen, dass Valve selbst ein umfangreiches Set an Tools (teilweise selbst geschrieben, teilweise adaptiert) dafür hat. Sieht man ja auch daran, dass sie etwa Programme wie Houdini verwenden. Da haben sie sicher entsprechenden Code geschrieben, damit man damit recht schnell und einfach arbeiten und Content in die Engine importieren kann. Sie haben halt nie alles in einen einzelnen Editor gepackt, den man dann inklusive Dokumentation auch an Third Party-Entwickler weitergeben kann.
Das ist eben der Unterschied zwischen einem Entwickler der improvisiert und nur das macht was er braucht und jemanden, der aktiv versucht die Engine zu verkaufen und zu vermarkten und deshalb ganz anders rangehen kann und muss. Das sind einfach zwei völlig unterschiedliche Prioritäten wie man seine Ressourcen einsetzt.
Zitat: Original von CarnifexX
das ist völlig richtig (siehe auch "on the fly" fähigkeiten und streaming)
Wobei ja gerade das bei einem Film irrelevant ist.
das ist völlig richtig (siehe auch "on the fly" fähigkeiten und streaming)
Wobei ja gerade das bei einem Film irrelevant ist.
der vorredner sprach von ganz sicher Source als game-engine. und das andere game-engines das eben haben. Und z.b. Mapstreaming könnte hier bei filmen auch relevanz bekommen, z.b. bei schnellen flügen mit hoher weitsicht.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von CarnifexX am 10.06.2012, 10:51]
Valve kann es sich leisten, sie haben es schlicht nicht nötig. Sie brauchen das nicht. Weil sie es können.
Immer wieder interessant hier zu lesen wie wahre, aber eher unliebsame Aussagen damit abgeschmettert werden.
Ich sehe allerdings gerade das Problem daran nicht. Warum sollte sich Valve die Mühe machen an der Engine groß was zu ändern, wenn sie damit offenbar problemlos zurechtkommen?
Es ging in den Kommentaren hier ja auch weniger um die Qualität der Engine als um den Workflow, und das betrifft ja nun wirklich nur die Entwickler (also in erster Linie Valve) und nicht uns User.
Ich bin froh dass es eine Firma wie Valve gibt, die einfach bei allem mitmacht. Sehr innovativ und kreativ, da können sich wirklich mal einige Entwickler was abschaun.
Beiträge: 
