Die Leute würden aber dann eh nur genau dann sagen "jetzt ist's gut" wenn es EXACT wie CSS oder 1.6 ist - wodurch der Sinn, ein neues Spiel zu machen, ziemlich dahin ist.
Und wenn die UNBEDINGT ihr M4dauernd rumwedeln wollen weil es ein M4 - ersetzt jede Waffe mit einem custom M4 und fertig.
Es ist ziemlich offensichtlich, das Valve die beiden Waffen NICHT zu exakten Duplikaten machen will. Und das muss die Community begreifen - und VON DORT aus ihr Feedback geben und nicht einfach dauern "derp, iz not liek CSS/1.6, meh no likey-likey".
Man sollte es aber auch nicht pauschalisieren. Ein Großteil der Kritik von 1.6 oder Source-Spielern ist durchaus berechtigt. Siehe z.B. auch das Movment. Vor dem Update konnte man CS:GO auch schon spielen, aber das Movment ist schon deutlich besser.
Auf de_dust2 war ein CT beim Bombenplatz A und ein T in der Grube bei A-lang und die beiden haben 2 Magazine leer geschossen bis dann die Runde vorbei war.... und das waren keine schlechten Spieler. Da dachte ich auch ehm naja
Es mag zwar einige Hardcore 1.6 Zocker geben, die umbedingt ein 1:1 wollen, aber ich schätze mal, dass die meisten wohl mit Änderungen leben können, ich zumindestens. Was die meisten aufregt ist eher, dass der Zufall zu oft entscheidet und nicht der Skill.
Aber ich sehe es auch wie Lamarr optimistisch. Valve wird das schon schaukeln
btw: Achja, ich hätte auch nix dagegen wenn sich andere Waffen lohnen würde, z.B. die Schrotflinten sind im Moment im Nahkampf schon ziemlich gut.
€:
Zitat: Original von Alryx
Vielleicht will Valve, dass CS:GO auch von vielen Casualplayern gezockt wird.
Gut möglich, dass deshalb viele Hardcore-player bei CS 1.6 oder CS:S bleiben...da hast du wohl Recht, aber vielleicht sieht Valve darin auch Positives.
Ich persönlich würde es jedenfalls begrüßen, da ich als Casualplayer keine Lust auf Spiele habe, wo fast nur Profis rumrennen, die mir springend nen Headshot verpassen.
Dafür gibt es ja Skilled-Matchmaking. Ich hoffe das CS:GO für beide was wird, für eingefleischte CSler, aber auch für Casual Player. Für Casual Player gibt es ja z.B. auch den Arsenal-Modus, der mir auch Spaß macht.
Aber wieso sollte Valve deshalb das Skill ceiling senken? Das macht einfach keinen Sinn. Außerdem lebt CS eben von Skill, wer was anspruchsloses spielen will, der kann auch andere Games zocken.
Valve hat Dota 2 ja auch nicht vereinfacht, sondern will den Anfänger den Einstieg nur leichter machen.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von ilv am 25.03.2012, 13:58]
Natürlich können die Entwickler etwas anders machen als in den bisherigen Teilen. Ich verlange auch nicht (wie viele Hardcoreleute) eine 1:1 Umsetzung von 1.6. Aber die Grundlegenden Ecksteine des Gameplays sollten eben erhalten bleiben, sonst ist das ganze kein CS mehr und trägt diesen Namen zu unrecht.
Als ich richtig mit Counter-Strike begonnen hab (Beta 6.0), waren die AK47 und die M4 nur die "billigen" Waffen die man sich eben kaufte wenn das Geld nicht für eine Aug oder Sig Commando reichte. Das war worauf man gespart hat. War das damals dann auch kein CS und trug zu unrecht diesen Namen?
genauen Aims abschwächt (AK/M4) steuert man genau in die andere Richtung - Casualplayer werden sich sicher freuen, dass ihr Kopf länger ganz bleibt, aber geübte und vor alle, auf lange Sicht motivierte Spieler wird das Spiel dann nicht gewinnen können.
Again - BENUTZT AUCH MAL ANDERE WAFFEN!
Ich weiß, eine gruseliger Gedanke, CS mit etwas anderem als M4 oder AK zu spielen aber rate mal: Dazu sind die anderen Waffen da.
Again - CS IST EIN AUF KOMPETITIVES GAMEPLAY AUSGELEGTER SHOOTER IN DEM ZUFALL KEINEN PLATZ HAT!
Andere Waffen haben durchaus ihre Berechtigung, aber ich kann sie doch nicht dadurch pushen, indem ich die zentralen Waffen des Spiels fast nutztlos mache!? Das hat schon bei diesem bescheuerten Dynamic Weapon Pricing nicht funktioniert. Die CS Spieler wollen, dass M4 und AK so funktionieren, wie sie das bisher taten.
Was auf dem Papier gut klingt - mehr verschiedene Waffen im Einsatz etc - wird in der Realität schnell frustrierend, nämlich dann, wenn du einen Gegner sichtest, aber das Gefühl hast mit einer Wasserspritzpistole unterwegs zu sein.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Again - CS IST EIN AUF KOMPETITIVES GAMEPLAY AUSGELEGTER SHOOTER IN DEM ZUFALL KEINEN PLATZ HAT!
Hier geht's nicht in erster Linie um Zufall, sondern darum, dass Du eine Waffe die eigentlich für kurze & mittlere Distanz konzipiert wurde, weiterhin wie in CS:S & CS 1.6 der Fall, für mittlere & lange Distanz verwenden willst...
Ich kenne mich mit der M4 nicht aus, aber AK47 kenne ich auch nur als eine Waffe, die zwar eine hohe Durchschlagskraft hat, aber auch eine relativ hohe Streuung...ich vermute, dass M4 ist nur ein wenig präziser.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass M4/AK in CS:S/1.6 overpowert ist?
CS:GO soll anscheinend realistischer sein, als CS...ich find's gut!
CS ist aber keine Simulation und sicher nicht realistisch. Für sowas gibt es Arma.
CS lebt von schnellen Gameplay und Skill.
Nein. CS hat mal von Strategie und Teamplay gelebt. (Aim-)Skill und Schnelligkeit gibt es imho nur bei Quake und Co. Wenn man mit tempo 40 in einer zweifach gebogenen Kurve durch die Luft fliegt und einem ein Gegner im selben tempo entgegen kommt, dann braucht man verdammt noch mal Reflexe. Bei CS kann man viele Techniken benutzen, die in shootern die auf Schnelligkeit und skill ausgelegt sind überhaupt nicht funktionieren würden. Beispielsweise kann man campen, sich anschleichen, den Gegner einkesseln, Hinterhalte verwenden und und und...
Hat sich das in den 3 Jahren in denen ich kein CS:S mehr spiele (zu viele Cheater -.-) geändert? Also damals habe ich mehr mit Strategie rausgeholt als mit bloßem Skill.
Ich versteh auch nicht ganz was euch stört. Es ist ein neues Spiel. Es soll neue Aspekte in das CS-Gameplay bringen und alte Aspekte ersetzen. Ein Aspekt von CS:S ist, das alle nur mit der AK und M4 rumrennen und damit völlig unrealistischer weise auf lange Distanzen noch Headshots platzieren wie mit einem verdammten präzisionsgewehr. Und wenn valve sagt, das soetwas nicht im Sinne des Spiels ist (viele waffen, vielfältige Strategien, etc), dann haben sie meiner Meinung nach auch das Recht dazu, diese Waffen anzupassen um mehr dynamik in das spiel zu bringen.
Wenn euch das gameplay von CS:GO nicht gefällt, dann spielt es nicht. Niemand zwingt euch dazu. Niemand zwingt euch außerdem, mit der AK zu spielen. Niemand zwingt euch, die M4 zu nehmen. Nehmt doch eine Waffe, die besser schießt, oder spielt gleich CS:S oder CS 1.6. Ich versteh euch in dem Punkt einfach nicht. Ihr seid wie diese MW-Spieler, die meckern das es im Spiel nie neuerungen gibt und das es von Bugs nur so wimmelt, aber die spiele trotzdem immer und immer wieder kaufen. Damit sagt ihr dem Hersteller: "Alles ist Okay, ich kaufe das spiel, also gefällt es mir". Bei CS:GO ist es genauso: Wenn ihr es spielt, suggeriert es: "Das gefällt mir".
Nein. CS hat mal von Strategie und Teamplay gelebt. (Aim-)Skill und Schnelligkeit gibt es imho nur bei Quake und Co. Wenn man mit tempo 40 in einer zweifach gebogenen Kurve durch die Luft fliegt und einem ein Gegner im selben tempo entgegen kommt, dann braucht man verdammt noch mal Reflexe. Bei CS kann man viele Techniken benutzen, die in shootern die auf Schnelligkeit und skill ausgelegt sind überhaupt nicht funktionieren würden. Beispielsweise kann man campen, sich anschleichen, den Gegner einkesseln, Hinterhalte verwenden und und und...
Hat sich das in den 3 Jahren in denen ich kein CS:S mehr spiele (zu viele Cheater -.-) geändert? Also damals habe ich mehr mit Strategie rausgeholt als mit bloßem Skill.
Ich versteh auch nicht ganz was euch stört. Es ist ein neues Spiel. Es soll neue Aspekte in das CS-Gameplay bringen und alte Aspekte ersetzen. Ein Aspekt von CS:S ist, das alle nur mit der AK und M4 rumrennen und damit völlig unrealistischer weise auf lange Distanzen noch Headshots platzieren wie mit einem verdammten präzisionsgewehr. Und wenn valve sagt, das soetwas nicht im Sinne des Spiels ist (viele waffen, vielfältige Strategien, etc), dann haben sie meiner Meinung nach auch das Recht dazu, diese Waffen anzupassen um mehr dynamik in das spiel zu bringen.
Wenn euch das gameplay von CS:GO nicht gefällt, dann spielt es nicht. Niemand zwingt euch dazu. Niemand zwingt euch außerdem, mit der AK zu spielen. Niemand zwingt euch, die M4 zu nehmen. Nehmt doch eine Waffe, die besser schießt, oder spielt gleich CS:S oder CS 1.6. Ich versteh euch in dem Punkt einfach nicht. Ihr seid wie diese MW-Spieler, die meckern das es im Spiel nie neuerungen gibt und das es von Bugs nur so wimmelt, aber die spiele trotzdem immer und immer wieder kaufen. Damit sagt ihr dem Hersteller: "Alles ist Okay, ich kaufe das spiel, also gefällt es mir". Bei CS:GO ist es genauso: Wenn ihr es spielt, suggeriert es: "Das gefällt mir".
Strategie gehört also nicht zu Skill?
Du behauptest das alles ohne je die CS:GO Beta gespielt zu haben... und ja mir gefällt das Spiel, aber es ist eine Beta und ich habe jetzt die Möglichkeit Feedback zu geben und das Spiel zu verändern. Warum sollte ich das nicht nutzen? Es steht noch nichts fest und es kann sich noch einiges ändern.
Irgendwie seid ihr alle die Meinung, dass Valve ein klares Konzept hat und einen genauen Plan.
Valve baut das Spiel aber direkt auf Grund von Community-Feedback auf. Natürlich hat Valve jedoch das letzte Wort und weiß wie man Feedback am besten verarbeiten kann und wie man Probleme lösen kann. Deshalb interessiert Valve auch vorallem die Probleme und nicht die scheinbaren Lösungen (siehte csgo_dev twitter).
Es gibt dazu auch einen sehr guten Thread im SPUF. Hier
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von ilv am 25.03.2012, 14:36]
Nein. CS hat mal von Strategie und Teamplay gelebt. (Aim-)Skill und Schnelligkeit gibt es imho nur bei Quake und Co. [...]
Hat sich das in den 3 Jahren in denen ich kein CS:S mehr spiele (zu viele Cheater -.-) geändert? Also damals habe ich mehr mit Strategie rausgeholt als mit bloßem Skill.
Ich versteh auch nicht ganz was euch stört. Es ist ein neues Spiel. Es soll neue Aspekte in das CS-Gameplay bringen und alte Aspekte ersetzen. [...] Und wenn valve sagt, das soetwas nicht im Sinne des Spiels ist (viele waffen, vielfältige Strategien, etc), dann haben sie meiner Meinung nach auch das Recht dazu, diese Waffen anzupassen um mehr dynamik in das spiel zu bringen.
Wenn euch das gameplay von CS:GO nicht gefällt, dann spielt es nicht. [...]
Strategie gehört also nicht zu Skill?
Du behauptest das alles ohne je die CS:GO Beta gespielt zu haben... und ja mir gefällt das Spiel, aber es ist eine Beta und ich habe jetzt die Möglichkeit Feedback zu geben und das Spiel zu verändern. Warum sollte ich das nicht nutzen? Es steht noch nichts fest und es kann sich noch einiges ändern.
Irgendwie seid ihr alle die Meinung, dass Valve ein klares Konzept hat und einen genauen Plan.
Valve baut das Spiel aber direkt auf Grund von Community-Feedback auf. Natürlich hat Valve jedoch das letzte Wort und weiß wie man Feedback am besten verarbeiten kann und wie man Probleme lösen kann. Deshalb interessiert Valve auch vorallem die Probleme und nicht die scheinbaren Lösungen (siehte csgo_dev twitter).
Es gibt dazu auch einen sehr guten Thread im SPUF. Hier
Natürlich gehört auch Skill zum Gameplay. Aber wenn es nur noch um bloßes Zielen geht, finde ich, läuft da etwas falsch. Es braucht in einem Shooter wie CS meiner Meinung nach ein gesundes Gleichgewicht. Gute Strategen die schlecht zielen sollten genauso eine (bzw. eine leicht größere) Chance haben zu gewinnen, wie Leute die Perfekt zielen, aber keine Ahnung von Strategie haben.
Natürlich hast du das Recht dazu, Feedback abzugeben. Natürlich nutzt Valve bei CS:GO wie auch bei Dota 2 die Community um das Spiel optimal zu gestalten. Aber das ihr euch so erbittert gegen ein neues Gameplay wehrt finde ich absurd. Warum muss es eine "Überwaffe" geben? Warum nicht mehr Realismus in das Spiel bringen? Ich finde das gut. Wenn CS:GO wie CS:S wird, werde ich es definitiv nicht kaufen. Klar kann ich mangels Beta-key das spiel nicht direkt bewerten, was schade ist. Aber ich habe mittlerweile genug Shooter gespielt um zu wissen welche Aspekte ich in einem neuen Shooter haben möchte und welche lieber nicht. Und eine BFG9000 namens AK brauche ich in CS nicht. Das ihr die AK aus CS:S mögt, ist völlig okay. Das ihr die waffe ein wenig vermisst lass ich auch noch durchgehen. Aber dass ihr euch so erbittert wehrt und auf die Barrikaden geht, das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Und ich will euch auch nicht das Feedback ausreden. Ich will euch sagen, dass ihr auch neue Ideen zulassen müsst, um ein gutes Spiel zu erhalten.
"Hätte ich gefragt was die Leute wollen, hätten sie gesagt: Schnellere Pferde" - Henry Ford.
Hätte Valve euch gefragt was ihr wollt, ohne selbst Ideen vorzuschlagen, würdet ihr ein Remake von CS:S erhalten. Verstehst du was ich meine?
Zitat: Aber das ihr euch so erbittert gegen ein neues Gameplay wehrt finde ich absurd. Warum muss es eine "Überwaffe" geben?
M4 und AK sind keine "Überwaffen". Wie "über" sie sind, liegt an dem, der sie in den Händen hält. Ein Noob kann auch mit den beiden Waffen nicht viel reißen, während sie in den Händen eines geübten Spielers tödliche, spielentscheidende Instrumente sind.
Was CSGO tut, ist eine Nivellierung der Spielerschichten auf ein ähnliches Niveau. Jetzt, da M4 und AK vom Spiel selbst aus nicht mehr so genau sind, kann sich ein Pro nicht mehr so weit abheben. All sein Training wird ihm nichts bringen, wenn die Waffe auf eine lange Distanz nutzlos wird.
Für diesen Umstand spricht man oft von der "Skill Ceiling". Und der Reiz von CS bestand schon immer darin, dass man durch viel Übung eben sehr viel besser sein konnte, wie Durchschnittsspieler.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
genauen Aims abschwächt (AK/M4) steuert man genau in die andere Richtung - Casualplayer werden sich sicher freuen, dass ihr Kopf länger ganz bleibt, aber geübte und vor alle, auf lange Sicht motivierte Spieler wird das Spiel dann nicht gewinnen können.
Again - BENUTZT AUCH MAL ANDERE WAFFEN!
Ich weiß, eine gruseliger Gedanke, CS mit etwas anderem als M4 oder AK zu spielen aber rate mal: Dazu sind die anderen Waffen da.
Again - CS IST EIN AUF KOMPETITIVES GAMEPLAY AUSGELEGTER SHOOTER IN DEM ZUFALL KEINEN PLATZ HAT!
Andere Waffen haben durchaus ihre Berechtigung, aber ich kann sie doch nicht dadurch pushen, indem ich die zentralen Waffen des Spiels fast nutztlos mache!? Das hat schon bei diesem bescheuerten Dynamic Weapon Pricing nicht funktioniert. Die CS Spieler wollen, dass M4 und AK so funktionieren, wie sie das bisher taten.
Was auf dem Papier gut klingt - mehr verschiedene Waffen im Einsatz etc - wird in der Realität schnell frustrierend, nämlich dann, wenn du einen Gegner sichtest, aber das Gefühl hast mit einer Wasserspritzpistole unterwegs zu sein.
Dann benutzt Waffen, die eben dafür gedacht sind für das was du tun willst - was ist daran nicht zu verstehen? Das ist auch teil von kompetivem spielen: Sich der Situation entsprechend ausrüsten.
Wenn du weiterhin auf lange Distanz genau schießen willst dann nimm eine Waffe, mit der man auf lange Distanz auch treffen soll. Es gibt genug Waffen im Spiel, mit denen man das machen muss, da braucht man nicht dauernd "hurr durr, must use M4" sagen und dann Waffen nutzen für Situation, für die sie nicht gedacht sind.
NEUES SPIEL, NEUE REGELN! Willst du das nicht kapieren? Valve hat beschlossen, das Leute andere Waffen nutzen sollen für diese Situation und fertig. Entweder akzeptier es oder spiel was anderes.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Bindal am 25.03.2012, 15:35]
"Hätte ich gefragt was die Leute wollen, hätten sie gesagt: Schnellere Pferde" - Henry Ford.
Gutes Zitat!
Der Mensch - ein Gewohnheitstier - hat Innovationen gegenüber meist eine äußerst skeptische Haltung...aber eine Welt ohne Innovationen & Veränderungen...grausame Vorstellung.
aber gut...ich schweife ab!
Der beste Kompromiss wäre wohl, wenn Valve einen "Classic-" & einen "Realism-" Mode implementieren würde...dürfte ja nicht schwierig sein.
Natürlich gehört auch Skill zum Gameplay. Aber wenn es nur noch um bloßes Zielen geht, finde ich, läuft da etwas falsch. Es braucht in einem Shooter wie CS meiner Meinung nach ein gesundes Gleichgewicht. Gute Strategen die schlecht zielen sollten genauso eine (bzw. eine leicht größere) Chance haben zu gewinnen, wie Leute die Perfekt zielen, aber keine Ahnung von Strategie haben.
Natürlich hast du das Recht dazu, Feedback abzugeben. Natürlich nutzt Valve bei CS:GO wie auch bei Dota 2 die Community um das Spiel optimal zu gestalten. Aber das ihr euch so erbittert gegen ein neues Gameplay wehrt finde ich absurd. Warum muss es eine "Überwaffe" geben? Warum nicht mehr Realismus in das Spiel bringen? Ich finde das gut. Wenn CS:GO wie CS:S wird, werde ich es definitiv nicht kaufen. Klar kann ich mangels Beta-key das spiel nicht direkt bewerten, was schade ist. Aber ich habe mittlerweile genug Shooter gespielt um zu wissen welche Aspekte ich in einem neuen Shooter haben möchte und welche lieber nicht. Und eine BFG9000 namens AK brauche ich in CS nicht. Das ihr die AK aus CS:S mögt, ist völlig okay. Das ihr die waffe ein wenig vermisst lass ich auch noch durchgehen. Aber dass ihr euch so erbittert wehrt und auf die Barrikaden geht, das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Und ich will euch auch nicht das Feedback ausreden. Ich will euch sagen, dass ihr auch neue Ideen zulassen müsst, um ein gutes Spiel zu erhalten.
Also unter Skill verstehe ich eigentlich, dass man halt entsprechende Fähigkeiten hat z.B. schnelles Aiming etc. aber halt eben auch Strategie und Tatik. Für mich ist das eher ein Oberbegriff. Also ja Strategie ist auch wichtig.
Und wegen dem Gameplay... ich bin offen für neues. Der Molotov ist gut, er bringt neue taktische Möglichkeiten, aber trotzdem ist das Waffenverhalten noch nicht perfekt. Gute Spieler können sich von schlechten Spielern noch nicht genug abheben.
@Bindal
CS:GO ist nicht so kompetetiv wie 1.6 oder Source. Hast du die Beta?
Nochmal, Valve hat kein 100% Konzept. Du tust immer noch so, also ob Valve schon ein fertiges Produk hat. Valve wird auch noch am Waffenverhalten schrauben, da habe ich keine Zweifel dran.
Schau dir mal die Changelogs an
Zitat: NEUES SPIEL, NEUE REGELN! Willst du das nicht kapieren? Valve hat beschlossen, das Leute andere Waffen nutzen sollen für diese Situation und fertig. Entweder akzeptier es oder spiel was anderes.
Willst du nicht kapieren, dass es genau die Sinnhaftigkeit dieses Unterfangens ist, die hier hinterfragt wird? Wenn ein Spiel seit 1999 nahezu dieselben Regeln hat und Valve dann beschließt, neue einzuführen, ist es dann noch das gleiche Spiel?
Mir geht es ja nicht einmal darum, dass CS möglichst unverändert bleiben soll. Änderungen sind ok, so lange sie sinnvoll sind. Man sollte die Aspekte, die CS so groß gemacht haben, beibehalten.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Zitat: NEUES SPIEL, NEUE REGELN! Willst du das nicht kapieren? Valve hat beschlossen, das Leute andere Waffen nutzen sollen für diese Situation und fertig. Entweder akzeptier es oder spiel was anderes.
Willst du nicht kapieren, dass es genau die Sinnhaftigkeit dieses Unterfangens ist, die hier hinterfragt wird? Wenn ein Spiel seit 1999 nahezu dieselben Regeln hat und Valve dann beschließt, neue einzuführen, ist es dann noch das gleiche Spiel?
Mir geht es ja nicht einmal darum, dass CS möglichst unverändert bleiben soll. Änderungen sind ok, so lange sie sinnvoll sind. Man sollte die Aspekte, die CS so groß gemacht haben, beibehalten.
Okay, scheinbar WILLST du nicht verstehen:
Valve hat hier wohl einfach beschlossen, M4 und AK andere Rollen zu geben und die alten Rollen mit neuen Waffen zu besetzen. Da ändert sich nur eine Sache im Prinzip - ihr kauft eine andere Waffe.
Aber die CS-Community hat ja Veränderung schon immer so sehr gehasst wie der Teufel das Weihwasser...
Worum es NICHT geht:
"Hat Valve das Gameplay das Gameplay verändert und wie begegnen wir dem als Spieler?"
Worum es geht:
"Ist es eine gute Entscheidung gewesen (und wenn ja/nein, warum), AK und M4 so abzuändern, wie sie jetzt sind und welche Auswirkungen hat das auf das Gameplay?"
Eine passende Antwort muss also per Definition folgende Struktur aufweisen:
"Die Entscheidung war (gut/schlecht), aus den Gründen 1, 2, ...n und wird das Gameplay so beinflussen, dass...."
Zu sagen "Die Entscheidung, AK und M4 abzuändern war gut, weil Valve beschlossen hat, den Waffen andere Rollen zu geben..." ist gleichbedeutend mit "Die Entscheidung, Ak und M4 abzuändern war gut, weil Valve beschlossen hat, AK und M4 abzuändern..." und das ist eindeutig zirkulär.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Vor- & Nachteile wurden nun zu genüge abgewogen, oder seht ihr das anders?
Zumindest fällt es auf, dass wir alle uns fast nur noch wiederholen.
Was die einen als Nachteil sehen, sehen die anderen eher als Vorteil...
Nur ein praktischer Test gibt Aufschluss darüber, was wohl das Beste für die Allgemeinheit bzw. Valve wäre (Stichwort: "schwarze Zahlen").
Hätte man als Spieler die Wahl, ob man CS:GO im Gameplay ähnlich dem CS:S oder CS 1.6 spielt (classic)...oder lieber im vielleicht realistischerem Stil (realism), würde sich anhand diverser Statistiken erst zeigen, welcher Modus beliebter ist.
Das dürfte sich auch positiv auf die Größe der Spielerschaft auswirken.
Und wer von uns sagt es Gabe?...Freiwillige vor!
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Alryx am 25.03.2012, 19:41]
Beiträge: 
