Klar kann man auf einer Valve Fanseite nicht so viel Hintergrundwissen oder sogar Verständnis (Gott bewahre) für eine andere Firma erwarten, aber was man hier schon wieder teilweise lesen kann, toppt dann doch noch die kühnsten Erwartungen.
Um es kurz zu fassen: Icefrog war weder der erste, noch der beste oder sogar letzte Entwickler der DotA map. Warum soll sich Valve diese durch Warcraft III bekannte Kurzfassung einfach so schützen lassen dürfen?
Weil sie Valve sind oder was?
Und ja, der "Ancient", eine Einheit der Nachelfen, ist nun mal namesgebend, denn der Titel ist Programm.
Ich finde es ehrlich gesagt bedenklich, wenn Icefrog sich sowohl an Spielprinzipien und Einheitendesigns von Blizzard bedient ohne mit der Wimper zu zucken und dann gefälligst auch noch den Namen haben will, damit auch noch der Dümmste kapiert, dass es der inoffizielle-offizielle Nachfolger sein soll.
1. "Valve has never released, distributed, or sold any products using the mark DOTA, or, for that matter, any of the DOTA Marks"
könnte mich nicht daran erinnern das Blizzard je ein Spiel mit dem Namen DOTA veröffentlicht verteilt oder verkauft hatte. (über das verteilen könnte man diskutieren, bin aber der Meinung das das verteilen über die Community geschah)
2. zweitens spricht Blizzard in der Anklage von "DOTA". Meiner Meinung nach hieß diese Mod aber "Defeat of the Ancients", und wurde später von der Community DOTA genannt, aufgrund der sehr umständlichen Bezeichnung. Ähnliches passierte ja auch mit "Knights of the old Republik" das später aber von der Community in Kotor umbenannt wurde. Wenn hier aber jemand Valve verklagen könnte wäre es die Community selbst. Unötig zu sagen das das natürlich Blödsinn ist, weil Valve mit Sicherheit auch aus Respekt vor der Community das Spiel genau so nennen wollte, weil diese Spielergemeinschaft ja auch genau dieses Spiel-Genre so zum Erfolg brachte.
Klar kann man auf einer Valve Fanseite nicht so viel Hintergrundwissen oder sogar Verständnis (Gott bewahre) für eine andere Firma erwarten, aber was man hier schon wieder teilweise lesen kann, toppt dann doch noch die kühnsten Erwartungen.
Um es kurz zu fassen: Icefrog war weder der erste, noch der beste oder sogar letzte Entwickler der DotA map. Warum soll sich Valve diese durch Warcraft III bekannte Kurzfassung einfach so schützen lassen dürfen?
Weil sie Valve sind oder was?
Und ja, der "Ancient", eine Einheit der Nachelfen, ist nun mal namesgebend, denn der Titel ist Programm.
Ich finde es ehrlich gesagt bedenklich, wenn Icefrog sich sowohl an Spielprinzipien und Einheitendesigns von Blizzard bedient ohne mit der Wimper zu zucken und dann gefälligst auch noch den Namen haben will, damit auch noch der Dümmste kapiert, dass es der inoffizielle-offizielle Nachfolger sein soll.
Sorry, dachte wirklich Icefrog wäre der Schöpfer der Mod gewesen.
Was die anderen Punkte betrifft, "Ancient" ist wie hier bereits erwähnt nicht nur eine Einheit in WC3 sondern ein normales Wort
und Valve hat das recht sich den namen Schützen zu lassen weil es Blizzard oder andere einfach nicht gemacht haben.
Wie hier ebenfalls schon beschrieben gibt es diverse Mods, die später von Firmen lizensiert wurden (Team Fortress oder Killing Floor).
Ich sehe dabei keinen unterschied.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von oscilloscopa am 10.02.2012, 14:03]
Valve scheint das ganze eh nicht ganz ernst zu nehemn... sieht man ja an dem "denied". Wer weiß ob die Rechtsabteilung von (Activision)Blizzard den Joke überhaupt versteht.
Warum? "denied" gibt es ganz normal im Englischen und dass es auch in Dota 2 vorkommt ist wohl eher unbeabsichtigt. Glaub nicht, dass David Beyer umbedingt ein Witz reißen wollte
Valve scheint das ganze eh nicht ganz ernst zu nehemn... sieht man ja an dem "denied". Wer weiß ob die Rechtsabteilung von (Activision)Blizzard den Joke überhaupt versteht.
Warum? "denied" gibt es ganz normal im Englischen und dass es auch in Dota 2 vorkommt ist wohl eher unbeabsichtigt. Glaub nicht, dass David Beyer umbedingt ein Witz reißen wollte
Wahrscheinlich hast du recht aber irgendwie kommt mir so stumpf vor einfach nur ein Wort als Antwort zu schreiben.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von oscilloscopa am 10.02.2012, 14:17]
Das zentrale Problem ist für mich persönlich wirklich, dass sich Valve Rechte an einer Marke sichern möchte, die einfach nicht ihnen (oder auch Blizzard) gehört.
Genau diesselbe Situation gäbe es, wenn Valve "Tower Defense 2" entwickeln und sich die Rechte an der Marke "Tower Defense" holen würde. Hier könnte sogar EA einen Rechtsstreit anfangen, da alle Westwood-Lizensen mittlerweile dort im Keller lagern.
Viel geschickter wäre es meiner Meinung nach gewesen, dem Projekt einen eigenen Namen zu geben oder wie Blizzard es Jahre lang gemacht hat, eben die Marke nicht eintragen zu lassen.
Um es kurz zu fassen: Icefrog war weder der erste, noch der beste oder sogar letzte Entwickler der DotA map. Warum soll sich Valve diese durch Warcraft III bekannte Kurzfassung einfach so schützen lassen dürfen?
Weil sie Valve sind oder was?
Nein, weil es sonst keiner getan hat. Niemand hat Blizzard davon abgehalten 2005 oder 2007 oder 2009 den Begriff Dota schützen zu lassen. Wenn es nicht zwingende Gründe gibt, warum jemand den Markennamen nicht erhalten sollte (wie Blizzard jetzt behauptet und über die nun ein Gericht urteilen muss), dann bekommt es der, der schneller war. Und das war in diesem Fall eben Valve.
Natürlich hat Valve nie ein Spiel veröffentlicht unter diesem Namen, es ist schließlich ihr erstes dieser Art?! (Deswegen beantragen Sie doch den Namen)
Für Blizzard gilt genau das Gleiche.
Den Vergleich mit Source Mods finde ich auch gut. Es gibt doch viele ehem. Source Mods die nun ihr eigenes Ding durchziehen. Bei der jew. Eintragung der Namensrechte stellt sich Valve doch auch nicht quer.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Sosch am 10.02.2012, 14:23]
Um es kurz zu fassen: Icefrog war weder der erste, noch der beste oder sogar letzte Entwickler der DotA map. Warum soll sich Valve diese durch Warcraft III bekannte Kurzfassung einfach so schützen lassen dürfen?
Weil sie Valve sind oder was?
Nein, weil es sonst keiner getan hat. Niemand hat Blizzard davon abgehalten 2005 oder 2007 oder 2009 den Begriff Dota schützen zu lassen. Wenn es nicht zwingende Gründe gibt, warum jemand den Markennamen nicht erhalten sollte (wie Blizzard jetzt behauptet und über die nun ein Gericht urteilen muss), dann bekommt es der, der schneller war. Und das war in diesem Fall eben Valve.
Richtig, man darf alles, was das Gesetz nicht verbietet. Die Frage am Ende war deshalb auch eher rhetorischer Natur und auch auf die Moral bezogen.
Beiträge: 
