und jede woche aufs neue die diskussion zwischen fans von dead island und fans von anderen games xD
ich vermute mal ein grund für den erfolg von dead island ist, dass sich die entwickler von anderen erfolgreichen games "inspirieren" lassen haben. teile des coop systems und teile des item systems sind eindeutig bei borderlands abgeschaut. (man findet in metall kisten die besten waffen und die qualität der waffe wird durch eine farbskala gekennzeichnet? - eindeutig borderlands)
aber es bringt eben auch viele neue ideen und kombiniert sie zu einem meiner meinung nach super spielerlebnis. und von wegen das melee-system ist nicht ausgereift, weil man nicht 20 zombies gleichzeitig mit einem wirbelnden 5-fach salto mortale angreifen kann... wenn ich solche elemente haben möchte, dann spiel ich ein fantasy action spiel oder so eins was von japanischen comics inspiriert ist.
Zitat: Original von λ Blutspender λ
Das einzige was wirklich nervig, bzw. schwierig, wird ist, wenn einen mehr als zwei Infected auf einmal angreifen, bei den normalen Walkern (eventuell plus Special Infected) ist das zumindest bei mir kein Problem.
timing ist hier alles aber vermutlich liegt das auch daran, dass die verschiedenen charaktere teilweise sehr verschiedene spielweisen erfordern. mit xian zum beispiel hat man mit dem richtigen timing 3 infected zombies einen kopf kürzer gemacht bevor sie überhaupt zum schlag ausholen können.
meiner meinung nach funktioniert der melee combat in dead island sehr gut. der ist wie schon gesagt recht ähnlich zu dem in dark messiah. (und ich habe dark messiah geliebt bin heute noch traurig, dass es da nie einen nachfolger gab) und abgesehen davon ist der schwirigkeitsgrad von dead island sowieso nicht sehr hoch, da braucht man nicht noch mehr übermächtige zauber attacken. (mit fury ist ja schon sowas in der art enthalten)
Zitat: Original von Bindal
Wäre ja auch in Ordnung - wenn man nicht zum einen immer die halbe HP der Waffe auchbrauchen würde bei jedem noch so mickrigen Gegner.
hast du mal versucht deine waffen auf einer werkbank aufzuwerten? dadurch kann man u.a. deren haltbarkeit steigern und meine machete geht dadurch ganz und garnich zu schnell kaputt. wenn man noch einen ersatz dabei hat läuft man in der zeit locker an 3 werkbänken vorbei, ohne dass man zwingend gleich reparieren müsste.
[Beitrag wurde 4x editiert, zuletzt von bolid am 26.09.2011, 11:40]
Wäre ja auch in Ordnung - wenn man nicht zum einen immer die halbe HP der Waffe auchbrauchen würde bei jedem noch so mickrigen Gegner.
hast du mal versucht deine waffen auf einer werkbank aufzuwerten? dadurch kann man u.a. deren haltbarkeit steigern und meine machete geht dadurch ganz und garnich zu schnell kaputt. wenn man noch einen ersatz dabei hat läuft man in der zeit locker an 3 werkbänken vorbei, ohne dass man zwingend gleich reparieren müsste.
Been there, done that - trotzdem alles schneller fratze als das es wert ist.
Wäre ja auch in Ordnung - wenn man nicht zum einen immer die halbe HP der Waffe auchbrauchen würde bei jedem noch so mickrigen Gegner. Oder wenn die auch wenigstens einzeln angreifen statt wie tollwütige Meerschweinchen einen umzingeln.
Anfangs hast du recht aber ab ca. lvl 30 halten die Waffen ziemlich lang.
Und erwartest du ernsthaft dass sich die Zombies in einer Schlange zu dir aufstellen und einer nach dem anderen dich angreift?
Die "Abschauerei" ist gerade das, was ich bei DI (auch) so mag. Warum sollte man auch nicht die besten Spielelemente aus einem anderen Spiel vereinen? Nur weil's das alles schonmal gab? Und deswegen sollen die Konsumenten auf ein gutes Spielerlebnis verzichten?
Wo ich bolid auch noch zustimmen will ist, dass die Spieldauer für heutige Verhältnisse sehr hoch ist.
Wäre ja auch in Ordnung - wenn man nicht zum einen immer die halbe HP der Waffe auchbrauchen würde bei jedem noch so mickrigen Gegner. Oder wenn die auch wenigstens einzeln angreifen statt wie tollwütige Meerschweinchen einen umzingeln.
Anfangs hast du recht aber ab ca. lvl 30 halten die Waffen ziemlich lang.
Und erwartest du ernsthaft dass sich die Zombies in einer Schlange zu dir aufstellen und einer nach dem anderen dich angreift?
In einem First-Person-Melee-Fokus? Ja. Sonst wird das ganze Spielgesehen einfach klumsig - wie Dead Island.
Alternative - THIRD-PERSON.
In einem First-Person-Melee-Fokus? Ja. Sonst wird das ganze Spielgesehen einfach klumsig - wie Dead Island.
Alternative - THIRD-PERSON.
was heißt denn bitte "das spielgeschehen ist klumsig"? etwa "das ist ähnlich wie heidi klum"? das wort scheint wohl nur regional bekannt zu sein...
deine abneigung gegen die spielmechanik von dead island ist halt deine sache.. zwingt dich ja niemand ein spiel mit, wie du so schön sagst, first-person-melee-fokus zu spielen. offenbar finden viele andere gerade das interessant und halten es für eine gute abwechslung zum ego-shooter bzw. third-person-geschnetzel einheitsbrei. (ich sag nur css - da geht mir z.b. der hut hoch ) dazu dürften natürlich auch die rollenspiel elemente ihren beitrag leisten.
ich vermute mal, du hast dir dead island weitgehend ungesehen gekauft, aber es hat deine erwartungen nicht erfüllt, weil es sich anders anfühlt als deine standardspiele. umgewöhnen und sich auf was neues einlassen ist natürlich erstmal nich so einfach und darum lässt du jetzt deinen frust darüber hier ab. stimmst das so in etwa?
und ich kann immer wieder nur betonen, dass mir das melee system von DI sehr viel spaß macht. es gibt meiner meinung nach viel zu wenige games, die so packende und flüssig ablaufende nahkämpfe aus ego-perspektive bieten.
[Beitrag wurde 7x editiert, zuletzt von bolid am 26.09.2011, 15:05]
Wie stellst du dir das vor, Bindal? Außerdem denke ich, dass es mit Third-Person unübersichtlich wird und ich zumindest hätte aus der Sicht garantiert Probleme mit dem Zielen. Ein Stimmungskiller ist diese Sicht außerdem auch noch.
Deswegen sind die meisten Spiele mit Melee-Fokus auch in Third-Person statt in First-Person...
Dead Rising hat ja auch ÜBERHAUPT nicht geklappt und deswegen auch NIE ein Sequel erhalten.
Deswegen sind die meisten Spiele mit Melee-Fokus auch in Third-Person statt in First-Person...
Dead Rising hat ja auch ÜBERHAUPT nicht geklappt und deswegen auch NIE ein Sequel erhalten.
achso und weil eine methode klappt, darf auch keine andere ausprobiert werden? deine argumentation ist irgendwie haltlos... wie gesagt glaube ich, dass dir dead island nicht gefallen hat, weil man da zu wenig ballern kann (im verhältnis zu l4d oder css) und du jetzt überhaupt nicht einsehen kannst, wie andere spaß an dem spiel haben können. und weil du jetzt 40 euro (?) hin geblättert hast für das spiel, das dir gegen den strich geht, machst du deinem frust hier luft. aber nix für ungut, ich mag auch viele spiele nich. bloß behalt ich meine meinung dann meistens für mich...
klar is DI noch unfertig und verbuggt und es gibt wenige grafik und steuerungsoptionen. (ich würde mir z.b. münschen, dass endlich mal der analog modus für maus+tastatur nachgereicht wird) nur find ich das alles nich schlimm weil es vom ambiente und von der spielmechanik her genau mein ding ist. ich weiß ja nicht wie lang du schon zockst, aber früher waren die meisten spiele nicht perfekt und man musste erstmal lange zeit investieren bis man sich in die steuerung und die bedienung eingefunden hat. aber das macht eben auch einen gewissen reiz am zocken aus.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von bolid am 26.09.2011, 15:18]
Deswegen sind die meisten Spiele mit Melee-Fokus auch in Third-Person statt in First-Person...
Dead Rising hat ja auch ÜBERHAUPT nicht geklappt und deswegen auch NIE ein Sequel erhalten.
Du hast mich anscheinend nicht verstanden.
Dead Rising ist, soweit ich das von anderen gehört habe, selbst hab' ich es nie gespielt, weil der Zeitdruck imho alles gekillt hat, unübersichtlich.
Und von welchen meisten Spielen mit Melee-Fokus redest du denn jetzt bitte? Denn außer DR und DI fallen mir mit Zombie-Setting keine ein und meine Argumentation bezog sich nunmal nur auf Zombie-Spiele, da die Gegner in diesen Spielen ein gewisses Verhalten haben, das das Ganze unübersichtlich macht, wenn man nicht direkt drin' ist, so wie bei FP.
Aber nachdem du jetzt schon auf die unteren Niveauschichten des Diskutierens absinkst hat es anscheinend ohnehin keinen Sinn mehr, sich mit dir zu unterhalten, ich denke bolid hat Recht damit, was er sagt.
Deswegen sind die meisten Spiele mit Melee-Fokus auch in Third-Person statt in First-Person...
Dead Rising hat ja auch ÜBERHAUPT nicht geklappt und deswegen auch NIE ein Sequel erhalten.
achso und weil eine methode klappt, darf auch keine andere ausprobiert werden? deine argumentation ist irgendwie haltlos... wie gesagt glaube ich, dass dir dead island nicht gefallen hat, weil man da zu wenig ballern kann (im verhältnis zu l4d oder css) und du jetzt überhaupt nicht einsehen kannst, wie andere spaß an dem spiel haben können. und weil du jetzt 40 euro (?) hin geblättert hast für das spiel, das dir gegen den strich geht, machst du deinem frust hier luft. aber nix für ungut, ich mag auch viele spiele nich. bloß behalt ich meine meinung dann meistens für mich...
Es gibt mehrere Spiele, die bereits den First-Person-Melee-Fokus probiert haben - alle mit ähnlichem Erfolg gekrönt (KEINEM). Das ist auch der Grund, warum es neben Mirror's Edge auch keine First-Person-Platform/Parkour-Spiele gibt - es funktioniert einfach nicht.
Und es hat nichts damit zu tun, dass man da nicht viel ballern kann - wenn die Kampfmechanik an sich gut umgesetzt ist, kann ich von mir aus auch gerne mit Torten werfen.
nur weil solche spiele (noch) kein main-stream sind und nicht den komerziellen erfolg wie beispielsweise call of duty für sich verbuchen können, heißt das doch nicht, dass die spielmechanik nicht funktioniert. eventuell kommst du nicht damit klar oder willst nicht damit klar kommen. das heißt aber nicht, dass du dann solche gewagten thesen aufstellen kannst, ohne dass sich darüber jemand beschwert
mirrors edge und dark messiah (<-- das ist z.b. ein weiteres sehr gutes spiel aus ego-perspektive mit melee-schwerpunkt) haben genauso wie dead island jetzt gute bis sehr gute wertungen von den kritikern erhalten. und alle diese spiele gefallen mir auch sehr gut (nur mirrors edge hat zum ende hin etwas nachgelassen, auch weil ich die nahkämpfe da im vergleich zu dead island oder dark messiah zu hakelig und als nicht flüssig genug empfand). das ist zwar kein indikator für den spaß, den jeder einzelne damit haben kann, aber es ist auch weit von deiner darstellung entfernt, nach der diese spiele alle "KEINEN" erfolg hatten. das ist nämlich blödsinn und man kriegt ja auch einen kleinen hinweis darauf durch die steam verkaufs-charts der obigen news.
man könnte eventuell auch die letzten beiden elder scrolls teile und den neuen, skyrim, zu dieser sparte zählen, natürlich nur hinsichtlich der nahkampf-mechanik. dort kann man zwar optional auch third-person spielen, aber die ego-nahkämpfe klappen trotzdem recht gut. und dieser reihe den erfolg (kommerziell und in der kritik) abzusprechen wäre dann wirklich realitätsfremd.
ich hoffe ja, dass jetzt mehr und mehr entwickler durch den komerziellen erfolg von dead island dazu ermutigt werden mehr spiele dieser art herzustellen. und von mir aus kannst du dann immernoch der meinung sein, dass das nicht funktioniert.
[Beitrag wurde 7x editiert, zuletzt von bolid am 26.09.2011, 16:57]
nur weil solche spiele (noch) kein main-stream sind und nicht den komerziellen erfolg wie beispielsweise call of duty für sich verbuchen können, heißt das doch nicht, dass die spielmechanik nicht funktioniert. eventuell kommst du nicht damit klar oder willst nicht damit klar kommen. das heißt aber nicht, dass du dann solche gewagten thesen aufstellen kannst, ohne dass sich darüber jemand beschwert
mirrors edge und dark messiah (<-- das ist z.b. ein weiteres sehr gutes spiel aus ego-perspektive mit melee-schwerpunkt) haben genauso wie dead island jetzt gute bis sehr gute wertungen von den kritikern erhalten. und alle diese spiele gefallen mir auch sehr gut (nur mirrors edge hat zum ende hin etwas nachgelassen, auch weil ich die nahkämpfe da im vergleich zu dead island oder dark messiah zu hakelig und als nicht flüssig genug empfand). das ist zwar kein indikator für den spaß, den jeder einzelne damit haben kann, aber es ist auch weit von deiner darstellung entfernt, nach der diese spiele alle "KEINEN" erfolg hatten. das ist nämlich blödsinn und man kriegt ja auch einen kleinen hinweis darauf durch die steam verkaufs-charts der obigen news.
man könnte eventuell auch die letzten beiden elder scrolls teile und den neuen, skyrim, zu dieser sparte zählen, natürlich nur hinsichtlich der nahkampf-mechanik. dort kann man zwar optional auch third-person spielen, aber die ego-nahkämpfe klappen trotzdem recht gut. und dieser reihe den erfolg (kommerziell und in der kritik) abzusprechen wäre dann wirklich realitätsfremd.
ich hoffe ja, dass jetzt mehr und mehr entwickler durch den komerziellen erfolg von dead island dazu ermutigt werden mehr spiele dieser art herzustellen. und von mir aus kannst du dann immernoch der meinung sein, dass das nicht funktioniert.
Werden sie! Jeder Entwickler wird dir jetzt jedes Jahr aufs neue billige Spiele mit Coop Modus hinwerfen.
aber vermutlich liegt das auch daran, dass die verschiedenen charaktere teilweise sehr verschiedene spielweisen erfordern. mit xian zum beispiel hat man mit dem richtigen timing 3 infected zombies einen kopf kürzer gemacht bevor sie überhaupt zum schlag ausholen können.
das wort scheint wohl nur regional bekannt zu sein...
Beiträge: 
