Ich bin etwas überrascht über die erfreuten Kommentare? Seh ich es nicht richtig, dass das Urteil dem Konsumenten eigentlich nichts bringt? Wir sind schließlich die Verbraucher, und wenn der Verbraucherschutz hier Klage einreicht dann sicher nicht ohne Grund. Aber dass für Steam entschieden wurde, statt für den Nutzer, scheint hier ja allgemeine Euphorie auszulösen.
Das ganze ist mir persönlich zwar auch relativ egal, weil ich Spiele im allgemeinen nicht weiterverkaufe, aber so alles in allem handelt es sich doch hier trotzdem um den Worst Case aus unserer Sicht. Wenn ich da was übersehe, klärt mich bitte auf.
Man könnte aber auch sagen das Worst Case-Szenario für die User wäre, dass Valve den Service von Steam in Deutschland einstellt, wenn ihnen die rechtlichen Rahmenbedingungen verbieten das System so zu gestalten, wie sie das wollen.
Und dass man hier keinen großen Aufschrei oder ähnliches hört liegt wohl einfach daran, dass es ja seit Half-Life 2 vor sechs Jahren Status Quo ist, dass man Valve-Spiele nicht weiterverkaufen kann. Und jetzt wurde ja nur gesagt, dass der Status Quo rechtmäßig ist. Für den Nutzer ändert sich nichts, für den hat sich ja schon 2004 etwas geändert.
Aber dass für Steam entschieden wurde, statt für den Nutzer, scheint hier ja allgemeine Euphorie auszulösen.
Viele hier sehen ja auch in Valve keinen rücksichtslosen Konzern, sondern kennen die sympathischen Leute die dahinter stehen. Und man weiß eben auch zu schätzen, was Valve alles für seine Kunden tut.
Steam ist in meinen Augen auch das stärkste Rückrad, das der PC-Spielemarkt momentan hat, was es um so tragischer macht, dass einige es nur als Kopierschutz betrachten. Dabei sagt Valve selbst, dass sie gängelnde DRM-Maßnahmen als den falschen Weg sehen. Steam ist eben nur einfach der beste Weg, um den Kunden guten Service für ihre Spiele bieten zu können und das geht eben ohne Accountbindung nicht.
Ich denke, man muss nicht immer auf der Seite des Verbraucherschutzes stehen, wenn man eine bestimmte Ansicht als völlig sinnentleert betrachtet.
Der gesunde Menschenverstand hat einem eigentlich vorher schon gesagt, dass sich das erwähnte Gesetz nur auf materielle Dinge, wie den Datenträger bezieht und eben nicht auf immaterielle Güter, die keinen Verfall haben. Dieses Argument habe ich auch schon oft genug hier gebracht, wenn es wieder eine Diskussion gab, nur haben die Kritiker das eben nie geglaubt.
Hier ist sicherlich niemand gegen den Verbraucherschutz oder die Käuferrechte! Ganz im Gegenteil, jeder sollte seine Rechte wahrnehmen können und sie sich auch von niemandem wegnehmen lassen!
Aber man sollte sich eben auch keine Rechte anmaßen, die einem laut Gesetzesgrundlage gar nicht zustehen. Und da hat Valve meiner Ansicht nach eben einfach auch völlig zurecht gewonnen.
Jede andere Entscheidung hätte das Konzept von Steam auch ruinieren können, wie ich in meinem letzten Post bereits erläutert habe. Und allein deshalb ist das auch schon ein Grund sich zu freuen.
[Beitrag wurde 5x editiert, zuletzt von F1ux am 03.08.2010, 21:42]
Eine sehr gute und längst fällige Entscheidung des Bundesgerichtshof.
Und wenn jetzt die FSK noch entschärft ("angepasst") wird bzw. die dadurch bedingte Zensur (Einschnitte) eines PC-Spiels (hier mal steambasierte angesprochen^^), dann wäre wieder (fast) alles im Lot.
Was heißt hier alles im Lot? Umgekehrt wäre es doch viel besser, wenn man seine Spiele weiter verkaufen könnte.
Es ist aber auch so, dass dieses Urteil auch zukünftige Entscheidungen beeinflusst und für den Verbraucher gereicht eine solche Einschränkung nun mal zum Nachteil. Dies hat zur Folge, dass der "Gebrauchtmarkt" für Spiele bei derartigen Restriktionen zum erliegen bzw. gar nicht erst zustande kommt, was schade ist.
Eine sehr gute und längst fällige Entscheidung des Bundesgerichtshof.
Und wenn jetzt die FSK noch entschärft ("angepasst") wird bzw. die dadurch bedingte Zensur (Einschnitte) eines PC-Spiels (hier mal steambasierte angesprochen^^), dann wäre wieder (fast) alles im Lot.
Was heißt hier alles im Lot? Umgekehrt wäre es doch viel besser, wenn man seine Spiele weiter verkaufen könnte.
Ich frag mich wie Valve das bewerkstelligen soll. Die brauchen ja dann ne extra Abteilung, die sich darum kümmert, dass Spiele von einem auf den anderen Steamaccount landen.
Wäre also völlig sinnig, das gleich zu unterbinden.
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Goomer am 03.08.2010, 22:52]
Ich frag mich wie Valve das bewerkstelligen soll. Die brauchen ja dann ne extra Abteilung, die sich darum kümmert, dass Spiele von einem auf den anderen Steamaccount landen.
Wäre also völlig sinnig, das gleich zu unterbinden.
Wo wäre das Problem dabei, seine Spiele an andere Accounts übertragen zu können? Technisch gesehen dürfte da eigentlich kein Problem sein, d.h. das einzige, was so wirklich dagegen spricht, ist der geringere Umsatz von Valve... dass das gesetzlich so legitim ist, mag ja sein, aber für Valve spricht es dann doch nicht unbedingt.
Manuell kann Valve schon spiele vom Account löschen und neu eintragbar machen, ist so bei mir bei L4D passiert, zensoerte version entfernt und unzensierte ( gekauft) drauf, die alte konnte ich mit einem anderen acc verknüpfen
____________________________________
Wenn es darum geht, Fetischpornos zu finden, sind alle Google-Profis. Wenn es aber darum geht, Probleme zu lösen, kommt kaum jemand auf die Idee, mal eine Suchmaschine zu befragen.
mhhh ich habe nicht vor meinen Account zu verkaufen....
aber dieses Urteil würde mich auch nicht davon abhalten wenn ich es wollte...
genauso wenig wie all die anderen Leute auf ebay & co
Naja stellt euch vor das man seine Spiele beliebig weiterverschenken kann, dann würde das ganze so aussehen: "Ach ich gebe mal X Half life 2 was er mir zurück gibt und Y kriegt mal TF2." Wenn das so gehen würde dann würde Valve kein Geld dran verdienen und irgendwen ist Steam dann tot.
Vielleicht gibt es irgendwann die Möglichkeit einfach Spiele via Steam Store weiterzuverkaufen.
Nur evtl. das sich Valve vorbehält einen Prozentsatz des Gewinns selber einstreichen zu können. Sozusagen als Dienstleistung für den "Gebraucht"verkauf über ihre eigene Plattform.
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Pasu am 04.08.2010, 16:42]
ein wirklich katastophales urteil und ein schwerer schlag für alle, die etwas gebraucht weiterverkaufen wollen. denn nun könnten auch andere händler das quasi genauso machen, z.b. auch mit fahrrädern und so viele vertraglich zu einem neukauf zwingen.
was das gericht da für einen schwachsinn zusammenbastelt: die DVD darf also weiterverkauft werden, aber das spiel darauf vom neuen besitzer nicht gespielt werden, aha, schon klar.
wen interessierts ob dieser obskure vertrag nochmal haarscharf an der illegalität vorbeigerauscht ist, wir gamer haben nichts davon, eher im gegenteil.
spiele einfach an andere accounts weiter zu vergeben ist technisch mehr als machbar
Sehr schade, ein BGH-Urteil hätte da enorme Wirkungen im gesamten Games-Markt gehabt, denn nicht nur Valve schiebt dem Gebrauchtmarkt einen Riegel vor, die anderen Publisher mit ihren DRMs genauso.
Ich kann die Begründung allerdings nicht nachvollziehen: Der Erschöpfungsgrundsatz bezieht sich also nur auf das Trägermedium...worauf soll sich dann bitte das Urheberrecht beziehen? Etwa auf die DVD anstelle des künstlerischen Werks? Das Urheberrecht wird mal wieder vollkommen ad absurdum geführt.
Ich kann die Begründung allerdings nicht nachvollziehen: Der Erschöpfungsgrundsatz bezieht sich also nur auf das Trägermedium...worauf soll sich dann bitte das Urheberrecht beziehen? Etwa auf die DVD anstelle des künstlerischen Werks?
Du verstehst da was falsch. Du kannst die DVD mit den Daten verkaufen, aber zum Spielen wird eben ein Vertrag geschlossen und diesen kann man als Kunde nicht einfach weiterreichen. Von daher ist das Ganze auch völlig rechtens.
Beiträge: 
