Wenn wir angeblich so weit entwickelt währen sollte man erst recht meinen das wir solche Fehler nicht begehen. Stattdessen werden allein in Europa rund 500.000 Frauen Jährlich versklavt. Glaubst du weil du auf 2 Beinen gehst und sprechend kannst bist du intelligenter als ein Tier? Etwas besonderes? Der Mensch ist genauso ein Säugetier und das ist nun mal so. Der größte Fehler des Menschen ist wohl das er glaubt etwas besseres zu sein.
Im übrigen sehe ich Tiere nicht als höher an sondern einfach nur mindestens als Gleichwertig. Ich stelle mich oder den Menschen selbst weder über noch unter die Tiere.
Wenn du glaubst ein Tier hätte keine Wahl sondern wäre nur ein blödes Objekt was seinen puren Instinkten folgt dann Glückwunsch das du dich so gut manipulieren lässt.
Im übrigen ist es ein Unterschied ob ICH etwas tuhe oder jemand anderes mit mir, wenn ich traumatische Erlebnisse zu verarbeiten habe weil jemand anderes scheiße gebaut hat dann hatte diese Person die Wahl das zu tun. Denk mal nicht nur an dich, wenn ich sage das WIR die Wahl haben dann meine ich damit den Menschen und nicht euch als Personen.
Warum sind keine infizierten Kinder oder Babys im Spiel?
Bzw. warum sind grundsätzlich keine Kinder in "brutalen" Spielen vorhanden
(jetzt außer die in Spielen, die auf nem Index sind).
Es war in den früheren Computerspielen ein heißes Eisen, weshalb viele
Entwickler im Vorhinein auf diesen Inhalt verzichten. Obwohl, wenn man
weiterdenkt, müssten infizierte Kinder, Opas und Omas im Spiel sein.
Aber eine weitere Überlegung wäre z.B infizierte Kinder, Ältere sterben einfach
bei der Infektion, da sie zu schwach sind und weshalb nur "Erwachsene" mutieren,
infiziert sind.
So kann es auch im Spiel sein, dass Tiere nicht befallen sind (Ein Hund bekommt keine
menschliche Grippe), oder schlichtweg vom Virus sterben.
Noch zum Thema Tiere im Spiel.
Ich würde mir zweimal gedanken drum machen Tiere in einem Spiel zu implementieren
die erschossen werden. Alleine all die Tierschützer sehen rot und nehmen es als
gefundenes fressen damit wieder publik zu werden und dann heisst es für uns
Deutsche. Die Killerspiele verderben uns. Keine zwei Tage später steht in einem
boulevardmagazin: "Hund mit Brecheisen totgeschlagen. Kind wollte so ein wie ein
Computerspielheld".
Ich hätte da keine wirklichen Probleme mit, Kinder sind aber aus Jugendschutzgründen noch mal ein anderes Thema wobei ich den bezug trotzdem nicht nachvollziehen kann. Zombies die plötzlich aus dem Rollstuhl aufstehen fände ich aber auch ganz witzig (sehen erst aus wie eine "Leiche" also ein richtiger toter bis sie aufspringen und einen fressen wollen).
In Fallout3 kann ich im übrigen auch Tiere töten, in TES ebenfalls. Es gibt genug Spiele in denen das möglich ist es gibt sogar ein "Jagdspiel" was nur darauf ausgelegt ist. Wieso soll da ausgerechnet L4D ins Kreuz der Tierschützer geraten wenn es dann auch noch Zombietiere sind? Ich meine in so ziemlich jedem RPG und MMORPG töten man irgendwelche Tiere.
In Fallout3 gibt es übrigens Kinder! Diese sind aber komplett unsterblich und nicht zu töten.
Das die Bild solche Dinge natürlich so präsentieren würde wäre sowieso klar, immerhin sind ja auch die "Killerspiele" schuld an Amokläufen ... ~~
oh man, hätte nicht das auch baumknutscher hier im forum sind.......tiere forever nieder mit der menschheit...... kommt mal klar
wie auch immer.
l4d ist quasi das spiel zum film 28 days later. die ganze seuche ist gleich. ( verhalten + aussehen der opfer )
im film gabs auch keine tiere. vermutlich weil tiere sehr schnell an der seuche starben oder garnicht erst infiziert wereden können -> tiere wurden von den infizierten getötet.
alte menschen sind zu schwach für die seuche. wurde ja auch schon oft genug gesagt.
kinder würde ich sehr gerne im game sehen. nicht weil ich kinder hasse, sondern vielmehr das es gruseliger wäre weil kinder ja normal ungefählrich und unschuldig sind...und wenn da son 10 jähriger auf einen zurennt um einen zu töten......naja wäre auf jeden fall sehr horror mässig. ( beispiel : grundschule, kindergarten wie in resident evil apocalypse )
aber die gute moralische zensur verbietet es ja kinder in games zu töten. -.-
naja mir würde es schon reichen mehr variationen der zombies zu sehen. eben swat leute mit schusssicheren westen. köchen denen man die hohe mützen wegschiessen könnte XD , behinderte im rollstuhl bzw. mit gips bein in no mercy
Nah, aber bei 28 Days Later hat man auch wirklich gesehen, dass es infizierte waren, mit einer Krankheit, ähnlich wie Tollwut. Da sind keien Leute rumgelaufen mit ausgerissenen Armen udn Füssen, die immer noch Top Fit drauf waren. Außerdem entwickelten die sich nicht zu irgendwelchen Supermonster ala Boomer oder Smoker. Daher würde ich sagen, dass man es in Left4Dead mit richtigen Zombies zu tun hat und bei 28 Days Later mit Tollwut ähnlich infezierte Menschen.
____________________________________
Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können.
im film gabs auch keine tiere. vermutlich weil tiere sehr schnell an der seuche starben oder garnicht erst infiziert wereden können -> tiere wurden von den infizierten getötet.
Im Film "28 Days Later" gab es Ratten, die den Virus auf die Menschen übertragen haben (ersten 10 Minuten). Sie sind also nicht gegen den Virus immun.
Thread kann man closen, denk ich. Hateme hat seine Meinung und die gilt es zu respektieren. Wir wollen hier ja niemanden bekehren.
im film gabs auch keine tiere. vermutlich weil tiere sehr schnell an der seuche starben oder garnicht erst infiziert wereden können -> tiere wurden von den infizierten getötet.
Im Film "28 Days Later" gab es Ratten, die den Virus auf die Menschen übertragen haben (ersten 10 Minuten). Sie sind also nicht gegen den Virus immun.
Thread kann man closen, denk ich. Hateme hat seine Meinung und die gilt es zu respektieren. Wir wollen hier ja niemanden bekehren.
Ratten? Waren dass nicht am Anfang Hunde oder Katzen, die die Tierschützer dann befreien wollten? An Ratten kann ich mich nicht errinern, außer in diesen Tunnel, wo die vor den "Zombies" davon gelaufen sind.
EDIT: Ah jetzt weiß ich es, ES WAREN AFFEN!!!
____________________________________
Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können.
-Albert Einstein
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Finalzero am 01.03.2009, 19:33]
die affen wurden aber durch die wissenschaftler infiziert, was ja nicht ausschliesst das tiere ansonsten sich nicht anstecken können.
denn alle anderen tiere in dem film ( ratten in dem tunnel und die krähe am stützpunkt verhalten sich normal )
zitat,,Nah, aber bei 28 Days Later hat man auch wirklich gesehen, dass es infizierte waren, mit einer Krankheit, ähnlich wie Tollwut. Da sind keien Leute rumgelaufen mit ausgerissenen Armen udn Füssen, die immer noch Top Fit drauf waren. Außerdem entwickelten die sich nicht zu irgendwelchen Supermonster ala Boomer oder Smoker,,
mike booth hat doch auch gesagt das die infiziert an einer art tollwut erkrankt sind, und
die infizierten in l4d sehen doch absolut aus als ob sie krank sind.
-flecken von erbrochenem blut
-blasse hautfarbe
-blut ausflüsse aus ohren nase augen
also wie zombies sehen die in keinster weise aus
-keine verwesung
-keine ,,bissspuren,,
-keine abgerissene gliedmaßen etc.... ( zeig mir mal ein screenshot wo infizierte mit abgerissenen gliedmaßen dich angreifen )
und zum thema mutierte infizierte....die sind halt aus gameplay gründen drin.
aber rein vom setting und von der art der inketzion her ist es absolut identisch mit l4d
In Call of Duty 4 habe ich die Köter gehasst. Die waren elende schnell und man musste die Nahkampftaste sehr genau getimt drücken, damit der Köter das zeitliche segnete. Und dann wurde man immer genau dann angegriffen, wenn man den Trottel, der vom Helikopter außer Gefecht gesetzt wurde, auf der Schulter hatte.
Ein paar der Tierchen würden in Left 4 Dead zwar die Abwechslung fördern und der Atmosphäre auch nicht schaden, aber wirklich vermissen tu' ich sie nicht.
Ich bin ein "Baumknutscher" und will Tiere obwohl ich sie eher schätze als Menschen aber ihr die Tiere als Gegenstände anseht habt etwas dagegen Tiere in einem Spiel zu töten!? Irgendwie verstehe ich das nicht so richtig ...
Und ja Kinder wären wirklich gruseliger, zumindest kleine Mädchen können schon einen gewissen Horrorfaktor bieten (siehe z.b. Ring - Also das Original nicht den billigen US Abklatsch, oder auch Fear, die kleine - die ja meine Mutter ist sogesehen - hat mich teilweise schon gut schocken können).
Ähnlich verhält es sich ja mit älteren Menschen finde ich ... Oder eben auch "Hunden", diese müssen teilweise nicht mal agressiv reagieren sondern evt. ähnlich wie die Witch sein (allerdings kein Special Infectet) das man ihnen erst nicht ansieht das sie "böse" sind.
Neben den erwähnten Tieren gab es in 28 Days Later auch Pferde, man muss aber dazu sagen das die "Zombies" sich auch dort aufgehalten haben wo viele Menschen sind da sie prinzipiell nur auf diese auch Hunger haben. Ob die nun tollwütig sind / waren oder untot spielt wohl kaum eine Rolle und ist einfach nur in der Story des Films zu erklären (eine Art Tollwut ist leichter verständlich als wandelnde tote) aber im Prinzip sind es auch Zombies bzw. die 28 xx Later Teile Zombiefilme.
@HateMe
Du hast ne geile Meinung.
Das ist dieses typische: Ich klammere mich aus der Gruppe "Mensch" aus blabla...
Wenn Tiere mehr Intelligenz hätten, wären sie genauso wie der Mensch.
Der Mensch ist auch nur ein hochmodifizierter Affe.
Er ist weder besser, noch schlechter wie das Tier, nur Intelligenter.
Hätte irgendeine Tierart genausoviel Intelligenz wie der Mensch, würde sie auch Kriege führen und die Umwelt zu ihren Gunsten bis zum Gehtnichtmehr ausnutzen.
Das ist ja das Problem. Der Mensch ist noch ein (halbes) Tier.
Deswegen brauchen wir Gesetze, Regeln, Anführer, etc, damit wir uns nicht gegenseitig zerfleischen.
Man stelle sich nur 1 Tag Anarchie vor... , dann würde man das Tier im Mensch sehen, wie er sich gegenseitig zerfleischt und Anführer hochkommen.
Wie bei Affen etc.
Deswegen:
Mensch = Tier
Tier = Böse
Nein, aber ich kann nicht verstehen, dass man Tiere dem Mensch vorzieht, nur weil sie nicht in so großem Maße "Krieg" führen oder ihre Umwelt in so großem Maße ausbeuten.
Nur weil das Tier alles in kleinem Maße tut, weil es sich nicht so weitläufig / komplex denken kann / tut soll es besser sein?
Wenn ein Löwe / Wolf / wasweißich sich aus dir ne Futtertasche oder sonstwas bauen könnte, würde er es tun, so wie Leute sich Krokodilsledertaschen machen lassen.
B2T:
Ich fänd Hunde geil. Man stelle sich nur Bloody Harvest oder an manchen Stellen von Death Toll vor.
Man rennt durch den Wald und hört ein heulen und danach ein rascheln / heucheln /knurren in einem Gebüsch und auf einmal kommt ein Hund / Wolf aus dem Gebüsch mit Blutigem Fell und blutüberströmter Schnautze (vllt. auch so wie in Resident Evil)
Das wär die Tierversion des Hunters, nur dass der Hund / Wolf schneller läuft und nicht so weit/hoch springt.
Oder am Flughafen ein paar infizierte Wachhunde.
Ein Elefant wär auch geil, so als Endgegner in einer kommenden Map.
Vllt. auch ne spezielle Art ihn zu töten, wie z.B. ihn irgendwo reinrennen zu lassen, wo er sich für kurze Zeit festrennt und ihn dann mit einem kaputten Panzer, der nurnoch schießen kann zu töten oder Sprengladungen an seinen Beinen zu befestigen und den Rest könnt ihr euch denken.
Naja, Kinder wären mir echt zu pervers.
Man stelle sich nur vor, da kommt son 1,20m - 1,40m großer Zwerg, dem man den Gewehrkolben in die Fresse schlägt und das Kind dann gegen die Fand fliegt.
Am Besten fügt man noch ne Trittanimation für die Kinder ein. Wenn man sie Tritt fliegen sie übertrieben weit und schnell.
Dann noch nen Erfolg wie: Tritt ein Kind 200m weit oder triff ein getretenes Kind mit dem Gewehrkolben (Baseballerfolg).
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Highwayrunner am 02.03.2009, 11:21]
Zitat: Das ist dieses typische: Ich klammere mich aus der Gruppe "Mensch" aus blabla...
Geht ja leider nicht. Allerdings kann ich versuchen mich so weit wie möglich von den typischen Merkmalen zu distanzieren was aber natürlich nicht immer möglich ist in unserer Gesellschaft.
Zitat: Wenn Tiere mehr Intelligenz hätten, wären sie genauso wie der Mensch.
Öhm nein? Was hat die Intelligenz denn damit zu tun?
Zitat: Der Mensch ist auch nur ein hochmodifizierter Affe.
Er ist weder besser, noch schlechter wie das Tier, nur Intelligenter.
Jup ist er, deswegen aber nicht gleich intelligenter. Und ich sage ja schon die ganze Zeit das beide weder besser noch schlechter sind. Der Mensch definiert sich nur durch seine taten was ihn "anders" macht.
Zitat: Hätte irgendeine Tierart genausoviel Intelligenz wie der Mensch, würde sie auch Kriege führen und die Umwelt zu ihren Gunsten bis zum Gehtnichtmehr ausnutzen.
Ich würde eher sagen wäre der Mensch so intelligent wie die Tiere dann würde er das nicht tun. Klar gibt es unter Tieren auch gewallt und sowas wie Kriege (siehe z.b. Hornessen die nen ganzen Bienenstock leeren - das aber eher aus Überlebenstrieb und nicht aus Machtgründen oder gar spaß). Dafür leben sie mit der Natur im Grunde perfekt zusammen, die Natur käme ohne Tiere nicht aus und die Tiere nicht ohne Natur, auf den Mensch können beide aber verzichten da der Mensch beides zerstört.
Zitat: Deswegen brauchen wir Gesetze, Regeln, Anführer, etc, damit wir uns nicht gegenseitig zerfleischen.
Wenn das funktionieren würde okay aber ich kenne keine Epoche wo das bisher funktioniert hat. Das Affen sich zerfleischen ist mir aber auch neu ... Es kommt zwar zu Kämpfen um die Rangfolge aber in der Regel gibt es dabei keine toten.
Zitat: Nein, aber ich kann nicht verstehen, dass man Tiere dem Mensch vorzieht, nur weil sie nicht in so großem Maße "Krieg" führen oder ihre Umwelt in so großem Maße ausbeuten.
Es sind nicht nur diese beiden Dinge - leider ... Ausbeuten tun die Tiere die Umwelt ganz und gar nicht denn es ist ja eher anders herum. Es ist ein Kreislauf den lediglich der Mensch durcheinander bringt. Und ich denke auch nicht das ein Löwe etwas mit sowas sinnlosem wie einer Menschenhandtasche anfangen könnte, ich habe bereits Hass auf Pelzträger.
Zitat: Ich fänd Hunde geil. Man stelle sich nur Bloody Harvest oder an manchen Stellen von Death Toll vor.
Man rennt durch den Wald und hört ein heulen und danach ein rascheln / heucheln /knurren in einem Gebüsch und auf einmal kommt ein Hund / Wolf aus dem Gebüsch mit Blutigem Fell und blutüberströmter Schnautze (vllt. auch so wie in Resident Evil)
Das wär die Tierversion des Hunters, nur dass der Hund / Wolf schneller läuft und nicht so weit/hoch springt.
Oder am Flughafen ein paar infizierte Wachhunde.
Ein Elefant wär auch geil, so als Endgegner in einer kommenden Map.
Vllt. auch ne spezielle Art ihn zu töten, wie z.B. ihn irgendwo reinrennen zu lassen, wo er sich für kurze Zeit festrennt und ihn dann mit einem kaputten Panzer, der nurnoch schießen kann zu töten oder Sprengladungen an seinen Beinen zu befestigen und den Rest könnt ihr euch denken.
So in etwa habe ich mir das auch vorgestellt.
Vor allem der Elefant wäre als Boss sicherlich mal was anderes bzw. generell fände ich richtige Bosskämpfe mal ganz interessant denn so ein Tank rennt auch nur blöd auf einen zu und fuchtelt rum, ein wenig mehr Abwechslung wäre da schon toll.
Zitat: Man stelle sich nur vor, da kommt son 1,20m - 1,40m großer Zwerg, dem man den Gewehrkolben in die Fresse schlägt und das Kind dann gegen die Fand fliegt.
Am Besten fügt man noch ne Trittanimation für die Kinder ein. Wenn man sie Tritt fliegen sie übertrieben weit und schnell.
Dann noch nen Erfolg wie: Tritt ein Kind 200m weit oder triff ein getretenes Kind mit dem Gewehrkolben (Baseballerfolg).
Fänd ich ja witzig.
Könnte aber aufgrund der enormen Vitalität eines Kindes auch zu einer art "Witch" werden die dann Wutentbrannt auf einen zustürmt nachdem man sie weg getreten hat. Fände lustig wenn es ein Ranking gibt wo steht wer den längsten tritt geschafft hat.
kommt mal klar
Beiträge: 
