Valve diesmal habt ihrs zu nem gewissen Grad echt verkackt... da ist es dann auch kein Wunder, dass im offiziellen Forum über das Game eher negativ diskutiert wird.
Das Spiel bietet einfach keine Langzeitmotivation, gerade im Vergleich zu TF2 oder CS oder WC3, welches alle wunderbare Games sind; auch L4D hätte eines werden können, hat jedoch überhaupt keinen Aufhänger.
So krass sehe ich es nicht. L4D lebt halt im Gegensatz zu TF2 nicht von unterschiedlichen Klassen wie Engineer oder Heavy. Es sind auch nicht so "genaue" Taktiken wie in CS notwendig.
Umso wichtiger sind bei L4D eben schlichtweg neue Karten bzw. die 2 alten im Versus-Modus.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von engineer123 am 30.12.2008, 17:15]
Valve diesmal habt ihrs zu nem gewissen Grad echt verkackt... da ist es dann auch kein Wunder, dass im offiziellen Forum über das Game eher negativ diskutiert wird.
Das Spiel bietet einfach keine Langzeitmotivation, gerade im Vergleich zu TF2 oder CS oder WC3, welches alle wunderbare Games sind; auch L4D hätte eines werden können, hat jedoch überhaupt keinen Aufhänger.
Wo bleibt denn beim Abschießen von anderen Spielern, die sich dann in der Regel auch noch aufregen und einen als Cheater bezeichnen, denn bitte die Langzeitmotivation?
Mal ehrlich, Deathmatch wird doch viel schneller langweilig, als sonst irgendwas.
Spiele, wie L4D, wo man endlich auch mal als Team agiert, ist da doch viel spaßiger.
Ich hab bei den Titeln einfach mehr Möglichkeiten, was schon bei den Waffen anfängt. Ich hab verschiedene Teamgrößen und kann auf einen Server gehn, auf dem viele oder wenige Spieler sind, je nachdem wie ich gerade Lust hab. Ich hab keine Serverprobleme und ich habe oftmals mehrere Spielmodi...
Ich hab dann noch mehr als 4 Kampagnen, die ich im Grunde genommen als 4 Maps wahrnehme und die immer und immer wieder genau gleich gespielt werden. Versteht mich nicht falsch ich mag L4D schon, aber gerade im Vergleich zu TF2 kann es einfach nicht mithalten und wird mit großer Sicherheit niemals ein Titel für die nächsten Jahre sein.
BTW wird man in L4D auch als Cheater bezeichnet, wenn man die Gegner durch die Wand abschießt, obwohl man diese schon Stunden vorher hört - egal ob mit Headset oder 5.1 ... aber letzten Endes muss es ja in jedem Spiel die bösen Cheater geben -.-
Naja, bei CS hast du zig Waffen, von denen 70% schlecht sind, wodurch die, die neu beim Spiel sind, Nachteile haben, weil sie nicht wissen, was gut ist. Außerdem sind eben sehr viele Waffen in CS gleich.
TF2 ist da dank der Klassen schon wesentlich besser, aber ich finde, TF2 wird schneller langweilig als L4D, denn bei TF2 spielst du immer auf dem gleichen Stück der Karte, bei L4D bewegst du dich immerhin ständig.
Neue Karten sind natürlich schon notwendig, aber wenn es so 10 Kampagnen für L4D gäbe, dann würde keine Langeweile mehr aufkommen - und mit dem SDK wird es die geben.
"aber gerade im Vergleich zu TF2 kann es einfach nicht mithalten und wird mit großer Sicherheit niemals ein Titel für die nächsten Jahre sein."
Das sehe ich persönlich aber genau andersherum...
Und die genannten Punkte stören mich überhaupt nicht, denn dank dem AI Direktor habe ich eigentlich genug Abwechslung.
Ich finds halt besser mit anderen Spielern gegen NPCs zu kämpfen, anstatt sich gegenseitig abzuballern. Und L4D fördert eben auch den Teamgeist, da man gezwungen ist zusammenzuarbeiten, wenn man überleben will. So einen Teamgeist habe ich bei anderen Games noch nie gehabt, da agiert meist jeder nur für sich selbst.
Was mich persönlich etwas verwundert hat, war ja die Tatsache, dass ein Zombie spiel keine Nahkampf Waffen hat. Man siehe sich doch mal Resident Evil (die Filme) an. Messer/Macheten würde das ganze sicherlich sehr viel interessanter gestalten.
Zwar halte auch ich es eigentlich für selbstverständlich, dass Vale dafür sorgt, dass auch die anderen Kampagnen bald im Versus Modus verfügbar sind, jedoch glaube ich auch, dass Valve da so eine kleine Strategie entwickelt hat, die Spiele möglichst lange durch die zögernde Freischaltung im Hype zu halten.
Zitat: Was mich persönlich etwas verwundert hat, war ja die Tatsache, dass ein Zombie spiel keine Nahkampf Waffen hat. Man siehe sich doch mal Resident Evil (die Filme) an. Messer/Macheten würde das ganze sicherlich sehr viel interessanter gestalten.
Dadurch, dass man mit den Schusswaffen schlagen kann, sind Nahkampfwaffen relativ überflüssig.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von The_Underscore am 30.12.2008, 20:15]
SUPERDUPER! Endlich kann ich bald noch andere Maps zocken außer No Mercy, wo ja schlechter ist als die andere Versus-Map, vorallem weil dort weniger das typische Horrorfeeling aufkommt. Find es im Wald 1000 mal geiler! Dead Air wird bestimmt hammer und Die Map mit dem Boot . Mit dem SDK wenn er rauskommt müsste ich mich zuerst einarbeiten . Vielleicht kommt ja noch ein neuer Boss-Zombie raus? Aber glaub ich weniger . Was hat aber "Das Update bringt "neue Szenarien" zu bedeuten? Kommen da neue Spielmodi hinzu???
oh jeh zeitlgleich mit der 360 -.- bis MS das ganze zertifiziert dauerts vermutlich ne weile
wenn l4d auf xbox windows live benutzt dann könnte das bedeuten, dass wenn der patch eigentlich schon fertig ist pc nutzer ab jetzt jedesmal auf die verifizierung des patches seitens microsoft warten müssten, da der patch ja zeitgleich erscheint, das wäre ned sehr klug von valve weil sie steam ja auch unter anderem gemacht haben um updates so schnell wie möglich zu releasen, kennt sich da jemand aus der ne 360 version hat ?
Zitat: Was mich persönlich etwas verwundert hat, war ja die Tatsache, dass ein Zombie spiel keine Nahkampf Waffen hat. Man siehe sich doch mal Resident Evil (die Filme) an. Messer/Macheten würde das ganze sicherlich sehr viel interessanter gestalten.
Dadurch, dass man mit den Schusswaffen schlagen kann, sind Nahkampfwaffen relativ überflüssig.
Eben nicht. Dieses Wegschlagen, wirkt auf die dauer sehr Monoton und macht glaube ich nicht so viel Spaß, als wenn man(n) mit zwei Macheten rumläuft im Nahkampf. Von daher bin ich der Meinung, dass das alles andere als überflüssig ist. Würde bestimmt sehr viel Spaß machen und geht ja auch mehr in Richtung Angriff. Das Wegschlagen ist ja sozusagen eine Not-Lösung.
Ich hab bei den Titeln einfach mehr Möglichkeiten, was schon bei den Waffen anfängt. Ich hab verschiedene Teamgrößen und kann auf einen Server gehn, auf dem viele oder wenige Spieler sind, je nachdem wie ich gerade Lust hab. Ich hab keine Serverprobleme und ich habe oftmals mehrere Spielmodi...
Ich hab dann noch mehr als 4 Kampagnen, die ich im Grunde genommen als 4 Maps wahrnehme und die immer und immer wieder genau gleich gespielt werden. Versteht mich nicht falsch ich mag L4D schon, aber gerade im Vergleich zu TF2 kann es einfach nicht mithalten und wird mit großer Sicherheit niemals ein Titel für die nächsten Jahre sein.
BTW wird man in L4D auch als Cheater bezeichnet, wenn man die Gegner durch die Wand abschießt, obwohl man diese schon Stunden vorher hört - egal ob mit Headset oder 5.1 ... aber letzten Endes muss es ja in jedem Spiel die bösen Cheater geben -.-
Also ich find das schon immer wieder klasse warum manche Gamer wie er hier in seinem Beitrag immer wieder implizieren, dass L4D als ein COOP Shooter sowie ein herkömmliches Multiplayer Game wie TF2 oder Battlefield verschiedene Klassen haben muss. Am besten es gäbe in L4D den Engineer mit den Teleportern: Dann BEAM ich mich in den Saferoom!
Akzeptiert es halt mal, dass L4D eben nicht so ist wie ein TF2 oder CS oder Battlefield!!!
Zitat: Was mich persönlich etwas verwundert hat, war ja die Tatsache, dass ein Zombie spiel keine Nahkampf Waffen hat. Man siehe sich doch mal Resident Evil (die Filme) an. Messer/Macheten würde das ganze sicherlich sehr viel interessanter gestalten.
Dadurch, dass man mit den Schusswaffen schlagen kann, sind Nahkampfwaffen relativ überflüssig.
Eben nicht. Dieses Wegschlagen, wirkt auf die dauer sehr Monoton und macht glaube ich nicht so viel Spaß, als wenn man(n) mit zwei Macheten rumläuft im Nahkampf. Von daher bin ich der Meinung, dass das alles andere als überflüssig ist. Würde bestimmt sehr viel Spaß machen und geht ja auch mehr in Richtung Angriff. Das Wegschlagen ist ja sozusagen eine Not-Lösung.
Nur mit Schusswaffen kann man sich effektiv gegen die Bosse wehren. Sicher, man kann sie auch im Nahkampf töten, aber wenn du dich zum Beispiel gegen einen Smoker auf Distanz behaupten willst, dann brauchst du Fernkampfwaffen. Sicher, es würde Spaß machen - aber vom Gameplay her ist es überflüssig, da Schusswaffen einfach zu viele Vorteile haben.
Was soll das denn sein? Survivor verschanzen sich in einem großen Bunker mit einer riesigen Fläche und die Infizierten müssen die Survivor killen? Wer am längsten durchhält, bekommt auch viele Punkte und wenn die Runde über 30 Minuten dauert? Am Anfang haben die Survivor noch Rohrbomben, Mollys und Co. aber die Zombies kommen solange bis keiner mehr am Leben ist, dann stopt die Zeit und die Seiten werden gewechselt? Und wenn die Survivor ewig lange schon am Leben sind, spawnt man entweder öfters als Tank oder die Infizierten machen alle 5 Minuten mehr Schaden. Erst 5 Schaden pro Schlag, 5 Minuten später 7 Schaden usw. (aber erst nach einer gewissen Zeit). Vielleicht sowas wie Überlebenskampf!!! Man spielt dann auch 5 Maps und es wird dann immer die Zeit gestoppt: Sagen wir die Survivor überleben 3 Minuten nur, bekommen sie 180 Punkte und die andere Gruppe muss dann die Zeit toppen und dann geht es zur nächsten Map?
Achja... Hoffentlich wird auch was gemacht wenn man erst 4 Maps zockt, dann wechseln würde, aber da die einen schon Infizierten spielen konnten und auf einmal Survivor spielen müssen (letzte Runde), verlassen Sie den Server und man muss sich alleine oder zu zweit gegen 4 Survivor behaupten.
. Mit dem SDK wenn er rauskommt müsste ich mich zuerst einarbeiten 
. Vielleicht kommt ja noch ein neuer Boss-Zombie raus? Aber glaub ich weniger 
Beiträge: 
