1. Ihr wisst wie lange Steam gebraucht hat.
2. Ich brauch nix anderes Wie Steam, Steam ist perfekt.
3. Ich brauche lange bis ich mich an neue Systeme anpassen kann, oder das vertrauen zu dem System habe.
Hehe, Denkfehler. Du solltest schreiben: Die haben 0 % Chance bei MIR. Denn du schließt da ganz einfach von dir auf alle anderen.
Den Leuten, die Steam nicht kennen (und das sind viele), ist es wahrscheinlich egal, wielange sie brauchen um sich anzupassen. Wahrscheinlich würde eine Anpassung ans MS-System noch schneller gehen als an Steam, weil es im Look & Feel von MS / XP / Vista bleiben wird und dadurch sofort verständlich ist.
Im Zweifel wählen die wahrscheinlich das MS-Vertriebssystem, denn von denen ist ja auch Windows und die sind groß und wer zur Hölle ist "Valve"? Auf dem Markt gewinnt nicht immer das beste Produkt, also müsste Steam die eventuellen MS-User erst bewerben. Bisher musste Steam nicht viel werben.
Sicher wird MS seine Marktstellung gebrauchen. Ich sage absichtlich nicht missbrauchen, denn jeder, der eine derart große Nutzermenge hinter sich hat wie MS wäre schlichtweg doof und bescheuert, wenn er das nicht benutzt.
MS hat natürlich wieder den Einstieg verpennt. Erfahrungsgemäß sind sie nicht so super-erfolgreich mit Dingen, bei denen sie den Einstieg verpennt haben. MS hatte schon oft große Töne gesprochen in Bezug auf "Games for Windows", die Integration von Spielen in Vista (Wertungen, Alterskontrolle, Systemkompatibilitätsanzeige) und bisher quasi nichts davon hinbekommen. Der für mich entscheidendere Punkt ist aber, dass MS mit Sicherheit wesentlich vorsichtiger mit Experimenten ist. Die sind doch in der IT-Branche eher konservativ drauf, da wird nix überhastet. Hier kann Valve punkten, sie kennen ihre User, wissen wie die ticken, können auch mal einfach was ausprobieren und haben bereits eine großer Userbase in der Zielgruppe.
Wenn MS allerdings wirklich mobil macht, dann bedeutet das für Valve: Mehr Werbung für Steam. Das bedeutet mehr Kosten für Valve. Und die könnten sich auch für uns niederschlagen, auch wenn wir das MS-System nicht nutzen sollten. Aber thats the way the story goes.
Valve sollte aufpassen. Wenn MS früher ein AVS implementiert, dann kaufe auch ICH meine Ab18-Titel bei MS! Weil im Endeffekt das Spiel zählt.
Und dann gibt es 2 Plattformen mit verschiedenen Spielen. Echte Konkurrenz ist es doch erst wenn beide die selben Spiele anbieten. Valve hat seine Partner und MS wird seine Parnter haben. Ich sehe da nichts schlimmeres dran, wenn Spiele zu Plattformen zusammengefasst werden, im Gegenteil, finde ich gut, wenn man etwas zentral verwalten kann.
Deutlich besser, als wenn man sich in jedem Spiel online registrieren muss, damit man online spielen kann.
Steam hat mittlerweile einen festen Standpunkt in der Spielebranche.
Ausserdem wird VALVe doch nicht Counterstrike(1.6, Zero, Source) über Microsoftdingens anbieten und immerhin sind es die beliebstesten Onlineshooter, oder andere VALVe Titel.
Da wird Mircosoft nicht mithalten können
Und was willst Du uns damit genau sagen? Das Konkurrenz schlecht ist? Das es gefälligst nur Steam geben soll?
Exakt. Denn mehrere Onlineplattformen sind keine Konkurrenz, die Preise werden nämlich von den Publishern vorgegeben. Teilweise gibt es vielleicht mal Rabatte (z.B. Weekend-Deal), aber das hat auf den Gesamtumsatz so einen geringen Einfluss, dass die Nachteile von mehreren Plattformen klar überwiegen. Nämlich dass die Community erst recht wieder gespalten wird, dass man seine Spiele wieder nicht alle auf einem Platz hat (wenn es Exklusiv-Deals gibt), usw.
Und in Zeiten wo der PC-Spielemarkt immer öfter totgesagt wird und sich Publisher nur noch auf Konsolen konzentrieren, wäre eine einzelne Plattform für alle PC-Games die klügere Lösung, als wenn man sich auf mehrere aufspaltet. Stellt dir vor es würde kein einheitliches System auf der Xbox 360 oder Playstation 3 geben und jeder Publisher würde sein eigenes Süppchen kochen. Das würde den Konsolen eben genauso schaden wie es jetzt dem PC-Markt schadet.
WAAAAAAAS?!
ICH FLIPP AUS!
Ich komm fröhlich und munter nach hause,
gehe wie gewohnt auf hlp, und dann DAS!
Microsoft hat schon genug falsch gemacht, LANGSAM REICHTS!!
Nun, selbst bei einer Integration in Windows habe ich so meine Zweifel, dass die zu einer ernsthaften Konkurrenz für Steam werden. VALVe hat über Jahre hinweg Imagepflege mit außergewöhnlichem Service (z.B. die vielen kostenlosen Updates) betrieben und hat sich so selbst das Vertrauen der anfänglich größten Steam-Feinde erworben.
Mittlerweile sieht man schon so "themenfremde" Steam Community Gruppen wie "Save our Stargate Atlantis" mit über 1000 Mitgliedern.
Man sollte hier die Zielgruppe nicht unterschätzen: Zwar sind Pro-Gamer und Besucher von solchen Onlineportalen wie hlportal nur ein Teil der Zielgruppe, aber empfindliche Multiplikatoren im Hinblick auf Freundeskreis und weniger aktiven Internetnutzern. Darüber hinaus sind Gamer im Allgemeinen eine recht technikversierte Zielgruppe. Ich möchte wetten, dass bei jedem dritten AAA-Gamer (und diese Titel sind schlussendlich ausschlaggebend) das Wort "Steam", "Half-Life", "Counter-Strike" oder "Valve" schon mal gefallen ist und das stets mit positivem Echo begleitet. Und das, während über Microsoft meist gemeckert wird (auch zurecht).
Das Image, das beide Firmen sich über die Jahre geschaffen haben, wird mit ausschlaggebend für den Erfolg beider Plattformen sein. Und da sehe ich ganz klar Valve mit weitem Abstand vorne.
Steam war am Anfang totale scheiße und ohne CS und HL2 wäre das niemals so etabliert wie heute.
Hat MS so Erfolge in der Spieleszene gehabt? Nein. Und genau deswegen wird jeder cent der in die Entwicklung davon fließt am Ende nur die Umsatzzahlen der Redmonder etwas senken.
1. Ihr wisst wie lange Steam gebraucht hat.
2. Ich brauch nix anderes Wie Steam, Steam ist perfekt.
3. Ich brauche lange bis ich mich an neue Systeme anpassen kann, oder das vertrauen zu dem System habe.
Hehe, Denkfehler. Du solltest schreiben: Die haben 0 % Chance bei MIR. Denn du schließt da ganz einfach von dir auf alle anderen.
Den Leuten, die Steam nicht kennen (und das sind viele), ist es wahrscheinlich egal, wielange sie brauchen um sich anzupassen. Wahrscheinlich würde eine Anpassung ans MS-System noch schneller gehen als an Steam, weil es im Look & Feel von MS / XP / Vista bleiben wird und dadurch sofort verständlich ist.
Im Zweifel wählen die wahrscheinlich das MS-Vertriebssystem, denn von denen ist ja auch Windows und die sind groß und wer zur Hölle ist "Valve"? Auf dem Markt gewinnt nicht immer das beste Produkt, also müsste Steam die eventuellen MS-User erst bewerben. Bisher musste Steam nicht viel werben.
Sicher wird MS seine Marktstellung gebrauchen. Ich sage absichtlich nicht missbrauchen, denn jeder, der eine derart große Nutzermenge hinter sich hat wie MS wäre schlichtweg doof und bescheuert, wenn er das nicht benutzt.
MS hat natürlich wieder den Einstieg verpennt. Erfahrungsgemäß sind sie nicht so super-erfolgreich mit Dingen, bei denen sie den Einstieg verpennt haben. MS hatte schon oft große Töne gesprochen in Bezug auf "Games for Windows", die Integration von Spielen in Vista (Wertungen, Alterskontrolle, Systemkompatibilitätsanzeige) und bisher quasi nichts davon hinbekommen. Der für mich entscheidendere Punkt ist aber, dass MS mit Sicherheit wesentlich vorsichtiger mit Experimenten ist. Die sind doch in der IT-Branche eher konservativ drauf, da wird nix überhastet. Hier kann Valve punkten, sie kennen ihre User, wissen wie die ticken, können auch mal einfach was ausprobieren und haben bereits eine großer Userbase in der Zielgruppe.
Wenn MS allerdings wirklich mobil macht, dann bedeutet das für Valve: Mehr Werbung für Steam. Das bedeutet mehr Kosten für Valve. Und die könnten sich auch für uns niederschlagen, auch wenn wir das MS-System nicht nutzen sollten. Aber thats the way the story goes.
Valve sollte aufpassen. Wenn MS früher ein AVS implementiert, dann kaufe auch ICH meine Ab18-Titel bei MS! Weil im Endeffekt das Spiel zählt.
Ich finde auch das Valve aufpassen sollte. Microsoft hat den viel größeren Einfluss und das größere Kapital und damit größeres Potential. Da wird es nur kurz dauern, bis MS etwas auf die Beine stellen kann. Für Inspiration hat Steam ja schon gesorgt. Ein paar Ideen könnte MS also gleich übernehmen.
Das Projekt von Microsoft wird für viel Aufsehen sorgen und da dem Großteil der Menschen Steam unbekannt ist, wird es einschlagen wie ne Bombe (sofern es gut ist)
"Hier versucht Microsoft bewusst eine "Schwäche" von Steam auszunutzen, da über das System von Valve momentan kein bezahlter Zusatz-Content angeboten wird."
Was ist denn das für eine Schwache? Zumindest bietet Valve fast immer zu jeden Ihrer Spiele Zusatz-Content (Maps etc.) und dies auch noch kostenlos an!
"Hier versucht Microsoft bewusst eine "Schwäche" von Steam auszunutzen, da über das System von Valve momentan kein bezahlter Zusatz-Content angeboten wird."
Was ist denn das für eine Schwache? Zumindest bietet Valve fast immer zu jeden Ihrer Spiele Zusatz-Content (Maps etc.) und dies auch noch kostenlos an!
Ich denke das ist so gemeint "Kauf dir Fallout 3 bei MS und du kriegst 10 Zusatzwaffen" .... also wenn du es über Steam kaufst fehlen dir die Zusatzwaffen .... als beispiel
Ich denke das ist so gemeint "Kauf dir Fallout 3 bei MS und du kriegst 10 Zusatzwaffen" .... also wenn du es über Steam kaufst fehlen dir die Zusatzwaffen .... als beispiel
Nein, das ist absolut nicht damit gemeint. Es ist damit gemeint, dass, wie auf der Xbox 360, Maps und Waffen kostenpflichtig runtergeladen werden können.
Naja, Microsoft ist gut darin, Konkurrenten zu zerstören. Gute Software können sie aber leider kaum entwickeln (abgesehen von einigen wenigen Spielen ).
).
Beiträge: 
