| Zitat: Original von l-vizz Ob Du oder ich das nun als "stehend" betrachten ist völlig egal. |
Es geht nicht um stehen oder laufen, du hast suggeriert es sei damit möglich dass es sich anfühlt als würde man auf dem Mond stehen oder auf einer Bühne neben einem Rockstar, als wäre man wirklich dort. Sprich das was VR verspricht aber nicht mit irgendeiner popeligen Computerspielgrafik, sondern fotorealistisch. Klingt super, nur stimmt es halt nicht. Aus irgendeinem Grund stört es dich dass man die Limitationen dieser Technik aufzeigt und benennt und wieso es doch nicht so wunderbar ist wie du es anpreist.
Glaubst mir würde das nicht auch gefallen, wenn das alles einfach so möglich wäre?
| Zitat: Du versuchst mir das nur im Mund herumzudrehen. |
Ich versuche gar nichts, ich hab dich nur wiederholt auf irreführende Postings hingewiesen.
| Zitat: 3. Ich habe nicht von 5 - 10 Jahren geredet. Sondern von heute - mit dem was heute möglich ist. Und heute ist es so, dass diese Bilder genutzt werden von den Besuchern. Gerade nicht so technisch versierte Personen finden das super. Genau darum geht es. Wenn die Vive im Dezember kommt und sich ein Reisebüro das Teil kauft und da einem Kunden einen "Rundumblick" damit ermöglicht, wird das bei einigen Kunden super angekommen. |
Warum sollte ein Reisebüro sich an PC-betriebenes, kabelgebundenes High-End-VR-Headset mit Positional Tracking kaufen um Kunden 360-Grad-Aufnahmen zu zeigen? Die kaufen sich eine GearVR. Ist günstiger, kabellos und einfacher zu bedienen für Mitarbeiter ohne viel Training. Nur was soll uns das jetzt sagen? Niemand bestreitet dass es diese Anwendungsgebiete geben wird. Und die sind ja auch nichts schlechtes, so lange die nicht darüber lügen und es als VR anpreisen, was sie aber tun werden bzw. bereits tun. Darüber dreht sich ja die Diskussion.
| Zitat: Und da ist es furz-egal ob das "echte" VR ist oder eben nur ein Panorama das mit dem Blick nachgezogen wird (Parallax). |
Es gibt bei 360-Grad-Bildern kein Parallax, das ist ja das Problem.
| Zitat: Echte VR ist hier sogar unangebracht. Die Kunden wollen ihr echtes Hotelzimmer sehen, den echten Pool, den echten Strand bzw. die echte Palme. Keine Sau interessiert hier ein nachgestelltes Rendering-Objekt. Denn das kann man natürlich "virtuell" nachstellen. |
Du hast eine seltsame Vorstellung von "echt". Was ist denn an einem Foto echter als an einem Echtzeit-Rendering? Die fehlende Möglichkeit sich darin bewegen und interagieren zu können? Die fehlenden Tiefeninformationen die unser Gehirn verlangt um Distanzen und Größenverhältnisse ordentlich abschätzen zu können? Am Ende ist es eine Frage der Content-Produktion und somit von Technologie, Rechenleistung und Budget. Niemand behauptet dass wir bereits in der Lage sind VR so darzustellen, dass man es für echt halten würde, in der News wird sogar extra darauf eingegangen.
Aber "keine Sau interessiert" es, sich in einem potentiellen Hotelzimmer richtig umsehen zu können? Und zwar so wie man es selbst möchte, nicht wie ein Kameraball positioniert wurde. (Btw. selbst wenn du nur den Kopf drehst bewegst du dich automatisch, dein Hals ist kein Kugelgelenk.) Damit kann man beispielsweise einen echten Eindruck davon gewinnen wie groß das Hotelzimmer ist, etwas was bei einer Kamera nicht möglich ist, weil viele dafür notwendige Informationen in deinem angeblich so "echten" Bild fehlen. Oder etwa was man sieht wenn man aus dem Fenster schaut. Und zwar wenn man selbst schaut und nicht wenn man dort im Zimmer rotiert wo die Kamera positioniert wurde. Das sind alles Informationen die man durch VR erhält und die einem eben das Gefühl geben dort zu sein und nicht nur ein Abbild zu sehen.
Ist die Content-Produktion soweit, dass das Ganze auch fotorealistisch aussieht? Nein, wie schon mehrfach erwähnt. Aber weder ist das in allen Fällen überhaupt notwendig noch ändert das irgendwas an den Fakten die ich davor angeführt habe. Und früher oder später werden wir dort hinkommen und wenn man sich die Entwicklung von Photogrammetry, 3D-Scanning und Lightfield-Kameras so ansieht dann ist es wohl eher früher als später.
Aber Dienstbier hat schon recht, keine Forenpostings und Tweets werden irgendetwas daran ändern, 360-Grad-Videos werden für eine Weile als VR verkauft werden und wenn dann VR tatsächlich in Massenmarkt ankommt, wird man es wahrscheinlich VR 2.0 nennen weil es soooooooviel besser ist als das bisherige "VR", zu dem keiner mehr zurück kehren möchte...
