| Zitat: Original von DrSnuggle Ich kann die Leute zum Teil verstehen. Half-Life 2 hat Steam den Weg geebnet. |
Nicht wirklich. Es war ein Teil davon. Aber das waren auch davor schon CS 1.6 und später CS:S. Wirklich groß geworden ist Steam aber ohnehin erst in den letzten paar Jahren. 2008 gab es gerade mal 15 Millionen Accounts, jetzt sind es 125 Millionen. Ganz ohne Half-Life 2.
| Zitat: Nun entfernt sich der Nachfolger quasi mit jedem Cent, der von jemandem in Steam fließt ein Stück weiter. Für mich ist das unterm Strich die bittere Wahrheit. Valve hat das Spiel einfach nicht mehr nötig. Trotzdem suchen sie wohl nach Möglichkeiten, die es für sie wieder attraktiv genug machen würde. Immerhin. |
Es ist lächerlich, das alles nur auf Profit runterzubrechen. Wenn es nur um Profit gegangen wäre, hätte man einfach ein Sequel nach dem anderen veröffentlicht, so wie die jährlichen Call of Dutys und Assassin's Creed. Dass F2P-Spiele auch profitabel sind (wobei das wie schon vorher erwähnt hier immer übertrieben dargestellt wird, Dota 2 hatte im letzten Jahr laut einem Report einen Umsatz von weniger als 140 Millionen Dollar - der Reingewinn ist natürlich noch viel weniger) passierte ja auch nicht einfach so und viele andere Entwickler sind mit dem Ansatz auch gescheitert. Das war ebenfalls harte Arbeit und eine Investition in die Zukunft, wie man das Modell attraktiv und fair macht.
Natürlich will Valve mit einem Half-Life 3 Geld verdienen, aber die ganze Diskussion auf "Valve macht erst HL3 wenn es weiß wie man darin Hüte verkaufen kann" zu verkürzen, ist schlicht und einfach falsch. Da geht es um viel mehr.
| Zitat: Original von HL-Burner Aber Valve würde nie einen AAA Multiplattformtitel bringen, das würde ihre gesamte Steammachine Strategie über den Haufen werfen. |
Es gibt keine "Steam Machine Strategie". Natürlich wird Valve Multiplattformspiele veröffentlichen, wenn es sinnvoll ist. Valve will seine Spiele auf sovielen Plattformen anbieten wie möglich, daran ändert sich durch die Steam Machines überhaupt nichts.
| Zitat: Original von HL-Burner Und? Die Community ist zurecht sauer, wir sind mit einem Megacliffhanger zurückgelassen worden und seither ziert sich Valve mal eine "klarere" Aussage zu treffen. |
Welche "klaren Aussagen" hätte Valve denn treffen sollen? Und vor allem wann? Das ist ja jetzt keine neue Diskussion. Hätten sie 2009 etwa eine "klare" Aussage treffen sollen? Oder vielleicht 2011? Oder 2013? So etwas wie eine klare Aussage gibt es nicht, wenn sich etwas in Entwicklung befindet. Die Aussage von 2009 oder 2011 wäre heute längst veraltet und überholt. Sollte Valve dann an die Öffentlichkeit gehen und sagen, was sie davor gesagt haben, stimmt gar nicht mehr? Und 2013 machen sie das dann über die Aussage von 2011. Und heute über die Aussage von 2013? Wem genau wäre damit geholfen?
