|
|
|
›› Willkommen! ›› 95.273.283 Visits ›› 18.316 registrierte User ›› 68 Besucher online (0 auf dieser Seite)
|
|
 |
Steam Valve hilft Steamworks-Partnern bei Mac-Ports
31.07.2010 | 08:06 Uhr | von Trineas
|
10.584 Hits
41 Kommentare
1 viewing
|
 |
Laut einem Auszug aus einem Interview mit Gamesindustry.biz, das kommende Woche veröffentlicht werden soll, kündigte Steam-Director Jason Holtman an, dass Valve Teile ihres Grafik-Code für den GL Layer, "der richtig harten Arbeit bei der Erstellung einer Mac-Version", veröffentlichten werde: "Unsere Steamworks Partner werden Zugang zu einiger der harten Arbeit von uns erhalten und diese in ihre Spiele einbauen können - unsere Hoffnung ist, dass sie damit schneller sind."
Nach dem ursprünglichen Release von Steam für Mac und einigen Steam Play-Titeln ist die weitere Veröffentlichung zuletzt etwas ins Stocken geraten. Rund 100 Spiele gibt es zur Zeit für OSX auf Steam, für Windows sind es über 1.000. Doch dabei könnte sich das für die Hersteller richtig auszahlen: "Wir sehen eine Steigerung der Verkaufszahlen von 15 bis 20 Prozent bei Spielen die eine Mac-Version auf Steam haben." Weitere Infos, möglicherweise auch zu anderen Dingen rund um Steam, gibt es dann nächste Woche, wenn das komplette Interview verfügbar ist.
|
|
Zitat:
Original von Sport Drink
Stimme ich dir zu, ich würde wenn ich die wahl hätte auf jeden fall auf openGl setzten, da ich sowieso keine hohe grafik erwarte (highfps cfg, fals das jemanden was sagt). DirectX ist ein Produkt um den Mark in der Richtung zu kontollieren, was meiner meinung nach nicht gut sein kann. Das ist genauso wie sich manche über ein Steammonopol aufregen.....über DirectX regt sich niemand auf, wie verwunderlich.
|
Die FPS dürften ungefähr gleich sein. Allerdings würde ich bei DirectX bleiben, solange keine neuen dort nicht vorhandenen Features benötigt werden, einfach weil es momentan schon läuft.
Auf lange Zeit hätte OpenGL auch auf Windows natürlich den Vorteil, dass sie nicht immer zwei komplett verschiedene Versionen neuer Grafikfeatures schreiben müssten.
|
|
 01.08.2010, 09:01 Uhr |
|
|
|
ganz einfach ...
begonnen mit directx3d und engine erweitert usw...
würde jemand von euch den imensen zeitaufwand in kauf nehmen um auf einen offenen standard zu portieren, der leidergottes hinten und vorne ausgebremst wird?
wohl kaum! ausserdem hatte man zum spielen einen windowsrechner .... das war nun mal so!
jetzt scheint sich das ganze aber zu ändern... mit einer gewinnsteigerung von 15-20% von den gigantischen einnahmen eines spieleentwicklers kann man mit ruhigem gewissen über die portierung nachdenken!
meiner meinung nach wird valve nicht auf directx verzichten. jedoch haben sie den schwierigen schritt der portierung schon hinter sich gebracht und damit neue zugänge geschaffen, die sie jetzt sicher nicht vernachlässigen werden!
und zum schluss:
verdammt noch mal hört auf mit dieser ewigen vergleicherei
directx3d is besser, nein opengl weil ....
c# - java
windows -linux
es kotzt mich dermaßen an... die meisten haben anscheinend keine ahnung. es kommt immer darauf an WAS mann erreichen will ... mal ist es einfacher mit X anderes is mit Y leichter ...
bei solchen vergleichen kommt man sich ja echt vor wie im kindergarten!
|
|
| 01.08.2010, 11:19 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von darkinsanity
[...]
Ich hoffe, dass Valve auch unter Windows bald auf OpenGL und OpenAL setzt. Microsoft legt jedoch Steine in den Weg, und die müssen erstmal überwunden werden.
Sobald Steam für Linux da ist, werd ich sowieso Hl2 unter Linux zocken.
|
Dito. Da wart ich schon lang drauf 
|
|
| 01.08.2010, 11:56 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von darkinsanity
@F1ux:
Schon wieder so ein unpassender Vergleich... Sauerbraten wird von normalen Menschen als Hobby entwickelt! In kommerziellen Entwicklungsstudios machen die das dagegen beruflich.
|
OK, du hast recht, sry.
Zitat:
Original von darkinsanity
Außerdem braucht sich Sauerbraten nicht zu verstecken, es sieht sogar besser aus als so manches kommerzielles Spiel. Du kannst es natürlich nicht mit Crysis vergleichen.
|
Mit welchen kommerziellen Spielen willst du es denn vergleichen? Doch wohl höchstens mit Titeln, die vor der Jahrtausendwende erschienen sind, denn stellenweise sieht es sogar schlechter aus als HL1-Grafik.
Und abgesehen davon, ist es eben nur wieder so ein Quake 3-Klon und befindet sich da in guter Gesellschaft mit OpenArena, Nexuiz und Co. Kein innovatives Gameplay und auf Dauer einfach nur langweilig...(ist zumindest meine Meinung)
Aber wir sollten das hier jetzt nicht in Off-Topic ausarten lassen.
|
|
| 01.08.2010, 13:26 Uhr |
|
|
|
Schlechter als HL1? Bist du sicher, dass wir beide von der neusten Version reden? HL1 hatte noch keine Shader - Sauerbraten hat Bloom, Wasser-Shader usw.
Kleiner Vergleich:
Quake 4: http://www.inewscatcher.com/timages/95dca74187fefba03b06474d7ae8e1dd.jpg
Sauerbraten: http://manual.sidux.com/meta-manual/lib/images-...e/sauerbraten/sauerbraten2.jpg
Also ich find Sauerbraten besser  Sicher ist es nicht allzu innovativ, aber es hat ein schnelles Gameplay (was ich sehr mag), und sich stundenlang mit der Rifle zu beschießen macht echt verdammt Spaß 
Vor allem die realistische Berechnung der Projektile ist gut - wenn zwei Leute gleichzeitig feuern, legen sie sich gegenseitig um 
@motz: Es gibt kein directx3d - du meinst sicherlich Direct3D.
So, genug davon. Ich finde, Valve zeigt auf jeden Fall Rückgrat, erst haben sie den Mac-Support gestartet und jetzt helfen sie bei Portierungen. Es gibt nur wenige andere Firmen (oder gar keine?) die das machen würden.
Zumal Valve auch dazu beiträgt, das OpenGL unter Spielern das Hobby-Image verliert. Ich finde es immer schade, wenn mir jemand über den Weg läuft, der fest davon überzeugt ist, dass OpenGL sich nur als "Spielzeug" eignet und DirectX ja viel besser sei.
Ich hatte Valve mal ne Mail wegen OpenGL/OpenAL unter Windows geschrieben, aber bei der Anzahl an Mails, die die Jungs dort täglich kriegen, erwarte ich keine Anwort
Vielleicht kommts ja mit der nächsten Source Engine?
Noch ein kleiner Tipp: Die Gael-Engine zeigt, was mit OpenGL möglich ist. Dort wird unter anderem Deferred Shading verwendet, die Beleuchtungstechnik, die durch GTA IV bekannt wurde. Ich finde, es sieht recht gut aus: http://www.delphigl.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=8337
"Projekt W" sieht auch nicht schlecht aus.
|
|
| 01.08.2010, 19:32 Uhr |
|
|
|
@darkinsanity
Das ist ja mal krass....vielen davon wusste ich gar nicht.
Danke für deinen Beitrag ...man/n lernt immer noch was dazu
|
|
| 01.08.2010, 22:12 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von darkinsanity
Ich hoffe, dass Valve auch unter Windows bald auf OpenGL und OpenAL setzt. Microsoft legt jedoch Steine in den Weg, und die müssen erstmal überwunden werden.
Sobald Steam für Linux da ist, werd ich sowieso Hl2 unter Linux zocken.
|
Da kannst du noch lange drauf warten. Valve wird niemals unter Windows auf OpenGL umsteigen, es sei denn Microsoft wird auf einmal zum Heiligen und stampft DirectX ein und verwendet ab sofort nur noch OpenGL.
Steam unter Linux ist genauso unwahrscheinlich. Linux Betriebssysteme sind einfach nicht für sowas geeignet. Da schrauben ständig Leute dran rum, ständig wird was geändert. Linux mag vllt eine Spielwiese sein, allerdings nur eine für Programmierer und der Gleichen. Man kann so etwas wie Steam einfach nicht auf so einem beweglichen System wie Linux aufbauen.
|
|
| 02.08.2010, 01:50 Uhr |
|
|
|
@Juliandingens:
Nein. Steam lässt sich durchaus auf Linux aufbauen - das sieht man allein schon daran, dass es emuliert unter Wine 1.2 mit allen Funktionen (nur etwas langsamer) läuft. Auch gibt es genug OpenSource-Spiele, welche unter Linux bestens laufen (wie die bereits genannten Spiele Nexuiz, Sauerbraten und Neverball).
Außerdem gibt es Hinweise, dass Steam auf Linux erscheinen wird. So wird Postal III (welches die Source-Engine benutzt) auf Linux verfügbar sein, außerdem wurden afaik auch schon Linux-Bibliotheken im Steam-Client entdeckt.
Was an Linux beweglich ist, ist außerdem, dass viele Dinge nicht unterstützt werden müssen. Gängige Linux-Distributionen für normale PCs verfügen aber alle über das X Window System und OpenGL-Treiberunterstützung.
|
|
| 02.08.2010, 13:46 Uhr |
|
|
|
Postal 3 ist eine Ausnahme unter den Spielen, denn Postal erschien schon immer auch für Linux. Ich bezweifle stark das sich eine Steam-Portierung für Valve lohnen würde. Vom Steamplay Feature haben schon viele Entwickler begeistert Gebrauch gemacht, da sie so die Möglichkeit haben auch die recht große Mac-Community zu erreichen. Allerdings bezweifle ich stark, das eine Linux-Portierung ebenso großen Anklang bei anderen Entwicklern finden wird.
Die Linux-Community besteht einfach zu wenig aus Spielern, als dass sich der Aufwand rentieren würde. Wer spielen will nutzt Windows und mal ehrlich; was ist an Windows denn so schlimm dass man Steam jetzt auch unbedingt unter Linux braucht?
|
|
| 02.08.2010, 14:45 Uhr |
|
|
|
Ja, mit den gleichen Argumenten habe ich eigentlich nie an einen Mac-Port geglaubt. Das Problem an Windows ist, dass es in vielerlei Hinsicht anders ist als Linux. Manche mögen damit ihre Sachen besser erledigen können oder was weiß ich. Und wenn man dann zwischendrin ein Spiel spielen mag, muss man den Rechner neustarten und den ganzen Dualboot-Schmonz mit sich rumschleppen. Das und, das ich eventuell keine WIndows-Lizenz habe, sind schon relativ starke Gründe, die dafür sprechen, dass ein paar mehr native Spiele und Steam schön wären.
Schließlich könnten Mac-Nutzer sich ja auch einfach ein Windows installieren, diese Jammerlappen.
|
|
| 02.08.2010, 15:44 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von lis
Ja, mit den gleichen Argumenten habe ich eigentlich nie an einen Mac-Port geglaubt. Das Problem an Windows ist, dass es in vielerlei Hinsicht anders ist als Linux. Manche mögen damit ihre Sachen besser erledigen können oder was weiß ich. Und wenn man dann zwischendrin ein Spiel spielen mag, muss man den Rechner neustarten und den ganzen Dualboot-Schmonz mit sich rumschleppen. Das und, das ich eventuell keine WIndows-Lizenz habe, sind schon relativ starke Gründe, die dafür sprechen, dass ein paar mehr native Spiele und Steam schön wären.
Schließlich könnten Mac-Nutzer sich ja auch einfach ein Windows installieren, diese Jammerlappen.
|
Mac besitzt allerdings eine wesentlich größere und kommerziellere Nutzerschaft, während Linux nicht gerade von spielinteressierten Usern überrannt wird.
Ich nutze zum arbeiten auch einen Mac, weil er für mich als Musiker viele vorteile gegenüber einem Windows PC bietet und der "Workflow" einfach nur unglaublich ist. Der Steam-Port für Mac hat mich aber nicht dazu gebracht meinen PC jetzt in die Tonne zu kloppen. Den einzigen Nutzen den ich daraus gezogen hab war das ich Steam zum chatten nun auch unter OSX nutzen kann. Spielen tue ich weiterhin auf meinem PC weil Windows schlicht und ergreifend schon immer das beste OS zum spielen war und es auch bleiben wird.
|
|
| 02.08.2010, 15:59 Uhr |
|
|
|
Wenn Postal 3 aber unter Linux kommt, dann heißt das auch automatisch dass Source auf Linux portiert wird. Source zu portieren und Steam nicht wäre seltsam.
Windows ist zwar nicht sooo schlimm, aber Linux ist dennoch stabiler (ebenso wie die Mac-Version seltener abstürzt). Der Arbeitsspeicherverbrauch kann auch deutlich eingeschränkt werden. Abgesehen davon ist es kostenlos. Und auch wenn man so weniger Kunden bekommt als vielleicht mit einem Mac-Port - es dürfte trotzdem eher ein Gewinn als ein Verlust sein.
Zum Spielen hat Windows an sich nur den Vorteil, dass es mehr Spiele gibt.
Auf Linux wird außerdem auch relativ wenig gespielt, weil es wenig Spiele gibt. Dafür hätte Valve damit auch die Chance mit einem Release für Linux gleich Linux-Marktführer werden zu können.
|
|
| 02.08.2010, 16:00 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Juliandingens
Mac besitzt allerdings eine wesentlich größere und kommerziellere Nutzerschaft, während Linux nicht gerade von spielinteressierten Usern überrannt wird.
|
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Aus meiner Erfahrung gibt es nicht wenig spieleinteressierte Linuxbenutzer. Man kann das in den i.d.R. gut besuchten Spiele-Foren in Linuxcommunitys sehen. Auch die Existenz von Wine, crossover games und Cedega sind da gute Indikatoren. Schließlich noch die Statistiken, die bei diversen Indi-Spielen-Sonderverkäufen erhoben wurden. Mit der Anzahl der mac-Spieler kann ich das allerdings nicht vergleichen, das ist ja eigentlich auch nicht soo wichtig.
Zitat:
Original von Juliandingens
Ich nutze zum arbeiten auch einen Mac, weil er für mich als Musiker viele vorteile gegenüber einem Windows PC
|
Als da wären? Ich meine abgesehen von irgendwelchen Workflows und Softwares, die es woanders schlicht nicht gibt. Das gehört eventuell nicht in dieses Thema. Vielleicht wäre auch eine private Antwort ganz angemessen. Ich erwarte ja auch keinen Aufsatz. Über ein paar kleine Stichpunkte würde ich mich schon freuen.
Zitat:
Original von Juliandingens
weil Windows schlicht und ergreifend schon immer das beste OS zum spielen war und es auch bleiben wird.
|
Das ist in der Form ja religiöser quatsch. 
Erstens gab es Windows nicht schon immer und es wird es nicht immer geben.
Zweitens wüsste ich jetzt nichts, was Windows hätte, was man nicht Plattformübergreifend auch haben kann.
|
|
| 02.08.2010, 16:48 Uhr |
|
|
|
Es gibt dann zwar die Source Engine unter Linux und Valve wird Marktführer, aber was bringt ihnen das bzw. was bringt Linux das. Die Source Engine ist nicht die einzige Engine der Welt und Marktführer auf einem Markt zu sein auf dem es keine Konkurrenz gibt ist auch nicht gerade der Hammer.
Valve muss sich überlegen ob sich so ein Steam-Port lohnt.
Steam zu portieren um dann nur Source Engine Spiele anzubieten bringt weder Valve noch Linux etwas. Alles an und unter Linux ist frei, offen oder kostenlos. Die wahre Hölle für Entwickler und Publisher die unter diesem OS Geld verdienen wollen.
Daher wird der Andrang anderer Entwickler hier eher mager sein.
Windows hat nun mal den Vorteil das die gesamte Spielerschaft und auch die Entwickler und Publisher auf Windows eingestellt sind. Für alle Gruppen wäre eine primäre Umstellung mit unendlichem Aufwand verbunden, es müssten sozusagen jahrelange Spielgeschichte umgeschrieben werden.
Nichts für Ungut, aber einen Sturz von Windows werden wir zumindest im Spielbereich nicht so bald erleben bzw. glaube ich da überhaupt nicht dran.
Zitat:
Original von lis
Als da wären? Ich meine abgesehen von irgendwelchen Workflows und Softwares, die es woanders schlicht nicht gibt. Das gehört eventuell nicht in dieses Thema. Vielleicht wäre auch eine private Antwort ganz angemessen. Ich erwarte ja auch keinen Aufsatz. Über ein paar kleine Stichpunkte würde ich mich schon freuen.
|
Ich habe nicht behauptet das Mac im Arbeitsbereich jedem anderen OS überlegen ist. Nur was meine Tätigkeiten betrifft habe ich es mit einem Mac einfacher. Die Software die ich darauf nutze hätte ich zum größten Teil auch unter Windows zu Verfügung, jedoch brauchte ich schon immer eine physische Trennung zwischen Arbeit/Internet und Spielen. Irgendwann haben sich einfach so viele Daten und Programme angesammelt das es auf einem System zu viel wurde.
Das es nun gerade OSX wurde lag bloß daran das ich einen Laptop brauchte und da nur ein MacBook Pro für mich in Frage kam. Andere Laptops waren mir schlicht zu groß, zu klobig, zu hässlich oder reichten mir von der Ausstattung nicht aus. Letztendlich ist das Arbeitsgefühl (ja ich muss es als Hauptgrund angeben) ein anderes als unter Windows und für mich persönlich ein besseres.
Zitat:
Original von lis
Das ist in der Form ja religiöser quatsch.
Erstens gab es Windows nicht schon immer und es wird es nicht immer geben.
Zweitens wüsste ich jetzt nichts, was Windows hätte, was man nicht Plattformübergreifend auch haben kann.
|
1. Wortstreiterei.
2. Und so ist es auch umgekehrt. Warum mühselig alles auf Linux umstellen wenn ich schon alles was ich als Spieler brauche unter Windows habe.
Ich bemerke auch gerade das wir völlig von Thema abgeschweift (oder heißt es abgeschwiffen  ) sind. Eig. ging es ja um OpenGL und DirectX.
Nun gut, ich nutze Linux privat nicht und komme wunderbar mit Windows zurecht und kann daher dieses Geschreie nach einem Linux-Port von Steam nicht nachvollziehen, aber wenn manche meinen sie brauchen das unbedingt bitte sehr. Mal sehen was die Zukunft bringt.
|
|
| 02.08.2010, 16:54 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Juliandingens
Valve muss sich überlegen ob sich so ein Steam-Port lohnt.
Steam zu portieren um dann nur Source Engine Spiele anzubieten bringt weder Valve noch Linux etwas. Alles an und unter Linux ist frei, offen oder kostenlos. Die wahre Hölle für Entwickler und Publisher die unter diesem OS Geld verdienen wollen.
|
Das verstehe ich nicht. Wirklich, ich sehe kein Sinn darin. Warum soll es die Hölle sein auf einem offenem System Software anzubieten und warum tun es dann doch nicht wenige?
Zitat:
Original von Juliandingens
Ich habe nicht behauptet das Mac im Arbeitsbereich jedem anderen OS überlegen ist.
|
Ach, das habe ich doch auch nie behauptet. Glaubst du irgendwie, ich will um biegen und brechen mit dir zanken? Wenn du sagst, dass der große Vorteil von MacOSX der Workflow ist, beantwortet das meine Frage ja fast. Das ist doch ok.
Zitat:
Original von Juliandingens
1. Wortstreiterei.
|
Nein, Formulierungsstreiterei. "War schon immer und wird immer sein" ist in dieser Hinsicht nunmal quatsch. Warum schreibste auch sowas?
Zitat:
Original von Juliandingens
2. Und so ist es auch umgekehrt. Warum mühselig alles auf Linux umstellen wenn ich schon alles was ich als Spieler brauche unter Windows habe.
|
Nein, das will niemand. Es wäre nur Wünschenswert, dass die Hersteller lernen ihre Software so zu schreiben, dass man sie mit minimalen Aufwand auf mehrere Plattformen ausliefern kann und dies auch machen. Dann hat jeder dort alles, was er zum Spielen braucht, wo er sich am wohlsten fühlt.
|
|
| 02.08.2010, 17:29 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von lis
Zitat:
Original von Juliandingens
Valve muss sich überlegen ob sich so ein Steam-Port lohnt.
Steam zu portieren um dann nur Source Engine Spiele anzubieten bringt weder Valve noch Linux etwas. Alles an und unter Linux ist frei, offen oder kostenlos. Die wahre Hölle für Entwickler und Publisher die unter diesem OS Geld verdienen wollen.
|
Das verstehe ich nicht. Wirklich, ich sehe kein Sinn darin. Warum soll es die Hölle sein auf einem offenem System Software anzubieten und warum tun es dann doch nicht wenige?
|
Ok, nur als Bemerkung, ich vermute hier nur.
Ich stelle mir einfach nur mal Publisher wie EA oder Ubisoft vor. Der zahlende Kunde der in deren Träumen vorkommt hat möglichst wenig Ahnung von PCs, lässt sich leicht für den x-ten Serienableger das Geld aus der Tasche ziehen und ist von jedem toll inszenierten Trailer sofort zum Kauf überzeugt. Noch dazu kann man ihn schön an das System fesseln, ihn in Absprache mit Nvidia oder ATI dazu zwingen noch ordentlich Geld in die Hardware zu investieren und damit er auch wirklich alle Features ausnutzen kann kauft er sich am besten noch ein neues OS dazu.
Solche Leute wird man unter Linux wohl kaum antreffen. Die Traumzielgruppe von gewinnorientierten Publishern ist nunmal wesentlich öfter unter Windows bzw. gleich unter Konsolen anzutreffen.
Ich muss zugeben, dass hat wenig mit dem offenem Charakter von Linux zu tun jedoch zieht dieser andere Arten von Usern an, welchen man generell weniger Geld aus der Tasche wird ziehen können.
Zitat:
Original von lis
Zitat:
Original von Juliandingens
Ich habe nicht behauptet das Mac im Arbeitsbereich jedem anderen OS überlegen ist.
|
Ach, das habe ich doch auch nie behauptet. Glaubst du irgendwie, ich will um biegen und brechen mit dir zanken? Wenn du sagst, dass der große Vorteil von MacOSX der Workflow ist, beantwortet das meine Frage ja fast. Das ist doch ok.
|
Nein ich will mich nicht streiten. Allerdings hast du nach persönlichen Argumenten von mir, die für Mac sprechen, gefragt.
|
|
| 02.08.2010, 17:58 Uhr |
|
|
|
Windows bleibt unbestreitbar vorerst König in der Spielebranche, trotzdem bin ich sicher, dass eine Linuxportierung für Valve einiges mehr einbringen würde als kosten.
1. Gibt es doch ein paar Linux-Leute, die dann eher spielen würden. Das sieht man an den ganzen Wine-Nutzern.
2. So würde Valves Image noch weiter verbessert und so etwas wie L4D2 ist dann eher verziehen (unabhängig davon ob der L4D2-Boykott berechtigt war, viele Nutzer waren verärgert).
Außerdem nehme ich auch an, dass mit Steam auf dem Mac mehr Macspiele erscheinen. Wenn man dann auch Spiele angemessen für Linux vertreiben kann, dann wird es dafür vermutlich auch mehr Spiele geben. Momentan gibt es für Linux schließlich keine große Online-Vertriebsplattform und in normale Läden kann man keine Linux-Versionen stellen, höchstens wenn man sie mit der Windows-Variante zusammen auf eine DVD packen würde. So lohnt sich eine Linux-Variante meistens nicht.
|
|
| 02.08.2010, 18:56 Uhr |
|
|
|
@Juliandingens:
1. Wurde ein Steam-Port für Linux schon von Valve bestätigt
2. Kann man schon Linux-Code in Steam entdecken
3. Hast du offensichtlich nicht die geringste Ahnung von Linux
4. Wieso sollte Valve unter Windows nicht auf OpenGL setzen? Wieso sollten sie jeden Code doppelt schreiben?
5. Wenn Linux eine Spielwiese ist, wieso läuft dann der Großteil des WWW auf Linux-Servern?
6. Wieso sollte man mit Linux kein Geld verdienen können? Es gibt sogar kommerzielle Linux-Distributionen.
7. Zeugt dein "Ich hab doch alles was ich will unter Windows" von großem Egoismus
Du bist offensichtlich kein Entwickler, trotzdem behauptest du, Linux sei die Hölle für Entwickler. Ich entwickle selbst eine 3D-Engine, bin also ein Entwickler/Programmierer, und ich sage dir: Windows ist die Hölle für Programmierer. Unter Linux hast du immer die passenden Tools, die einzig brauchbaren Windows-Tools sind Portierungen von Linux-Tools!
Ich nutze Windows hauptsächlich nur wegen den Spielen, weil es doch einige Spiele gibt, die auch unter wine Probleme machen. Zum entwickeln ist Linux 100-prozentig besser als Windows.
Bevor du weiter Linux-Argumente bringst, würde ich vorschlagen, dir wenigstens vorher ein Basiswissen über Linux zu beschaffen, sonst endet das in rumtrollerei / flamerei.
|
|
| 02.08.2010, 22:39 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von darkinsanity
Du bist offensichtlich kein Entwickler, trotzdem behauptest du, Linux sei die Hölle für Entwickler. Ich entwickle selbst eine 3D-Engine, bin also ein Entwickler/Programmierer, und ich sage dir: Windows ist die Hölle für Programmierer. Unter Linux hast du immer die passenden Tools, die einzig brauchbaren Windows-Tools sind Portierungen von Linux-Tools!
|
Du hättest nur genau lesen müssen, dann hättest du bemerkt das ich mich damit eher auf den wirtschaftlichen Faktor bezogen habe. Ich bin kein Entwickler und habe daher keine Ahnung wie gut oder schlecht man unter dem jeweiligen OS als Programmierer arbeiten kann, da hast du recht. Aber das habe ich auch überhaupt nicht gemeint.
Zitat:
Original von darkinsanity
Zeugt dein "Ich hab doch alles was ich will unter Windows" von großem Egoismus
|
Ich habe mich dabei mehrmals eindeutig auf die Funktion des Spielens beschränkt. Ich sehe keinen Vorteil den !Spieler! aus Linux ziehen könnten.
|
|
| 02.08.2010, 23:06 Uhr |
|
|
|
Beide Betriebssysteme haben ihre Nachteile für Spieleentwickler. Das X Window System nervt manchmal schon, weil es bestimmte in Spielen gängie Funktionen nicht bietet. Zum Beispiel kann man in Windows den Mauszeiger einfach mit ShowCursor(0) verbergen, im X Window System wird der Mauszeiger immer angezeigt, man muss stattdessen das Symbol durch ein durchsichtiges Bild ersetzen.
Spieler müssen Linux erst einmal entsprechend einrichten (Grafiktreiber installieren, was bei mir inzwischen nach jedem zweiten kleinen Update nötig ist, weil die mal wieder zerschossen wurden). Wenn das gemacht wurde kann man Linux aber eher dazu bringen, weniger Ressourcen zu verschwenden und hat so mehr Arbeitsspeicher, auch sind Betriebssystemaufrufe (Dateizugriff etc.) afaik unter Linux leicht schneller, weil Windows erst Umwege über zig DLLs machen muss. Besonders viel macht das aber nicht aus.
|
|
| 03.08.2010, 00:21 Uhr |
|
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben.
Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
|
|
|
|
