hey tuacker und koraktor ihr müsst euch nciht direkt angepisst fühlen wenn man auch mal vorteile von anderen engines aufzählt
ich mag die hl2 engine auch mehr.... aber die cryengine is auch ne spitzen engine
anstatt jetzt mal zu sagen, dass die screenshots derbst geil aussehen (was offensichtlich ist) müsst ihr wie kleine mädchen source verteidigen
ist jetzt nix gegen euch... ist mir bei euch beiden aber schon oft aufgefallen =)
naja "back to topic" wie tuacker es so schön gesagt hat!
ändert trotzdem nix dran, dass die gesichter in fc so assehen, als hätten die charaktäre in butterschmalz gewälzt. und das is das, was es für mich unrealistisch macht.
____________________________________
All die Jahre hab ich meine Depressionen mitgeschleppt.
Heute gehts mir besser, denn jetzt kenn ich ein Rezept.
Immer, wenns mich umhaut und mir schwindet der Humor,
stell ich mir Politiker beim Ficken vor.
Wie zu erwarten war, ist die Grafik von HL² umwerfend. Sie erreicht einen Realismus der seinesgleichen sucht. So eine lebendig anmutende Stadt wie City 17 ist mir noch nie untergekommen, vor allem am Anfang, wenn man noch ruhig die Stadt erkunden kann, bleibt einem mehr als einmal der Mund offen. Aber ich denke, über die Grafik selbst braucht man nicht so viel zu sagen, die Bilder sprechen für sich. Das schiebt HL² vor Far Cry, wenn auch nur knapp. Die Engine von Far Cry, ist fast genauso gut, auch hier wirkt die Inselwelt lebendig, nur leider etwas „bunt“. Da kann der realistischere Look von HL² einfach überzeugen. Auch die Wasserdarstellungen, wenn auch in beiden Titeln sehr gut, sind in HL² einen Tick besser. Sicher, hier gibt es noch mehr, so zum Beispiel die Animationen, die Gesichter, also im Endeffekt ein klares Ergebnis.
Fazit: Wie zu erwarten war, ist HL² in Sachen Grafik der Kracher.
1 : 0 Half-Life²
Beide Titel haben Physikspielereien eingebaut, als Stichpunkt kann man Ragdoll bei FC nennen. Da aber dies vom Spiel selbst kaum genutzt wird, kann sich FC nicht richtig durchsetzen. Anders jedoch HL². In der Welt von City17 ist alles beweglich. Kein Gegenstand, der nicht bewegt, manipuliert oder geworfen werden kann.
Dass dies nicht nur Spielerei ist, zeigt sich in einen wirklich gelungenen Rätseln, welche ohne Nachdenken nicht gelöst werden können. Um dies auch richtig ausnutzen zu können, hat man in HL² das „ultimative Spielzeug“, die Gravity Gun. (Also lieber Weihnachtsmann, die will ich haben.) Mit dieser Waffe kann man so ziemlich alles schleudern, heranziehen oder transportieren. Mit ihr rumzuspielen macht wirklich riesigen Spaß.
Fazit: Da FC die Physikengine kaum nutzt, HL² aber dazu umso mehr, ein verdienter Punkt für HL².
2 : 0 Half-Life²
und Mordok, irgendwie scheinst du ein Problem damit zu haben, anderer Leute Meinung zu akzeptieren. Würd ich dringenst mal was dran ändern!
edit: wer auf den link klickt: einfach das mit hlp vorne entfernen.
____________________________________
All die Jahre hab ich meine Depressionen mitgeschleppt.
Heute gehts mir besser, denn jetzt kenn ich ein Rezept.
Immer, wenns mich umhaut und mir schwindet der Humor,
stell ich mir Politiker beim Ficken vor.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Sm00chY am 11.01.2005, 14:25]
Ich meinte diese Demo mit der ach so tollen Grafik.
Das ist wie ein Benchmark. Der Rechner übernimmt nur die Grafik. Bewegungen (das was also normalerweise KI und Physik übernehmen) sind vorab berechnet worden und schon in der Demo gespeichert.
und Mordok, irgendwie scheinst du ein Problem damit zu haben, anderer Leute Meinung zu akzeptieren. Würd ich dringenst mal was dran ändern!
Weiß jetzt nicht wie du darauf kommst
Ich habe überhaupt nichts gegen die Meinung anderer. Aber wenn es nicht den Tatsachen enspricht, da es nichts mit empfinden zu tun, wie jetzt bei FC, hab ich sehr wohl was dagegen. Irgend ein Spieleprogrammierer(weiß den Namen nicht mehr) hat gemeint, die FC Engine sieht nach Plastik aus. Sogar die PCGames Community, die normalerweise jedes Spiel, das kleine Mängel aufweißt nieder macht, haben die Meinung dieses Entwicklers für Schwachsinn gehalten. Deswegen sollte es dir auch seltsam vorkommen, wenn man zu den 5 % der Leute gehört, die sagen, FC sieht nach Plastik auf.
Ich finde die Grafik von HL2 ebenfalls besser, aber trotzdem braucht man FC nicht fertig machen,"nur" weil es nicht so gut wie HL2 ist.
zitier mir bitte die stelle, an der ich die grafik von fc absolut "niedermache". ich hab nur gesagt, dass die characktäre wie nach nem ölbad glänzen
und btw, die person, die gesagt hat, dass die fc engine wie plastik aussieht, war einer von epic. und diese jungs arbeiten grad an der unreal 3 engine. ich denke mal, er wird nicht ganz unrecht haben
____________________________________
All die Jahre hab ich meine Depressionen mitgeschleppt.
Heute gehts mir besser, denn jetzt kenn ich ein Rezept.
Immer, wenns mich umhaut und mir schwindet der Humor,
stell ich mir Politiker beim Ficken vor.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Sm00chY am 12.01.2005, 15:22]
Irgend ein Spieleprogrammierer(weiß den Namen nicht mehr) hat gemeint, die FC Engine sieht nach Plastik aus. Sogar die PCGames Community, die normalerweise jedes Spiel, das kleine Mängel aufweißt nieder macht, haben die Meinung dieses Entwicklers für Schwachsinn gehalten. Deswegen sollte es dir auch seltsam vorkommen, wenn man zu den 5 % der Leute gehört, die sagen, FC sieht nach Plastik auf.
Ich finde die Grafik von HL2 ebenfalls besser, aber trotzdem braucht man FC nicht fertig machen,"nur" weil es nicht so gut wie HL2 ist.
1. das war einer der UT2k4 designer, bzw. der epic chef
2. ich kann die leute, die sagen, es sähe wie plastik aus, in teilen schon verstehen. die landschafts- und gebäudedarstellung gefällt mir persönlich sehr gut, diese ist PLASTISCH, aber eben nicht plastik
allerdings, was die characters anbelangt, muss ich schon auch sagen, dass sie etwas zu stark glänzen. aber wirklich gestört hat mich das nie.
da find ich, dass manche texturen von doom³ schon bei weitem mehr nach plastik aussehen.
naja plastik hin oder her, ich finde, sowohl die unreal-, source- und auch cryengine sind mehr als zunkunftsweisend und man kann KEINE davon als "schlecht" bezeichnen.
edit// oh sm00chys post net gesehen
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von jack pot am 12.01.2005, 15:55]
1. das war einer der UT2k4 designer, bzw. der epic chef
ah stimmt jetzt weiß ichs wieder
Zitat: Original von jack pot
naja plastik hin oder her, ich finde, sowohl die unreal-, source- und auch cryengine sind mehr als zunkunftsweisend und man kann KEINE davon als "schlecht" bezeichnen.
Hab jetzt mal die neue Engine angeschaut.
Also, die Rechnerleistung die sie braucht ist gigantisch!!
Durch HDR ist die Grafik nochmal viel besser geworden, nur genügt leider nicht nur eine schnelle Grafikkarte, sondern die Engine brauch auch ne menge CPU Leistung. Außerdem sollte man über 512MB-Ram haben, ich denke mal 1GB ist für die Demo, die man downloaden kann, sicher nötig
die fc-demo rennt auf meinem mittelmäßigem system flüssig - allerdings dürfte ein spiel mit dieser engine + allem was dazu gehört bei mir nimmer flüssig laufen. naja egal..
Ich habe mal eine Frage zu dieser neuen Engine! Wieso wird die jetzt von ATI gemacht? Obwohl bei Far Cry Nvida am Werk mit war! Wird das Far Cry 2
Far Cry ist schon kein schlechter Shooter, woallem die KI ist spitze, aber es ist kaum Abwechselung im Spiel immer diese Tropenlandschaft! Ist irgendwann langweilig, also mir gings so! Man sollte von einander lernen und nicht gegen einander sein! So entstehen besser Games! ich weiß das der Konkurrenzkampf sehr groß istund das es heut zutage um das Überleben am Markt geht! Aber ich wett jeder von euch hat Far Cry und Half-LIfe 2 , sowie Doom 3 gezockt! Und ihr hatte alle eueren Spass oder?
Wenn man keine ahnung hat... Die Cry-Engine sieht NICHT nach Plastik aus, sondern nach wahrscheinlin 10.000.000 Programmzeilen... ziemlich langweilig . Nein im ernst: Der Renderpfad der von FarCry im Default verwendet wird hat, tatsächlich, einen "bunten" eindruck beim Spieler. Ging mir genauso, wobei mich es nicht gestört hat. Es gibt aber (überraschung) mehr als einen Renderpfad, und damit meine ich nicht Dx9 oder Dx8 sondern den s.g. "Stalker"-Pfad und einen extrembunten Pfad sowie noch einen "Gold"-Pfad. Während der "Stalker" wie der Name schon sagt versucht (und es auch schafft) eine beklemmende Atmosphäre dank lightning Settings aufzubauen, ist der extreme Color Pfad (wie der name auch hier vermuten lässt) mit Paradies beleuchtung, noch schimmernderen Pflanzen und Objekten und ein paar extra Farben. Der Gold Pfad legt überall ein wenig Gold rüber. Im Stalker Modus ist das Setting meist besser als in D3 und zieht in Sachen realismus mit HL2 gleich. Was ihr bewertet ist das 0,8/15-Rendering des Hauptspiels.
hm also meine persönliche "bewertung" hab ich ja oben schon abgegeben, ich fand/find das spiel nett und es hat mich, als es rauskam, sehr beeindruckt. ich kann irgendwelche plastik-äusserungen auch nur bedingt verstehen.
allerdings, wenn du dich doch so gut auskennst, dann verrat doch bitte mal, wie man zu diesen sehenswerten einstellungen/renderpfaden kommt..?
würd mich echt ma interessieren.
und trotz allem kann die breite masse nur von dem reden, was sie sieht und von dem sie weiß, ist doch eigentlich logisch, oder? sowas kann man nicht als 08/15 bezeichnen... es is halt das, was jeder nach dem kauf i.d. hand gehalten hat.
[Beitrag wurde 3x editiert, zuletzt von jack pot am 18.01.2005, 23:46]
Beiträge: 
