5 Gründe weshalb der Versus Mode absolut keinen Spaß macht
Es gibt ein paar Punkte die mir jedes Mal den Spaß an L4D gründlich verderben wenn ich mal nicht mit Freunden gemeinsam auf einem Server spielen kann:
- man Spawnt als Tank an den unmöglichsten stellen z.B. mitten in einem Lagerfeuer oder in einem Schuppen
- man wird von anderen gekickt weil sie den Slot für einen Ihrer Freunde wollen obwohl man schon seit 1 Stunde im Spiel ist
- man landet ständig auf Servern mit nervigen Mods und Einblendungen
- für Admins gibt es keine Möglichkeit ein Publicspiel nachdem es begonnen wurde auf FriendsOnly umzustellen
- sobald man mal eine Runde zu verlieren droht lassen einen die Teammitglieder im Stich und machen Ragequits
Einfach einen kleine Community bilden und gut ist! Dann klappts auch wieder mit dem Versus
Es reicht doch wenn du Leute mit denen du gut gespielt hast in deine Friendsliste aufzunehmen.
Dann kannst du später nochmal mit diesen spielen.
Einfach einen kleine Community bilden und gut ist!
+1
Ich habe letztens auch sone Erfahrung gemacht...Ein sehr schönes VS Match mit Freunden beendet und sie sind halt wie immer alle off aber ich hatte noch Lust auf eine Runde also bin ich in ein random Spiel gegangen.... das mache ich nie wieder. Vor allem nicht wenn mehr als 30% der Spieler Amis oder Briten sind. Mit Deutschen, Russen, Skandinaviern und Franzosen kann man auch im Random gut spielen aber nicht mit denen >( . Nicht nur wird man gekickt, damit habe ich kein Problem, nein man wird zuvor auch aufs übelste beschimpft und das alles ohne Grund. Nur weil man einen Nick hat, der kyrillische Buchstaben enthält.
Daher mein Tipp: bilde dir eine Community (also einen Kreis aus Steam-Friends die sich alle kennen und gut miteinander auskommen) und bleib dort. Dazu sollte man so viele (gute!) Steam-Friends haben, dass man zu möglichst jeder Tageszeit eine 8er Lobby zusammenkriegt. 25Leute die du gut kennst sind ok. Oder 70 die du nicht so gut kennst und mit denen du nur wenige Spiele zusammen gespielt hast
Ich habe doch genug Freunde und auch eine Steamgruppe extra deswegen. Aber bei anderen Spielen CSS oder TF2 kann ich jederzeit auf irgendeinen Server connecten und zocken ohne, dass ich nach ein paar Minuten aus Frust wieder gehen muss.
Meiner Meinung nach ist das Spiel noch viel zu unausgereift. Bin auf den 2. Teil gespannt. Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass es mehr Spaß macht wenn noch mehr Inhalte reingestopft werden. Wenn schon der 1. nicht richtig ausbalanciert ist...
Die meisten der genannten Probleme sind ziemlich ausschließlich auf Spieler zurückzuführen. Diese werden sich auch mit L4D2 nicht ändern. Was Valve ändern könnte, ist das mit dem Tank (was ich aber jetzt nicht so gravierend bemerkt hätte), und das Server vielleicht keine Mods haben dürften oder der Spieler das wählen könnten. Das wird aber wohl imo nicht passieren, weil letztendlcih die Server-Admins "schuld" sind, wenn sie den Server damit vollknallen, und das wohl auch eine Menge Spieler so wollen (sieht man auch in anderen Valve-Spielen, da diese generell besser gefüllt sind). Valve würde sich also nicht grad beliebter machen, wenn man diese Mods verbieten würde. Wie immer gilt hier: Wenn der Spieler einen Server ohne Werbung möchte, muss er sich einen suchen oder einen zahlen. Den Punkt mit FriendsOnly fände ich schlecht. Wenn man mit Freunden spielen möchte, dann soll man das vorher beschließen ODER die einladen, wenn auf dem Server freie Plätze sind (da brauchts kein FriendsOnly). Der Punkt würde wohl zu nochmehr Kicks führen, weil man das dann noch einfacher anmachen und dann den Spielerplatz leer räumen könnte.
Ich sehe also in einem der Punkte (falls er so besteht, wie gesagt, ich hab das noch nicht so gesehen und kann mir nicht so wirklich eine andere Lösung für Tanks vorstellen), wirklich eine Verbesserungsmöglichkeit, der Rest ist keineswegs auf das Spiel zu schieben.
Die meisten der genannten Probleme sind ziemlich ausschließlich auf Spieler zurückzuführen.
Welche denn konkret?
Zitat: Original von Tacticer
Was Valve ändern könnte, ist das mit dem Tank (was ich aber jetzt nicht so gravierend bemerkt hätte),
Ich weiß ja nicht wie oft Du spielst, ich ca. 3 Stunden pro Tag. Mindestens jedes 4. Mal in der Endrunde von z.B. Dead Air spawnt der Tank dort mitten im Feuer oder direkt vor den Gegnern. Das dann ruckzuck der Server leer wird weil die Infected keinen Bock mehr haben ist doch klar.
Zitat: Original von Tacticer
und das Server vielleicht keine Mods haben dürften oder der Spieler das wählen könnten. Das wird aber wohl imo nicht passieren, weil letztendlcih die Server-Admins "schuld" sind, wenn sie den Server damit vollknallen, und das wohl auch eine Menge Spieler so wollen (sieht man auch in anderen Valve-Spielen, da diese generell besser gefüllt sind). Valve würde sich also nicht grad beliebter machen, wenn man diese Mods verbieten würde.
Valve soll die Mods doch nicht verbieten. Es gibt jetzt schon umfangreiche Filter- und Suchoptionen. Da dürfte es kein Problem sein noch einen Flag für Mods zu setzen. Es würde ja schon reichen wenn man einfach alle Server z.B. mit Sourcemod ausblenden könnte.
Ich hab auch nichts grundsätzliches gegen diese Mods, aber das man als Spieler vorher keine Wahl hat ob man auf so einem Server landet ist einfach Mist. Deshalb kommen und gehen die Spieler im Public u.a. auch ständig weil jeder erst mal sehen muss wo er zufällig grade gelandet ist.
Zitat: Original von Tacticer
Wie immer gilt hier: Wenn der Spieler einen Server ohne Werbung möchte, muss er sich einen suchen oder einen zahlen.
Das war auch nicht Teil meiner Kritik. Sehe das genau so. Wobei die Server ja nicht mal großartig teuer sind.
Zitat: Original von Tacticer
Den Punkt mit FriendsOnly fände ich schlecht. Wenn man mit Freunden spielen möchte, dann soll man das vorher beschließen ODER die einladen, wenn auf dem Server freie Plätze sind (da brauchts kein FriendsOnly). Der Punkt würde wohl zu nochmehr Kicks führen, weil man das dann noch einfacher anmachen und dann den Spielerplatz leer räumen könnte.
Genau das siehst Du falsch (meiner Meinung). Die Runden gehen teilweise 1,5 Stunden und mehr. Angenommen man will mit ein paar Freunden Versus spielen und findet erstmal nur 4. Dann macht man eben aus der Friendsonly Lobby eine Public Lobby und startet. Kommen dann nach und nach noch Freunde hinzu die auf den inzwischen vollen Server wollen gehen die Votes los.
Der Freund versucht auf den Server zu kommen, kann aber nicht weil der Slot inzwischen wieder automatisch von Steam jemand anderem zugewiesen wurde. Die Folge ist ein erneuter Kickvote. Sowas kann manchmal bis zu 10 Kickvotes auslösen bis dann endlich der Freund drauf ist. Alle sind genervt und dem Freund macht das keinen Spaß.
Wenn man das nachträglich auf Friendsonly umstellen könnte gäbe es nur noch 1 Kickvote. Das ist zwar auch doof für den gekickten, aber immer noch besser als 10 Leute wegen einem zu kicken. Sowas kann im Laufe einer 90 Minütigen Runde sehr SEHR nervig werden für alle. Verstehst Du jetzt was ich meine? Das ist bisher einfach mies gelöst.
Zitat: Original von Tacticer
Ich sehe also in einem der Punkte (falls er so besteht, wie gesagt, ich hab das noch nicht so gesehen und kann mir nicht so wirklich eine andere Lösung für Tanks vorstellen), wirklich eine Verbesserungsmöglichkeit, der Rest ist keineswegs auf das Spiel zu schieben.
Sehe ich wie gesagt vollkommen anders...
____________________________________
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von brummel am 22.09.2009, 09:37]
Die meisten der genannten Probleme sind ziemlich ausschließlich auf Spieler zurückzuführen.
Welche denn konkret?
"- man wird von anderen gekickt weil sie den Slot für einen Ihrer Freunde wollen obwohl man schon seit 1 Stunde im Spiel ist" (Eine Kickfunktion muss wegen Teamkill-Möglichkeit usw. sein, dass hier der Server nicht nur für Freunde war, sieht man daran, dass du so lange spielen "durftest")
"- man landet ständig auf Servern mit nervigen Mods und Einblendungen" >> siehe unten
"- für Admins gibt es keine Möglichkeit ein Publicspiel nachdem es begonnen wurde auf FriendsOnly umzustellen" Wie gesagt, ich sehe das als positiv an, weil ich sonst noch mehr Kicks befürchte. Aber ansonsten wäre das durch Valve zu verändern. Kann man denn FriendsOnly-Spiele auf Public umstellen? Das wäre imo sinnvoll, habe es aber auch ehrlich gesagt außerhalb der Lobby noch nicht gebraucht.
"- sobald man mal eine Runde zu verlieren droht lassen einen die Teammitglieder im Stich und machen Ragequits " >> liegt klar an den Spielern
Zitat: Original von brummel
Ich weiß ja nicht wie oft Du spielst, ich ca. 3 Stunden pro Tag. Mindestens jedes 4. Mal in der Endrunde von z.B. Dead Air spawnt der Tank dort mitten im Feuer oder direkt vor den Gegnern. Das dann ruckzuck der Server leer wird weil die Infected keinen Bock mehr haben ist doch klar.
Etwa so viel in der Woche kommt hin. Wenn das mit dem Tank so ist, dann ist das schlecht. Das müsste geändert werden.
Zitat: Original von brummel
Valve soll die Mods doch nicht verbieten. Es gibt jetzt schon umfangreiche Filter- und Suchoptionen. Da dürfte es kein Problem sein noch einen Flag für Mods zu setzen. Es würde ja schon reichen wenn man einfach alle Server z.B. mit Sourcemod ausblenden könnte.
Die Filteroptionen sind gut und schön, aber nur, wenn die Server-Admins da mitspielen. Wenn sie möglichst viele Spieler haben möchten, dann versuchen sie, ohne alles durch die Flags zu kommen und hoffen, dass das dann den Spielern so gefällt oder sie sich damit abfinden. Ist leider meistens auch noch erfolgreich so. Genauso mit Bots und automatischen Server-Weiterleitungen, das wird vorher auch kaum erkannt. Nur - letztendlich ist es bei TF2 und CSS so ziemlich genauso Glücksache, da wechsel ich auch schnell die Server, wenn man sieht, dass es Premium-User. Hm, wie ich da auf die Werbung komme, weiß ich nicht, aber ich denke, das Problem wäre nur mit einer Art Ehrenkodex für die Admins lösbar. Alles relevante in den Servernamen und klar angeben, dann könnte Valve auch etwas machen. (Und ja, mich stört das Ganze auch und das seit Jahren in verschiedenen Spielen).
Einzig sinnvoll wäre eine Wahlmöglichkeit, aber wenn man da alle Mods einzeln ankreuzen könnte, wäre das kompliziert, ansonsten findet man gar keinen Server mehr, weil wohl jeder irgendwelche Stats hat. Und nach Stats und nicht Stats auswählen, geht auch nicht, weil dann viele Admins alles zusammenbauen und als Stats deklarieren würden (um weiterhin mehr Spieler zu bekommen). Eigentlich hilft da nur die Vermeidung solcher Server, was aber bei L4D zugegebenermaßen schwierig ist.
Zitat: Original von brummel
Zitat: Original von Tacticer
Den Punkt mit FriendsOnly fände ich schlecht. Wenn man mit Freunden spielen möchte, dann soll man das vorher beschließen ODER die einladen, wenn auf dem Server freie Plätze sind (da brauchts kein FriendsOnly). Der Punkt würde wohl zu nochmehr Kicks führen, weil man das dann noch einfacher anmachen und dann den Spielerplatz leer räumen könnte.
Genau das siehst Du falsch (meiner Meinung). Die Runden gehen teilweise 1,5 Stunden und mehr. Angenommen man will mit ein paar Freunden Versus spielen und findet erstmal nur 4. Dann macht man eben aus der Friendsonly Lobby eine Public Lobby und startet. Kommen dann nach und nach noch Freunde hinzu die auf den inzwischen vollen Server wollen gehen die Votes los.
Der Freund versucht auf den Server zu kommen, kann aber nicht weil der Slot inzwischen wieder automatisch von Steam jemand anderem zugewiesen wurde. Die Folge ist ein erneuter Kickvote. Sowas kann manchmal bis zu 10 Kickvotes auslösen bis dann endlich der Freund drauf ist. Alle sind genervt und dem Freund macht das keinen Spaß.
Ja, mich stört halt schon der erste Kickvote. Ich zum Beispiel gebe meinem Freund schlicht die IP und sag, er soll es ab und zu probieren. Mit FriendsOnly provoziere ich ja quasi, dass das jeder fleißig nutzt, um dann Freunde nach Bedarf einzuladen und immer einen zu kicken, was aktuell ja wie du siehst umständlich bist. Und wenn du heute 1 + 10 kickst, am meisten ärgert es den einen, weil der schon länger im Spiel war, der andere hat nur Schnelles Spiel gewählt und tut das danach wieder (Und das würde klar deinen Punkt 1 verletzen, nach z.B. einer Std. Spielzeit gekickt werden). Ich nehme an, Valve möchte nicht, dass man einen Spieler kickt, um einen Freund ins laufende Spiel zu bekommen, das ist auch meine Einstellung. Außerdem würde FriendsOnly im Spiel ja dann (etwas anders als in der Lobby) vermutlich für alle gelten (die vorher über Public) reingekommen sein können. D.h. dass man damit mit Chance bis zu acht Interessen hat, wer kommen soll. Also stellt einer das ein, wird vom nächsten gekickt, der auch einen Freund hat, der kickt wieder einen usw. Denn wenn es für den Lobby-Ersteller gilt, ist das auch komisch, der hat ja nur vor dem Spiel einen Sinn und ist im Spiel nicht zum Glück mehr klar und hat zum Glück keine Sonderrechte mehr.
"- sobald man mal eine Runde zu verlieren droht lassen einen die Teammitglieder im Stich und machen Ragequits " >> liegt klar an den Spielern
Es auf die Spieler zu schieben ist immer leicht. Wenn die Leute massenhaft die Server verlassen und keinen Spaß daran finden zu bleiben, dann stimmt etwas ganz klar nicht mit der Spielmechanik. Die Ragequits sind einer der Hauptgründe weshalb L4D noch als unausgegoren gilt.
Zitat: Original von Tacticer
Etwa so viel in der Woche kommt hin.
Also spielst Du 7 mal weniger als ich, dann ist mir auch klar weshalb Dir manche Dinge noch nicht so aufgefallen sind.
Zitat: Original von Tacticer
Die Filteroptionen sind gut und schön, aber nur, wenn die Server-Admins da mitspielen. Wenn sie möglichst viele Spieler haben möchten, dann versuchen sie, ohne alles durch die Flags zu kommen und hoffen, dass das dann den Spielern so gefällt oder sie sich damit abfinden. Ist leider meistens auch noch erfolgreich so. Genauso mit Bots und automatischen Server-Weiterleitungen, das wird vorher auch kaum erkannt. Nur - letztendlich ist es bei TF2 und CSS so ziemlich genauso Glücksache, da wechsel ich auch schnell die Server, wenn man sieht, dass es Premium-User. Hm, wie ich da auf die Werbung komme, weiß ich nicht, aber ich denke, das Problem wäre nur mit einer Art Ehrenkodex für die Admins lösbar. Alles relevante in den Servernamen und klar angeben, dann könnte Valve auch etwas machen. (Und ja, mich stört das Ganze auch und das seit Jahren in verschiedenen Spielen).
Ganz ehrlich: Einen Ehrencodex für Admins kann man vergessen. Sobald sich ein Teil nicht daran hält gibt es auch für die anderen keinen Grund da mitzumachen. Sie wären ja sonst im Nachteil. Valve müsste nur endlich mal die entsprechenden Einstellungen in den server.cfgs auslesen und in die Suche integrieren. Bei Ihren eigenen Einstellungen z.B. sv_pure funktioniert das vollkommen Problemlos. Ob Mods geladen werden steht logischerweise ja auch in den Configs. Das ist technisch überhaupt kein Problem.
Zitat: Original von Tacticer
Ja, mich stört halt schon der erste Kickvote. Ich zum Beispiel gebe meinem Freund schlicht die IP und sag, er soll es ab und zu probieren. Mit FriendsOnly provoziere ich ja quasi, dass das jeder fleißig nutzt, um dann Freunde nach Bedarf einzuladen und immer einen zu kicken, was aktuell ja wie du siehst umständlich bist. Und wenn du heute 1 + 10 kickst, am meisten ärgert es den einen, weil der schon länger im Spiel war, der andere hat nur Schnelles Spiel gewählt und tut das danach wieder (Und das würde klar deinen Punkt 1 verletzen, nach z.B. einer Std. Spielzeit gekickt werden). Ich nehme an, Valve möchte nicht, dass man einen Spieler kickt, um einen Freund ins laufende Spiel zu bekommen, das ist auch meine Einstellung.
Ob Valve das möchte oder nicht interessiert die Spieler nicht. Sie machen es einfach so. Die Folge sind 10 sinnlose Kickvotes anstatt einem. Das ist vollkommener "Schwachsinn" (sorry, für den Ausdruck). Einfach Ingame auf Friendsonly umstellen, den Nichtfreund kicken und den Freund reinlassen fertig. Das geht schneller und macht auch 10mal weniger Ärger.
Das was Du vorschlägst ist ja einer der Gründe warum das keinen Spaß macht. Wenn man einfach nur spielen will aber erstmal auf 5 Server nach 10 Sek. gekickt wird verliert man eben die Lust. Ganz normal.
Zitat: Original von Tacticer
Außerdem würde FriendsOnly im Spiel ja dann (etwas anders als in der Lobby) vermutlich für alle gelten (die vorher über Public) reingekommen sein können. D.h. dass man damit mit Chance bis zu acht Interessen hat, wer kommen soll. Also stellt einer das ein, wird vom nächsten gekickt, der auch einen Freund hat, der kickt wieder einen usw. Denn wenn es für den Lobby-Ersteller gilt, ist das auch komisch, der hat ja nur vor dem Spiel einen Sinn und ist im Spiel nicht zum Glück mehr klar und hat zum Glück keine Sonderrechte mehr.
Das soll logischerweise nur für den Serveradmin bzw. der dem Server zugeordneten Steamgruppe gelten. Wenn es kein eigener Server ist, dann eben für den Lobbyersteller. Schließlich hat er ja das Spiel gestartet und ist dann "verantwortlich".
Ich denke auch, dass du wegen der Spielzeit mehr Erfahrung für spielbezogene Situationen hast. z.b. mit dem Tank. Aber ansonsten
1. Schon die Nutzung des Begriffes Ragequit disqualifiziert eigentlich die Aussage, dass das ein Problem von L4D ist. Dieser Begriff wird bei fast allen Online-Spielen verwendet, die zum Teil objektiv gerecht zu allen sind. Mit "- sobald man mal eine Runde zu verlieren droht lassen einen die Teammitglieder im Stich und machen Ragequits " schiebst du es eigentlich selbst auf die Spieler. Ich denke, es ist nicht falsch an der Spielmechanik, wenn man auch verlieren kann bzw. bei zwei Teams es nicht immer unentschieden heißt. Und da du von mal einer Runde, also nicht dauerhaft schreibst. Wobei auch bei dauerhaft es auf die Teamzusammensetzung ankommt, die von den Spielern vor der Runde festgelegt wird. Wenn die Spielmechanik schlecht wäre, würde dagegen nicht gespielt.
2. Naja, der Lobbyersteller hat nach dem Starten der Maps ja quasi keine Aufgabe mehr und sollte weder Vorteile noch Nachteile haben. Wenn der so etwas wie FriendsOnly oder Kicks ohne Zustimmung der Mehrheit machen kann, dann könnte er das auch missbrauchen. Und diese Option würde einem von vier bzw. acht Spielern es ermöglichen, Spieler auf den Server zu bringen. Das ist imo schwachsinnig, wieso sollte einer denn Vorteile haben, im Spiel dann noch Freunde ins Spiel zu bringen, was er bei der Lobby wohl versäumt hat. Bisher ist es ja glücklicherweise erst zusammen mit 2 Freunden oder kooperierenden Spielern möglich, einen zu kicken. Wie gesagt, aktuell wird wegen der Umstände und dieser Mehrheitswahl für Kick sicherlich weniger gekickt als mit der Option. Ich halte auch daran fest, dass es besonders für Spieler schlimm ist, die schon länger auf dem Server sind. Wenn du das wirklich so forderst, wie du schreibst: "Einfach Ingame auf Friendsonly umstellen, den Nichtfreund kicken und den Freund reinlassen fertig" bist du damit automatisch für den Kritikpunkt 2 und dessen Verschärfung. Haben wir also schon einen Kritikpunkt gemeinsam beseitigt
Sobald Sever-cfgs ausgelesen würden, hätte man erst einmal Infos, die man mit den entsprechenden Mods verbinden müsste. (müssen ja nicht genauso heißen und so). Dem Spieler würde auch zu viel abverlangt, wenn er genau angeben oder kennen müsste, was da ausgelesen wird. Und wie gesagt, wenn so etwas kommt, ändern einige Admins halt die Namen usw. und dann ist das wieder wie am Anfang. sv_pure ist ein anderer Ansatz. Der verbietet halt einfach erst einmal alles, bzw. einige Sachen. Das ist ja ein anderer Ansatz, denn spielerseitig kann man auf dem Server nichts verbieten und soll das auch nicht können. Das ginge einfach nicht.
Wie Tacticer gesagt hat, Ragequits gibt es überall. An der Spielmechanik liegt höchstens, dass diese eben bei nur 4 Spielern einen sehr großen Effekt haben, besonders, da Zusammenarbeit so wichtig ist. Trotzdem wäre es nicht gut, wenn man darauf verzichten würde und mehr Spieler zulassen oder auf den Coop-Aspekt im Spieldesign verzichten würde.
Ich verstehe dein Problem iwie nicht, Bummler.
Den einzigen Kritikpunkt denn ich nachfollziehen kann is der Fire-Spawn vom tank. Das nervt zwar, ist aber nur im Finale ausschlaggebend.
Zu den anderen Punkten kann ich nur wiederholen, was bereits oft gennant wurde:
Leg dir eine kleine (15 Leute) Gruppe zu, mit denen du allen gut spielen und die du gut leiden kannst. Such dir noch "n paar" (?-100 Leute ) andere Spieler die vl auch kleine Teams bilden. Dann such dir deine Liebsten zusammen und such dir under den "paar" anderen ne Gegnergruppe. Der Lobby Leader kann dann die server filtern oder gleich nen speziellen Server raussuchen, auf den
Vorteil:
Keine Ragequits ,wenn gewisse Fairness Regel (wenn einer DC wird warten, kein Bugusing) eingehalten werden
Keine Kicks wegen Freund-Einladung
Das Match kann, wenn ausbalanciert, sehr lang dauern, bringt aber sehr viel fun. Und selbst wenn man verliert; an Herausforderungen wächst man, oder, was einen nicht umbringt macht einen stärker
Hey, wenn ihr so ne Gruppe schon habt, sagt mir bitte namen weil ich gerne mal mit denselben leuten versus zuende bringen will , mit denen ich auch angefangen hab!
Wenn noch nicht gegründet hab ich ne Idee: nicht eine , sondern 3 Gruppen (max. 30 Spieler)
welche in tournaments gegeneinander spielen.Der Leader der Gruppen ernennen 2 Admins pro Gruppe. Danach werden 4 Spieler ( Alphabetisch ) ausgewählt, um gegen 4 gegnerische zu spielen (oder wahtewa )
ich weiß Traumtänzerei aber... denkt drüber nach : )
Beiträge: 
