| Zitat: Original von TheSniperFan (Greenlight) Guise Of The Wolf kam über Greenlight auf Steam weil man selbst Ideen und Konzepte auf Greenlight stellen kann. Dadurch kannst du dir theoretisch einen Platz auf Steam reservieren noch bevor du überhaupt mit der Entwicklung begonnen hast. Oder, wie im Falle von Guise Of The Wolf, die Leute mit deinem Konzept überzeugen deinen Müll zu kaufen weil man ihn ja nicht zurück geben kann. Das du ein absolut inkompetenter Entwickler bist kann ja keiner Wissen. |
Und? Wo ist das Problem? Wieso sollen deiner Meinung nach schlechte Spiele nicht auch angeboten werden dürfen? Die Leute fanden die Idee gut. Wenn nun das fertige Spiel nicht dem Konzept entspricht oder einfach "nicht gut" ist, werden die Leute es schon nicht kaufen. Wieso wird so getan, als wären die Steam-Nutzer keine mündigen Bürger, die finanzielle Entscheidungen für sich selbst treffen können?
Und offenbar tun sie das. Guise of the Wolf hat gerade vier Spieler, der Allzeit-Höhepunkt lag bei 26 gleichzeitig. Anscheinend sind die Nutzer nicht so dumm und kaufen es sofort, nur weil es im Steam-Store angeboten wird. Du siehst ein Problem wo keines existiert.
| Zitat: (Early Access) Ein anderes Problem ist Early Access wo es kein Mindestniveau. Man kann quasi jedes noch so unfetrige "Spiel" da rein stellen und Geld dafür verlangen. Die Sache ist das es dort lächerliche Ausmaße annimmt. Dort werden teils Spiele reingestellt die so unfertig sind, das man sie noch gar nicht wirklich spielen kann. Da fehlen dann Kernfeatures und du kannst nicht wissen ob sie gut implementiert werden. |
Und? Wo ist das Problem? Wenn Leute unfertige Spiele kaufen möchten, wieso sollen sie das nicht dürfen? Viele Leute haben mit Rust, das laut dem Entwickler erst zu 10% fertiggestellt ist mehr Spaß als mit "fertigen" Spielen. Warum willst du denen die Möglichkeit nehmen für sich selbst eine Entscheidung zu treffen? Wenn du der Meinung bist, dass das bisher Angebotene nicht das Geld wert ist, dann musst du es ja auch nicht kaufen. Niemand zwingt dich dazu, du kannst einfach bis zum offiziellen Release warten.
| Zitat: (Der Publisher-Trick) Wenn man einen "größeren" Publisher hinter sich stehen hat, kommt man direkt auf Steam. Für Valve ist wohl die Existenz eines Publishers schon genug Qualitätskontrolle. Schau dir mal Rekoil an. 14€ purer Müll. Kam direkt auf Steam weil der Entwickler zum Publisher "505-Games" gegangen ist. Es ist ja nicht so das 505 vorher auch "Takedown Red Sabre" rausgebracht hat, was noch viel schlimmer war. |
Siehe oben: Ein Steam-Release ist keine Aussage über die Qualität eines Titels. Dass man über einen Publisher leichter auf Steam kommt stimmt schon, hatte aber bisher eher technische Gründe, nämlich dass bis letztes Jahr die Tools von Valve nicht flexibel genug waren, um mehr Spiele gleichzeitig zu veröffentlichen und deshalb dieses Verfahren mit den Publishern aus der Zeit davor noch weitergeführt wird. Langfristig möchte Valve aber Steam immer weiter öffnen, so dass das keine Rolle mehr spielt, weil eh jedes Spiel auf Steam veröffentlicht werden kann.
| Zitat: (Moderation) Die Entwickler moderieren ihre Steam-Foren selbst. Was könnte dabei schon schief gehen? Außer natürlich das alle kritischen Threads direkt gelöscht werden können wie bei Rekoil und Ace Of Spades zum Beispiel. |
Wer soll es denn sonst moderieren? Valve? Und wenn die Entwickler glauben, dass ihnen das hilft, dann sollen sie es machen. Dein Posting ist ja der beste Beweis dafür, dass den Nutzern das auffällt und so eine Vorgangsweise nicht in Vergessenheit geraten wird. Genauso wie damals bei WarZ. Wieviele Entwickler kennst du, die mit so einer Taktik langfristig Erfolg haben? Der Markt regelt das von selbst. Gerade Indie-Entwickler haben kein Marketing-Budget oder sonst irgendeine Möglichkeit, um für ihr Spiel zu werben. Das einzige worauf sie zählen können, ist, dass Spieler ihren Titel weiterempfehlen. Und das werden sie nicht tun, wenn der Entwickler sich solche Verfehlungen leistet.
| Zitat: Hier ist ein schönes Video. Ich finde es zwar noch nicht so schlimm wie er, aber naja....noch. |
Hab das Video schon vor ein paar Tagen gesehen und mir überlegt, ob ich ein Blog-Posting dazu schreibe. Aber dafür hatte es einfach zu wenig Substanz. Ich mein, Sterling behauptet ernsthaft, ein paar Spiele die seiner Meinung nach nicht auf Steam gehören wären mit dem Videogame-Crash in den 80er-Jahren vergleichbar.
Und stell dir mal vor es wäre so wie er (und du) es haben möchte. Valve regiert mit eiserner Faust, lässt nur die Spiele auf Steam die es für akzeptabel betrachtet. Weißt worüber wir dann diskutieren würden? Über das brandneue Jimquisition-Video, in dem er sich darüber beklagt, dass ein Spiel, das er gut findet, nicht auf Steam erscheinen darf, weil es dem Qualitätsanspruch von Valve nicht gerecht wird. Und dann wird er sich über die Monopolstellung aufregen und wieso Valve allein bestimmen darf, was gut ist und was nicht.
Jede Medaille hat zwei Seiten, es gibt in so einem Fall nicht richtog oder falsch. Valve ist der Meinung, dass mehr Offenheit langfristig besser ist und glaubt, dass die Nutzer in der Lage sind selbst Entscheidungen zu treffen und sich vor dem Spielekauf informieren. Etwa bei einem Review von Jim Sterling. Die Nutzer auf schlechte Spiele hinzuweisen und ihnen vom Kauf abzuraten ist sein Job als Spielejournalist, nicht der von Valve.
