| Zitat: Original von RATman @Trineas: Ich spare mir mal die Zitiererei. Mag ja sein das sich die Spiele von Valve ganz gut verkaufen, aber die jetzige Entwicklungspolitik (mehrere Jahre für Nachfolger, kostenlose DLC usw) kann sich niemand leisten, der davon leben muss. Oder was glaubst du, warum Valve damals auch andere Entwickler bei Steam aufgenommen hat, obwohl es eigentlich nur dazu gedacht war, die eigenen Spiele digital zu vertreiben? Ganz einfach, weil es ein sehr profitables Geschäft ist. |
Und? Das bestreitet ja keiner. Du argumentierst gegen einen Strohmann.
| Zitat: Die Aussage "weil wir es können" zielt darauf ab, das Valve durch Steam genug Geld verdient, um nicht darauf angewiesen zu sein unfertige overhypte Spiele auf den Markt zu werfen wie EA und andere. Also sag doch nicht, das da niemals irgendwas subventioniert wird. Du wirst sicherlich auch nicht viel mehr einblick in die Bücher von Valve haben als jeder andere Außenstehende. |
Valve hat auch lange bevor Steam profitabel wurde Spiele verschoben, statt sie vorzeitig zu veröffentlichen. Und Steam ist noch nicht so lange profitabel, das war eine gigantische Investitionen, finanziert durch das Geld das Valve vor allem durch Half-Life 2 eingenommen hat. Und ja, ich sage, dass die Entwicklung von Spielen bei Valve nicht durch Einnahmen aus Steam subventioniert werden. Wenn es Valve nicht schafft mit einem kleinen Team und hohen Verkäufen profitabel zu sein, könnte kein Spieleentwickler dieser Welt profitabel sein.
@fury
CS:GO sollte eigentlich nur eine externe Portierung von CS:S für die Xbox 360 und PS3 werden, da war nie geplant etwas großartig neues und innovatives zu schaffen.
