|
|
|
›› Willkommen! ›› 95.292.293 Visits ›› 18.316 registrierte User ›› 25 Besucher online (0 auf dieser Seite)
|
|
 |
Portal 2 Über 3 Mio. Mal illegal geladen!
|
16.625 Hits
82 Kommentare
1 viewing
|
 |
Die Internetseite Torrentfreak.com veröffentlicht alljährlich neue Zahlen zu den im abgelaufenen Jahr am häufigsten über Tauschbörsen heruntergeladenen Raubkopien von PC-, Xbox- und Wii-Spielen. Unter den Top 5 taucht auch der neueste Star aus dem Hause Valve auf. Mit über drei Millionen Downloads - allein über Torrent - bewegt sich Portal 2 nach den Recherchen des Blogs in unmittelbarer Nähe zu Titeln wie Call of Duty, Battlefield und Crysis 2. Wie man diese Ergebnisse bewerten soll, daran hat sich ein Redakteur des Half-Life Portals versucht.
Zum Artikel: Die Mär von der Raubkopie
Gerne laden wir euch ein, auch eure Meinungen und Standpunkte zu diesem Thema aufzuzeigen, welches zuweilen so konträr wie kaum ein anderes diskutiert wird. Im Kommentarbereich des Artikels oder auf dieser Seite findet ihr Platz für eure Gedanken.
| Genre: |
First Person-Action |
| Entwickler: |
Valve |
| Publisher: |
Electronic Arts |
| Release: |
20. April 2011 |
| Plattform: |
PC, Xbox 360, PS3, Mac |
| Kaufen: |
Steam | Amazon |
|
|
Zitat:
Original von qu4d
Das ist Unsinn. Es macht für den Entwickler absolut KEINEN Unterschied, ob ich ein Spiel illegal erwerbe und spiele oder zur selben Zeit debil in der Ecke meines Zimmers sitze und mir an der Nudel rumspiele.
|
Es macht aber einen Unterschied ob ich das Spiel gekauft hätte, wenn es keinen anderen (finsteren) Weg zur Beschaffung gegeben hätte.
Bei einem großen Unternehmen schmälert sich bei ausreichend großem Anteil illegaler Kopien von Leuten, die es für ein paar Euro gekauft hätten, das Budget, was mittel- oder langfristig schon in irgendeiner Form den einzelnen Entwickler treffen könnte.
Bei einem Indiestudio mit einer Hand voll Leute ist das Budget schon klein, da dürfte die Auswirkung auf die Entwickler recht unmittelbar sein, vorausgesetzt die Kopierenden hätten es sich gekauft, wenn es keinen anderen Weg gegeben hätte (und der Anteil derjenigen Leute wäre ausreichend hoch).
|
|
 15.01.2012, 17:50 Uhr |
|
|
|
Das ist ja auch wieder etwas anderes :>
|
|
| 15.01.2012, 18:05 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von phreazer
Bei einem Indiestudio mit einer Hand voll Leute ist das Budget schon klein, da dürfte die Auswirkung auf die Entwickler recht unmittelbar sein, vorausgesetzt die Kopierenden hätten es sich gekauft, wenn es keinen anderen Weg gegeben hätte (und der Anteil derjenigen Leute wäre ausreichend hoch).
|
Warum gibt es dann einige Indie Games die gerade darauf setzen keinen Kopierschutz zu verwenden? Ich persönlich habe mir mittlerweile mehr als 10 Indie Games gesaugt und zu einem späteren Zeitpunkt gekauft weil ich entweder gerade kein Geld hatte oder das Spiel erstmal ausprobieren wollte. In manchen Fällen habe ich, wenn mir das Spiel zu günstig erschien, sogar noch mehrere Kopien über Steam gekauft und an meine Freunde verschenkt (z.B Cthulu Saves the World & Breath of Death VII).
|
|
| 15.01.2012, 18:09 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Sven58
Warum gibt es dann einige Indie Games die gerade darauf setzen keinen Kopierschutz zu verwenden?
|
Weil sie wohl davon ausgehen, dass sie auch ohne Kopierschutzmaßnahmen ausreichend viele Kopien verkaufen. Klassische Kopierschutzmaßnahmen wie Securom o.ä. wirken ja ohnehin nur in dem Sinne, dass sie die Verbreitung über dunkle Kanäle verzögern, da sie nach wenigen Stunden oder Tagen umgangen wurden. Und sie wirken natürlich auch als Gängelung gegenüber dem normalen Kunden (im Grunde ist die Existenz eines Kopierschutzes ja schon der Misstrauensbeweis), sodass einen Kopierschutz nicht anzubieten im Grunde schon als Feature beworben werden kann. Zumindest bei mir funktioniert diese Herangehensweise.
Außerdem nutzen viele (Indie-) Spiele einen Kopierschutz, auch wenn da nicht unbedingt Kopierschutz drauf steht. Beispielsweise Spiele, die ausschließlich über Steam vertrieben werden oder Spiele für die eine Onlineauthentifizierung mittels Key notwendig ist. Der beste Kopierschutz ist natürlich ein Spiel (mit dem ganzen Service/Support rund herum), das so sehr begeistert, dass man den Preis gerne bezahlt.
|
|
| 15.01.2012, 18:27 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von phreazer
Außerdem nutzen viele (Indie-) Spiele einen Kopierschutz, auch wenn da nicht unbedingt Kopierschutz drauf steht. Beispielsweise Spiele, die ausschließlich über Steam vertrieben werden oder Spiele für die eine Onlineauthentifizierung mittels Key notwendig ist. Der beste Kopierschutz ist natürlich ein Spiel (mit dem ganzen Service/Support rund herum), das so sehr begeistert, dass man den Preis gerne bezahlt.
|
Da würd ich dir widersprechen. Spiele, die es nur über Steam gibt, landen wenige Minuten nach Steam Release auf einschlägigen Seiten. Steam als Kopierschutz zu bezeichnen ist eigentlich eher... naja... es entspricht nicht der Realität.
|
|
| 15.01.2012, 19:18 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von phreazer
Zitat:
Original von Sven58
Warum gibt es dann einige Indie Games die gerade darauf setzen keinen Kopierschutz zu verwenden?
|
Weil sie wohl davon ausgehen, dass sie auch ohne Kopierschutzmaßnahmen ausreichend viele Kopien verkaufen. Klassische Kopierschutzmaßnahmen wie Securom o.ä. wirken ja ohnehin nur in dem Sinne, dass sie die Verbreitung über dunkle Kanäle verzögern, da sie nach wenigen Stunden oder Tagen umgangen wurden. Und sie wirken natürlich auch als Gängelung gegenüber dem normalen Kunden (im Grunde ist die Existenz eines Kopierschutzes ja schon der Misstrauensbeweis), sodass einen Kopierschutz nicht anzubieten im Grunde schon als Feature beworben werden kann. Zumindest bei mir funktioniert diese Herangehensweise.
Außerdem nutzen viele (Indie-) Spiele einen Kopierschutz, auch wenn da nicht unbedingt Kopierschutz drauf steht. Beispielsweise Spiele, die ausschließlich über Steam vertrieben werden oder Spiele für die eine Onlineauthentifizierung mittels Key notwendig ist. Der beste Kopierschutz ist natürlich ein Spiel (mit dem ganzen Service/Support rund herum), das so sehr begeistert, dass man den Preis gerne bezahlt.
|
Das wollte ich ja damit sagen. 
Was den zweiten Punkt angeht meinte ich aber Spiele die man nicht zwingend über Steam kaufen muss wie z.B World of Goo u.a.
|
|
| 15.01.2012, 19:56 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von qu4d
Da würd ich dir widersprechen. Spiele, die es nur über Steam gibt, landen wenige Minuten nach Steam Release auf einschlägigen Seiten. Steam als Kopierschutz zu bezeichnen ist eigentlich eher... naja... es entspricht nicht der Realität.
|
Ja das mag sein, aber zumindest ist es nicht angedacht Spiele einfach so ohne Steam ausführen zu können und sie sind an einen Account gebunden. Die Schutzfunktion ist wohl nicht besonders effektiv, aber zumindest existiert sie.
Eine Frage für ein Indiestudio ist natürlich auch, ob sich ein Kopierschutz überhaupt lohnt. Klingt nicht besonders attraktiv Lizenzkosten für einen Schutz bezahlen zu müssen, der eher kurz wirkt und möglicherweise Kunden verärgert.
|
|
| 15.01.2012, 20:21 Uhr |
|
|
|
Also ich habe (leider) auch Spiele früher runtergeladen,es spielten viele Faktoren bei mir warum ich das tat:Kein Geld,testen ,der pc war noch net so gut dass man die spiele auch in ihrer vollen pracht genießen konnte oder man austesten wollte obs ging etc....
Aber seitdem ich nen besseren pc hab und etwas cashflow,kaufe ich jeden titel bei steam,sogar eben jene,die ich früher runterlud,auch wenns singleplayer spiele waren und damit der wiederspielwert sank....
fakt ist ich bin ein typ der gerne produkte kauft,wenn sie gutes bieten,valve titel kauf ich blind,direkt beim release,keine reue,keine entäuschung.valve ist bei mir als Spielemacher mit qualitätssiegel im gedächtnis,steam will ich nur benutzen sogar wenn ich die wahl hätte ein spiel ohne steam zu spielen,WILL ICH ES TROTZDEM IN MEINER LISTE DER AN,GEBUNDENEN SPIELE.Ja,so ist es ´,nennt mich ein blinden Fan,aber ich bin glücklich mit,denn ich kann Gabes worte nur wiederholen:Einen besseren Service als die Piraten bieten.oder vielleicht im allgemeinen einen besseren service als jeden anderen bieten:STEAM.Die meißten laden sich die games illegal runter eben wegen drm gängelungen(sei es Origin,ubilauncher...)aber bei valve games,die es eben nur in steam form gibt,verstehe ich das nicht dass portal 2 trotzdem von vielen runterl´geladen wird weil sie auch steam nicht akzeptieren wollen(wir lassen die anderen downloader außenvor die aus geld,oder test gründen runterladen)ich meine ein großteil die das runterladen,laden es sich aus trotz zu steam runter,da spielt geld oder das wissen dass es eh ein spiel mit guten userwertungen ist keine rolle,und das macht mich wütend!
Für mich ist es keine ausrede ein spiel runterzuladen nur weil steam angeblich scheiße wär...Steam hat schon bewiesen was es kann,hat ne große base und einen entwickler im hintergrund der für seine kunden was tut:Valve
bei anderen spielen mit anbindungen an anderem drm würde ich es verstehen,ich habe es bereut bf3 über origin zu holen,ich vermisse einfach die steam community und obwohl ich die verknüpfung in steam einfüge,ist sie nicht verfügbar...
HANDS DOWN:Ich würd nochmal 50€ ausgeben,wenn ich wenigstens bf3 bei steam kaufen kann.
Steam bietet Mehrwert,den ander nicht bieten können/wollen(greedy EA)
Ich hoffe Valve wird mehr Features einbauen die dem kunden gefallen,die steamcommunity ist ein sehr großer schritt gewesen,find ich besser als face book und so wird big picture auch sein
so das war meine nicht nüchterne sondern eher parteische meinung zu dem ganzen,ich nehme gerne kommentare zu meiner meinung an
tl;dr:
Steam als grund zum saugen anzugeben ist echt ein schwaches argument,geht und kauft das spiel und versucht steam auszoprobieren,ich hab schon viel gehört das steam einfach oft nicht funktionieren möchte,aber erstens war das vielleicht in der vergangenheit so und zweitens hab ich fast nie probleme mit steam(nutze es seit 2008)also steam hater gebt euch nen ruck und gibt ihr noch ne chance,steam hat sich in der letzten zeit gebessert und valve bemüht sich um uns,im gegensatz zu anderen(ja EA ich meine euch,irgendwann geh ich bei eurem sitz in köln in euer gebäude und lasse meine luft raus) war es vielleicht das längste kommentar der website?
|
|
| 16.01.2012, 00:29 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von qu4d
Zitat:
Original von phreazer
Außerdem nutzen viele (Indie-) Spiele einen Kopierschutz, auch wenn da nicht unbedingt Kopierschutz drauf steht. Beispielsweise Spiele, die ausschließlich über Steam vertrieben werden oder Spiele für die eine Onlineauthentifizierung mittels Key notwendig ist. Der beste Kopierschutz ist natürlich ein Spiel (mit dem ganzen Service/Support rund herum), das so sehr begeistert, dass man den Preis gerne bezahlt.
|
Da würd ich dir widersprechen. Spiele, die es nur über Steam gibt, landen wenige Minuten nach Steam Release auf einschlägigen Seiten. Steam als Kopierschutz zu bezeichnen ist eigentlich eher... naja... es entspricht nicht der Realität.
|
naja etwas wird dem sauger schon madig gemacht womit er nicht rum kann ohne sich das zu holen:den multiplayer ohne einschränkungen
der pirat muss sich leider mit sogenannten nonsteam servern begnügen und die meißten sind eh von der qualität schlecht und die meißten sind russisch, ne schöne community dort in russland...NOT.
spiele wie tf2 WAREN es nicht wert ohne kauf zu spielen,jetzt ist tf2 free2play
EDIT:Tut mir Leid für den Doppelpost,ich war einfach zu sehr aufgewühlt.
|
|
| 16.01.2012, 00:36 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Cargetter
Zitat:
Original von qu4d
Zitat:
Original von phreazer
Außerdem nutzen viele (Indie-) Spiele einen Kopierschutz, auch wenn da nicht unbedingt Kopierschutz drauf steht. Beispielsweise Spiele, die ausschließlich über Steam vertrieben werden oder Spiele für die eine Onlineauthentifizierung mittels Key notwendig ist. Der beste Kopierschutz ist natürlich ein Spiel (mit dem ganzen Service/Support rund herum), das so sehr begeistert, dass man den Preis gerne bezahlt.
|
Da würd ich dir widersprechen. Spiele, die es nur über Steam gibt, landen wenige Minuten nach Steam Release auf einschlägigen Seiten. Steam als Kopierschutz zu bezeichnen ist eigentlich eher... naja... es entspricht nicht der Realität.
|
naja etwas wird dem sauger schon madig gemacht womit er nicht rum kann ohne sich das zu holen:den multiplayer ohne einschränkungen
der pirat muss sich leider mit sogenannten nonsteam servern begnügen und die meißten sind eh von der qualität schlecht und die meißten sind russisch, ne schöne community dort in russland...NOT.
spiele wie tf2 WAREN es nicht wert ohne kauf zu spielen,jetzt ist tf2 free2play
EDIT:Tut mir Leid für den Doppelpost,ich war einfach zu sehr aufgewühlt.
|
In der Tat, Multiplayer ist einer der besten Kopierschutzmassnahmen die es gibt^^ Aber dann muss man bei dem Game wieder ganz auf den Multiplayer setzen damit der Multiplayer sich lohnt und dann muss der Singleplayer dran leiden und am Schluss kommt sone Scheisse raus wie COD, das zwar Rekordzahlen hat aber dafür fast nichts (neues) bietet.
Ich denke wenn ein Game wirklich überzeugen kann, dann wird es trotz Downloads erfolgreich (siehe Minecraft) und wenn die Entwickler nicht genug Kohle kriegen, dann liegt das ganz einfach daran, dass das Game nicht gut genug ist^^ Wir leben in harten Zeiten, da muss man schon was leisten um zu überleben. Du kannst auch nicht einfach so eine Firma eröffnen und dann fluchen weil du nicht genug Einnahmen machst, weil die Leute nebenan billiger an bessere Ware/Dienstleistung rankommen.
Wie VALVe eben sagte, bietet den besseren Service als die Piraten anders gehts nicht. Und mal ehrlich wer kauft sich denn all die Add-Ons zu Sims? Die kosten teilweise halb so viel wie das Originalgame.
|
|
| 16.01.2012, 00:53 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Ordalien
Beste Beispiele:
Portal 2 -> gezahlt ca 35 Euro -> 10 Stunden Singelplayer , 0 Stunden Multiplayer. Das ist zuviel!
Orange Box -> gezahlt 45 Euro -> Spielzeit über 30 Stunden Singelplayer, 100 Stunden Multiplayer. Das wars Wert.
Borderlands -> gezahlt ca. 30 Euro mit allen DLcs -> Spielzeit fast 80 Stunden und ein DLC fehlt noch. Das wars wert!
TheWitcher 2 -> gezahlt 35 Euro -> erst einmal durch in 35 Stunden - ca. 30 Stunden erwarten mich noch auf dem zweiten weg. Das wars wert!
Homefront -> gezahlt 20 Euro -> 4,5 Stunden Singelplayer. Multiplayer 1 Stunde. Das ist abzocke!!!
Ich finde, irgendwo sollte das Preisleistungsverhältniss stimmen.
|
Du nimmst nur die Spielzeit?! Dann ist WoW das Beste Spiel der Welt, weil es Leute gibt die mehr Spielstunden auf ihrem WoW account haben, als ich in meinen ganzen Steam-Spielen zusammengerechnet. Spielzeit ist ein Faktor, das gebe ich zu. Aber es ist nicht der Alleinige Faktor. Die 20 Stunden Portal 2 (ich hab es partiell Doppelt gespielt, DLC, etc) waren mir mehr wert als die ~20h aus Half-Life 2.
Es geht nicht darum wie Lange du unterhalten wirst, sondern wie Gut und wie Nachhaltig. Wenn ich einen FIlm mache der 8h lang ist und in einem Stück im Kino gezeigt wird, ist der dann automatisch besser als Herr der Ringe, TItanic und Avatar? Immerhin ist er Länger!
Ich kann verstehen das man diese Rechnung aufstellt, also 100h = 50€ = Gut. Aber leider funktioniert das so nicht ganz. Wenn ich über 100h mittelmäßig unterhalten wurde, dann können 10h erstklassige Unterhaltung genauso teuer sein, ohne das ich mir abgezockt vorkommen. Wie im bett gilt:Nur weils nich lange dauert, musses nicht schlecht sein
P.S.: Ja, ich gebe zu das die Vergleiche gestern stark hinken... so ist das bei immateriellen Gütern eben.
Edit: Zitat aufs wesentliche gekürzt.
|
|
| 16.01.2012, 06:41 Uhr |
|
|
|
Der Kopierschutz von Serious Sam 3 ist relativ einzigartig, wenn Steam nicht nebenbei läuft kommt eine Gegnerart die abartig schnell ist und nicht getötet werden kann, also ohne Cheats kein weiterkommen, als das Problem gefixt wurde kam ein neues Problem, irgendwann schaute der Charakter in den Himmel und drehte sich wie ein Kreisel wo der Spieler nichts gegen tun konnte.
|
|
| 16.01.2012, 06:45 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von MilkFreeze
Zitat:
Original von Ordalien
Beste Beispiele:
Portal 2 -> gezahlt ca 35 Euro -> 10 Stunden Singelplayer , 0 Stunden Multiplayer. Das ist zuviel!
Orange Box -> gezahlt 45 Euro -> Spielzeit über 30 Stunden Singelplayer, 100 Stunden Multiplayer. Das wars Wert.
Borderlands -> gezahlt ca. 30 Euro mit allen DLcs -> Spielzeit fast 80 Stunden und ein DLC fehlt noch. Das wars wert!
TheWitcher 2 -> gezahlt 35 Euro -> erst einmal durch in 35 Stunden - ca. 30 Stunden erwarten mich noch auf dem zweiten weg. Das wars wert!
Homefront -> gezahlt 20 Euro -> 4,5 Stunden Singelplayer. Multiplayer 1 Stunde. Das ist abzocke!!!
Ich finde, irgendwo sollte das Preisleistungsverhältniss stimmen.
|
Du nimmst nur die Spielzeit?! Dann ist WoW das Beste Spiel der Welt, weil es Leute gibt die mehr Spielstunden auf ihrem WoW account haben, als ich in meinen ganzen Steam-Spielen zusammengerechnet. Spielzeit ist ein Faktor, das gebe ich zu. Aber es ist nicht der Alleinige Faktor. Die 20 Stunden Portal 2 (ich hab es partiell Doppelt gespielt, DLC, etc) waren mir mehr wert als die ~20h aus Half-Life 2.
Es geht nicht darum wie Lange du unterhalten wirst, sondern wie Gut und wie Nachhaltig. Wenn ich einen FIlm mache der 8h lang ist und in einem Stück im Kino gezeigt wird, ist der dann automatisch besser als Herr der Ringe, TItanic und Avatar? Immerhin ist er Länger!
Ich kann verstehen das man diese Rechnung aufstellt, also 100h = 50€ = Gut. Aber leider funktioniert das so nicht ganz. Wenn ich über 100h mittelmäßig unterhalten wurde, dann können 10h erstklassige Unterhaltung genauso teuer sein, ohne das ich mir abgezockt vorkommen. Wie im bett gilt:Nur weils nich lange dauert, musses nicht schlecht sein
P.S.: Ja, ich gebe zu das die Vergleiche gestern stark hinken... so ist das bei immateriellen Gütern eben.
Edit: Zitat aufs wesentliche gekürzt.
|
Es geht nicht darum, das ein Spiel super ist, wenn es lang dauert. Aber wenn ich ein Spiel 100 Stunden spiele, dann muss es mir ja wohl gut gefallen.
Aber es sollte eigentlich so zu verstehen sein:
Wenn ich für ein Spiel 20 Euro oder mehr zahle, und habe gerade mal 4 Stunden Spielzeit, dann ist es ne abzocke.
Es geht darum, dass die Preise teils nicht mit dem Preisleistungsverhältnis übereinstimmen. Wenn ich 30 Euro für ein Spiel zahle, und dieses dann 60 Stunden spielen kann (vorausgesetzt es gefällt mir) ist das für mich ein fairer Preis.
Für WOW muß man übrigens jeden Monat Gebühren zahlen.
|
|
| 16.01.2012, 12:40 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von qu4d
Da würd ich dir widersprechen. Spiele, die es nur über Steam gibt, landen wenige Minuten nach Steam Release auf einschlägigen Seiten. Steam als Kopierschutz zu bezeichnen ist eigentlich eher... naja... es entspricht nicht der Realität.
|
Nach deiner "Definition" gibt es dann aber überhaupt keinen Kopierschutz 
|
|
| 16.01.2012, 14:04 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von ilv
Zitat:
Original von qu4d
Da würd ich dir widersprechen. Spiele, die es nur über Steam gibt, landen wenige Minuten nach Steam Release auf einschlägigen Seiten. Steam als Kopierschutz zu bezeichnen ist eigentlich eher... naja... es entspricht nicht der Realität.
|
Nach deiner "Definition" gibt es dann aber überhaupt keinen Kopierschutz
|
Das ist ja auch korrekt. Man kann alles kopieren. Es sind nur Daten. Kein Kopierschutz hilft ewig.
|
|
| 16.01.2012, 20:44 Uhr |
|
|
|
Wie damals die Orange Box, hab ich auch Portal 2 sofort am Releasetag gekauft. Valve vertraue ich einfach, auch wenn mich Steam mit der Zeit eher mehr als weniger nervt.
Die Stalker-Spiele hab ich mir auch alle gleich am ersten Tag im Handel besorgt, aber seit 2-3 Jahren leg ich sonst für kein Spiel mehr Geld auf den Tisch, bevor ich nicht eine Demo gespielt, oder es "irgendwie anders" vorher angetestet habe. Miese Konsolenports und halbfertige Produkte sind inzwischen eher Regel als Ausnahme. Und vor allem bei dem Preis mach ich das nicht mit. Kann ich auch gar nicht.
|
|
| 16.01.2012, 22:09 Uhr |
|
|
|
Wie fängt man bei diesem Thema nur am besten an...
Zitat:
Original von Bela B. Felsenheimer
Denn raubkopieren ist ein Kavaliersdelikt
raubkopieren ist in manchen Kreisen ziemlich schick
raubkopieren ist gesellschaftlich hoch angesehen
raubkopieren ist wunderschön
raubkopiere doch dieses lied für mich
raubkopiere alles, es ist wirklich herrlich
raubkopiere am besten gleich Geld vonna Bank
raubkopiere, raubkopieren gibt es zum Gott sei Dank
Raubkopieren ist das schönste auf der Welt
raubkopieren ist besser als Sex und besser als Geld
raubkopieren ist meine neue Freundin, sie hießt: Raubkopie
Uns Ich liebe Sie
|
Ich bin Raubkopierer. Habe in meiner noch immer andauernden Jugend viel geladen. Daher kenne ich die Psyche eines Raubkopierers. Die kennt ihr auch, aber mit zunehmenden Alter leugnet man seine alten Laster gerne so weit, dass man sich nicht mehr erinnern kann warum man sie begangen hat. Ein weit verbreiteter Makel im Zuge des Erwachsen werdens.
Diese ganzen scheinheiligen Gründe von wegen; "Keine Demo? Ich ziehs mir erstmal!" bis "Scheiss Origin! Ich zieh mir das Game lieber!!!" sind wie gesagt scheinheilig. Das sind billige Ausreden um seinem Gewissen einzureden, dass das was man da macht irgendwie Fair gegenüber den Erzeuger solcher Produkte ist. Wenn man wirklich hinter solchen Aussagen steht, dann boykottiert man das Spiel und läd es nicht mal runter. Habe z.B. seit ich Assassin's Creed 2 gespielt habe wegen UPlay kein weiteres Spiel der Serie mehr gezockt, nicht mal geladen.
Warum Raubkopiert man also das Spiel trotzdem? Weil es so viel einfacher ist an das Spiel zu kommen. Ein paar Mausklicks, warten bis es fertig geladen hat, spielen! Das ist auch der Grund, weshalb Steam & co. so erfolgreich sind. Sie imitieren den Vorgang des Raubkopierens. Zwar muss man nun Kohle zahlen, aber dafür muss man das Spiel nicht cracken.
Ich glaube das letzte Spiel, was ich raubkopiert hatte war Borderlands. Ich hatte es nem Kumpel zum Geburtstag geschenkt, gesehen wie gut es war und dann geladen um es selbst Spielen zu können. Als wir es online zu zweit spielen wollten hatte ich es mir dann gekauft, warum? Weil ich keinen Bock hatte das Spiel so lange hin und her zu cracken, bis ich mit meinem Kumpel zocken konnte.
Heute lade ich ich kein Spiel mehr (nur noch Musik, ich Drecksau ). Ich habe ein kleines Einkommen, das es mir erlaubt meine Spiele zu kaufen. Ich bin inzwischen so Erwachsen, dass ich es nicht mehr vereinbaren kann den Entwichlern die Kohle vorzuenthalten. Und ich will keinen Stress mit Quelle finden und Cracken usw... Viele Spiele, die heute in meinem Regal stehen hatte ich früher als Raubkopie. Inzwischen habe ich sie mir gekauft.
Kurzer Einschub zu dieser Statistik. Das einzige was sie zeigt ist, dass jedes Spiel ungefähr von der selben Anzahl von Leuten geladen wurde (Crysis 2 muss aber wegen des Leaks aus der Statistik genommen werden, da liegt eine andere Situation vor). Worauf ich hinaus will ist, was ist mit einer Statistik wie: "Wie viele Raubkopierer haben das Spiel, dass sie geladen haben, später noch mal gekauft?" Ich denke diese Zahl dürfte bei Portal 2 auch in die Millionen gehen, weil es eben so gut war.
Gabe Newell hatte doch mal irgendwas gesagt, so ähnlich wie: "raubkopierer interessieren uns nicht, weil das nicht unsere Kunden sind.". Gabe hat es begriffen. Es gibt Raubkopierer die sich nicht sicher sind, ob ihnen das Spiel gefällt. Gabe meinte damit den Teil der Raubkopierer, die sich das Spiel nie kaufen würden, weil es ihnen nicht gefällt. Von diesen Leuten ist kein Geld zu holen, selbst mit dem härtesten DRM. Der Teil der Raubkopierer, denen das Spiel gefällt ist von nun an potentieller Kunde. Diese Leute sind es, die mit Rabattaktionen anschließend dazu gebracht werden doch noch Geld bei den Entwichlern zu lassen.
Die Zeiten haben sich nun mal geändert mit dem Internet. Es wird immer die Möglichkeit geben Spiele aus dem Netz zu laden. Wir als Kunden können die Hersteller jedoch nicht dazu zwingen das einzusehen. Sie müssen es selbst einsehen und dann lernen, dass Raubkopien nichts anderes sind als eine Möglichkeit mehr potentiellen Kunden anzuwerben.
|
|
| 17.01.2012, 09:40 Uhr |
|
|
|
Also ich hab mir portal 2 sofort gekauft und finde es ist sein geld wert 
naja ich war aber bei L4D 2 anderer meinung da der vorgaenger nur ganze 9 monate auf den markt war, das waehre ein guttes addon gewesen
zu den raubkopien, die algemeine tendenz geht dahin das man keine addons fuer spiele bringt sonder das man den titel x jahr fuer jahr etwas aufpoliert und diesen als nachfolger verkauft, das ist schon eine beleidigung an die inteligenz der kunden und die dazu uebertriebenen preisen teilweise jenseits von 50 € lassen den verdacht nahe das man trotz diese ofensichtliche verarsche mehr als genug verdient , den diese preis politik gibt es erst seid ca 5 jahre (neben bei ich hab in c64 zeitalter mit computer angefangen daher ist mir der preisverlauf etwas bekannt)
die frage ist wie lange man die kunden fuer dum haelt ?
|
|
| 17.01.2012, 11:22 Uhr |
|
|
|
Ich raubkopiere auch ab und zu Spiele, aber weniger aus dem Grund "Warum bezahlen wenn mans umsonst haben kann?" Sondern eher weil es bei mir finanziell eher schwach aussieht, hab relativ viel Schulstress, genauso meine Schwester, und meine Mutter ist in Frührente weil sie wegen Knochen und Brustkrebs nicht arbeiten kann, einen Vater habe ich nicht, daher bleibt es mit Taschengeld und derartigem oft aus und kann mir sowas dann eher nur zu Anlässen wie Geburtstag, Weihnachten etc leisten. Portal 2 hab ich mir auch gezogen aber nur ca 2 Kapitel gespielt, als ich das Geld hatte habe ich es mir auch gekauft, das Raubkopieren war im Grunde einfach nur der Drang zum spelen.
|
|
| 17.01.2012, 11:44 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von Zeatoh
Also ich hab mir portal 2 sofort gekauft und finde es ist sein geld wert
naja ich war aber bei L4D 2 anderer meinung da der vorgaenger nur ganze 9 monate auf den markt war, das waehre ein guttes addon gewesen
zu den raubkopien, die algemeine tendenz geht dahin das man keine addons fuer spiele bringt sonder das man den titel x jahr fuer jahr etwas aufpoliert und diesen als nachfolger verkauft, das ist schon eine beleidigung an die inteligenz der kunden und die dazu uebertriebenen preisen teilweise jenseits von 50 € lassen den verdacht nahe das man trotz diese ofensichtliche verarsche mehr als genug verdient , den diese preis politik gibt es erst seid ca 5 jahre (neben bei ich hab in c64 zeitalter mit computer angefangen daher ist mir der preisverlauf etwas bekannt)
die frage ist wie lange man die kunden fuer dum haelt ?
|
Ich kann mich noch erinnern, SNES-Spiele für weitaus mehr Geld gekauft zu haben.
Zum Thema: Hab's auch gecrackt - 1 Kapitel gespielt und sofort für 50 € gekauft. Was für ein Gutmensch ich doch bin! (:
Wie kommen eigentlich Leute auf die absurde Idee, ein strenger Kopierschutz würde Käufer anlocken? Hypothetische Fälle wie z.B. "mal angenommen, es würde keine Methoden geben, um illegal an das Spiel zu kommen" sind hier ziemlich... lächerlich.
Ich will das Raubkopieren eines Spiels weder gut noch schlecht reden, doch ist die Hysterie darüber ein wenig traurig. Jedes Spiel wird früher oder später raubkopiert werden, wer es nach dem "Testen" nicht kauft, hätte es auch so wohl eher nicht gekauft. Selbstverständlich gibt es, wie immer, Ausnahmen.
|
|
| 17.01.2012, 15:33 Uhr |
|
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben.
Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
|
|
|
|
