Der taiwanische Smartphone-Hersteller HTC und Valve sind eine Partnerschaft eingegangen und arbeiten an einem Virtual Reality Headset. Das Re Vive getaufte Gerät basiert auf Valves VR-Forschungsarbeiten und nutzt SteamVR als Plattform. Es unterscheidet sich in mehreren Punkten vom Platzhirsch Oculus Rift, so verwendet es etwa Inside-Out-Tracking statt einer externen Kamera, was mehr Freiheit in der Nutzung erlaubt. Damit funktioniert es ähnlich wie der berühmte Valve-VR-Room, nur dass es nicht mehr notwendig ist die Wände mit Markern zu bepflastern.
Es nutzt eine Auflösung von 1200x1080 Pixel pro Auge und läuft mit einer Frequenz von 90 Hertz. Zusätzlich wird es auch kabellose Controller mit Handtracking geben, die genaue Funktion ist aber noch unbekannt. HTC verspricht, dass Devkits bereits in diesem Frühjahr erhältlich sein sollen und eine Consumer Version noch vor Jahresende veröffentlicht werden soll. Ein Preis wurde nicht erwähnt. Mehr Infos wird es jedenfalls ab Mittwoch auf der GDC in San Francisco geben.
Technik hin oder her. Am Ende muss es auch Entwickler geben, die vernünftige Spiele entwickeln. Valve hat hier bestimmt schon was richtig gutes in Arbeit. Ob andere Entwickler aber mit der gleichen Überzeugung daran gehen bleibt abzuwarten.
Ich hoffe nur, dass es nicht wie bei den 3D - Kinofilmen oder bei der Kinect laufen wird. Erst große Aufregung und am Ende gibt es nach Jahren nur eine Handvoll Produkte, die den Titel der neuen Technologie auch verdient haben. Alles andere ist dann wieder reine Geldmacherei.
Nicht, dass man mich falsch versteht. Ich freue mich riesig darauf, hoffe nur, dass es auch gut wird und vernünftig durch die entwickler genutzt wird.
Frage 1 : Kann man davon ausgehen, dass die Entwickler Spiele für mehrere VR Geräte entwickeln können oder wäre das ein immenser Aufwand, je nachdem wie sehr sich die Geräte unterscheiden?
Frage 2: Wie ist der Aufwand generell zu bewerten Spiele für VR zu entwickeln? Ist es sehr viel arbeits- und zeitintensiver als ohne VR zu entwickeln oder dürfte sich da nicht viel bei tun?
Mal abgesehen davon, dass 3D-Kino oder TV etwas fundamental anderes ist, ist die Entwicklungsgeschichte ja auch völlig konträr. 3D-Filme wurden mit Mega-Produktionen von Hollywood gepusht, 3D-TVs wurden von den großen Geräteherstellern gepusht. Bei VR war es genau anders herum, Oculus hat als Startup diese Generation von VR ins Leben gerufen, mittels Kickstarter-Kampagne durch die Communtiy finanziert. Und die treibenden Kräfte in VR sind momentan nicht die AAA-Publisher, sondern die Indie-Entwickler. Natürlich springen jetzt auch die großen Konzerne auf, wie Facebook, Samsung und nun HTC, aber die treibende Kraft waren sie nicht, das war das Bedürfnis von vor allem der Hardcore-Gamer-Community.
Zitat: Frage 1 : Kann man davon ausgehen, dass die Entwickler Spiele für mehrere VR Geräte entwickeln können oder wäre das ein immenser Aufwand, je nachdem wie sehr sich die Geräte unterscheiden?
Ja, davon kann man sicherlich ausgehen, außer es werden künstlich Exklusivdeals abgeschlossen. Aber das ist keine Frage der technischen Limitation. Es ist nicht ganz so, dass man ein VR-HMD mit einem Monitor vergleichen kann, da es gleichzeitig auch Inputsystem ist und unterschiedliche Spezifikationen hat, aber in Relation zum Gesamtaufwand bei der Entwicklung eines Spiels ist das vergleichsweise gering. Dazu kommt, dass SteamVR ja ein offener Standard sein soll, der alle Geräte unterstützt. Darüber hat Valve schon letztes Jahr auf den Steam Dev Days gesprochen, aber das ist aus irgendeinem Grund ziemlich untergegangen in der VR-Community.
Zitat: Frage 2: Wie ist der Aufwand generell zu bewerten Spiele für VR zu entwickeln? Ist es sehr viel arbeits- und zeitintensiver als ohne VR zu entwickeln oder dürfte sich da nicht viel bei tun?
Grundsätzlich ist es der selbe Aufwand, es sind die selben Techniken mit denen man eine Welt baut, Models, Texturen, Animationen, usw. Das Ganze dann auch noch stereoskopisch zu rendern und an VR anzupassen ist keine große Sache, siehe Punkt 1.
Der große Unterschied ist aber, dass man überhaupt erst einmal wissen muss, was man überhaupt erschaffen möchte. Wir haben jetzt drei Jahrzehnte Erfahrung wie Computerspiele auf einem Monitor funktionieren, das heißt aber nicht, dass die auch in VR funktionieren. Zuerst muss man überhaupt einmal sicher stellen, dass sie beim Nutzer keine Übelkeit verursachen und dann muss es natürlich auch ein interessantes Erlebnis werden. Das alles herauszufinden ist es, was VR-Spiele aufwändiger macht, das ist wie wenn man eine komplett neue Sprache lernen muss.
Sorry, Valve FanBoys. Lasst Euch nur weiter verführen.
Bleibt ja jedem selbst überlassen ob er sich dieses "Monstrum" auf den Schädel setzt, nur dieses System, in diesen Ausmaßen wird garantiert kein Erfolg!
Da muß man auch kein "Fachidiot" sein um das vorhersehen zu können.
Bin ein absoluter HL Fan, verstehe auch nicht viel von Technik, aber ich würde mir diesen Sch.... auch dann nicht kaufen wenn HL 3
exklusiv dafür kommen würde.
Die "Valve Jungs " können von mir aus den ganzen SteamOs u. VR Schnick Schnack sich sonst irgendwo hinstecken.
Aber die Strategie ist schon klasse. Wenn ich sehe wie viele Milliarden der "Apfel Konzern" mit völlig überteuerten Produkten macht, dann kann ich Valve sogar verstehen.
Also liebe Valve Jünger: kaufen..kaufen..kaufen
Möchte nicht wissen wie viele von diesen "Valve Süchtigen" schon sabbernd vorm Monitor sitzen und nicht abwarten endlich das " Versuchskaninchen" zu spielen.
Ich verlasse mich mal lieber nicht darauf, das morgen Half-Life 3 oder ein ander 3-Titel angekündigt geschweige denn gezeigt wird. Und wenn, wir kriegen davon eh nichts mit. Kein Live-Stream, kein großes mediales Interesse.
Sorry, Valve FanBoys. Lasst Euch nur weiter verführen.
..blablabla...
Möchte nicht wissen wie viele von diesen "Valve Süchtigen" schon sabbernd vorm Monitor sitzen und nicht abwarten endlich das " Versuchskaninchen" zu spielen.
Nur weil es Dir nicht gefällt, ist das kein Grund alle anderen als "Valve Fanboys" "Süchtige" oder "Versuchskaninchen" abzustempeln, gehts noch ?
Das kannste bei Dir auf dem Pausenhof gerne machen, aber dann pass auf das die großen Jungs Dir nicht eins auf die Backen hauen.
Sorry, Valve FanBoys. Lasst Euch nur weiter verführen.
Ich verstehe das grundsätzliche Problem hier nicht. Niemand zwingt dich (oder sonstwen) diese Produkte zu kaufen. Wenn Du mit etwas nicht einverstanden bist, dann lasse es eben im (virtuellen) Regal liegen.
Ich persönlich sehe das erst einmal positiv - und das aus mehreren Gründen.
1. Konkurrenz ist immer gut. Eigentlich gilt Oculus ja mittlerweile als Synonym für VR. Und das geht mir auf den Keks (mal ganz abgesehen von Facebook als Eigentümer). Also ist jeder Konkurrent (jetzt eben HTC bzw. Sony mit Project Morpheus) eine gute Sache.
2. Computerspiele befinden sich meiner Meinung nach (und ich spiele jetzt seit über 20 Jahren regelmäßig) in einer Sackgasse. Grafisch geht es natürlich immer weiter. Das ein oder andere scheinbar "neuartige" Konzept ist auch immer mal wieder dabei (z.B. die Wii mit ihren Controllern, die ja nicht umsonst so erfolgreich war). Aber "Grundsätzlich" hat sich lange nichts mehr geändert. Ich besitze selbst ein DK2 von Oculus und habe Crescend Bay in Las Vegas ausprobiert. Das Thema ist definitiv interessant. Nicht einmal nur für Spiele, sondern auch für ganz andere Anwendungen bzw. Gebiete (z.B. für einen Architekten bzw. ein größeres Architekturbüro, dass einen Klienten sein künftiges Haus oder eine neue Firmenzentrale virtuell besichtigen lassen möchte). Das die Technik da jetzt noch ein wenig unhandlich ist, ist nun einmal so (das erste Mobiltelefon hatte auch Rucksackgröße). Natürlich muss man mit irgendwas an den Start gehen um dann später zu optimieren. Das ist aber doch immer so (die ersten Flachbildfernseher waren schlechter als die Röhren - haben sich dann aber eben durch Optimierungen durchgesetzt).
3. Die VR-Idee ist seit Jahrzehnten ein "Traum" von vielen Technikbegeisterten. Ich finde es wird Zeit, dass da mal etwas kommt das den Namen verdient (es gab ja schon Ansätze, die aber allesamt schlecht waren).
4. Valve ist in vielen Dingen etwas zu mächtig geworden. Z.B. ist Steam schon fast ein Monopolist ansich. Allerdings muss man natürlich auch beachten, dass größere Unternehmen wie Facebook eben nur durch spezialisierte Firmen wie Valve (Gaming und Distribution) sowie HTC (mobile Hardware) angegriffen werden können. Und daher ist dieser Zusammenschluss zu begrüßen. Vor wenigen Tagen hatten wir hier noch das Thema, dass Valve keine Hardware verkaufen wird (warum auch jetzt noch mit Reklamationen, Versand usw. beschäftigen). Das ist nicht die Kernkompetenz von Valve. Hier kann man auf HTCs vorhandender Struktur aufsetzen.
Insofern - lass es einfach alles links liegen. Du wirst mit Ausnahme von ein paar wenigen Spielen weiterhin alles auf deinem Flachbildschirm spielen können. Ich denke nicht, dass Blockbuster Games (wie bspw. ein Half Life 3) jetzt nur noch für VR erscheinen. Zumindest nicht in den nächsten paar Jahren. Denn dafür gibt es einfach noch nicht die Installationsbasis.
Was ist eigentlich "der berühmte Valve-VR-Room"? Ich habe noch nie etwas davon gehört bzw. gleich wieder vergessen. Ich kenne nur das Holo Deck aus Star Trek. Das wäre cool, aber eben nur, weil man dafür keine Brille oder ähnliches aufsetzen muss....
Ich kann mir auch nicht, vorstellen, dass bis auf ein paar Freaks normale Leute soetwas für viel Geld kaufen würden. Da versuchen nur wieder ein paar Firmen den Konsumenten Produkte zu verkaufen, die von Grund auf zum scheitern verurteilt sind. Siehe 3D Fernseher oder Google Glass. Da gab es auch einen Hype ohne Ende und trotzdem hat sich das nicht durchgesetzt.
Wer ist schon so blöd, und lässt sich die Kontrolle über seine Sinne berauben?
Ich hoffe nur, dass eventuelle Fortsetzungen von HL oder L4D nicht darunter leiden, dass sie dann nur für diese Brillen optimiert werden und nicht für die eigentlichen PC Nutzer....
na guck..da kommen die "echten Fans" aus ihren Löchern gekrochen. Tz..tz.tz da fühlen sich schon einige angesprochen. Hatte ich mir auch so gedacht, dass derartige Reaktionen erfolgen.
Meine Mami hat mir außerdem immer gesagt, dass, wenn mir was nicht passt den Mund aufzumachen.
Lasst euch nur weiter in die Irre führen u. spielt schön weiter das Versuchskaninchen für die Industrie.
na guck..da kommen die "echten Fans" aus ihren Löchern gekrochen. Tz..tz.tz da fühlen sich schon einige angesprochen. Hatte ich mir auch so gedacht, dass derartige Reaktionen erfolgen.
Meine Mami hat mir außerdem immer gesagt, dass, wenn mir was nicht passt den Mund aufzumachen.
Lasst euch nur weiter in die Irre führen u. spielt schön weiter das Versuchskaninchen für die Industrie.
Warum redest Du im Plural? Inkl. mir haben Dir 2 Leute geantwortet. Ich doch wohl mehr als sachlich. Mit in die Irre führen hat das per se gar nichts zu tun. Jeder kann (könnte schon) VR ausprobieren. Wem es nicht gefällt (oder wer das Geld dafür nicht in die Hand nehmen möchte), kann es lassen. Wo ist da dein Problem genau?
na guck..da kommen die "echten Fans" aus ihren Löchern gekrochen. Tz..tz.tz da fühlen sich schon einige angesprochen. Hatte ich mir auch so gedacht, dass derartige Reaktionen erfolgen.
Meine Mami hat mir außerdem immer gesagt, dass, wenn mir was nicht passt den Mund aufzumachen.
Lasst euch nur weiter in die Irre führen u. spielt schön weiter das Versuchskaninchen für die Industrie.
Es geht nicht darum den Mund aufzumachen, sondern allgemeingültig andersdenkende zu difamieren. Daher mein Post und ich steh dazu. Pauschalisierungen möchte ich nicht unkommentiert so stehen lassen (egal was ich zum Thema VR denke).
@Trineas
Du hast ja völlig Recht, aber sowas kann man (ich) halt auch nicht immer unkommentiert lassen. Werd ich aber ab jetzt
@Trineas: Da hast Du wohl recht - zurück zum Thema.
Das Dev Kit 2 ist eine prima Sache.
Der Crescend Bay Prototyp setze eine Schippe drauf, ich fand aber nicht, dass das ein Meilenstein war. Mehr als alles andere stört mich der Fliegengitter-Effekt. Man gewöhnt sich zwar daran - aber auch hier war das noch stark "fühlbar". Project Morpheus konnte ich auf der letzten Gamescom ausprobieren. Das Ding war auch "nett" - wird aber, vermute ich, durch seine alleinige Konsolenbindung (und den damit maximal festgenagelten 1080p) den Anschluss verlieren.
Ich bin gespannt wie das Valve (HTC) Teil mit 2 (!) Displays machen wird. Das dürfte in jedem Fall ein Schritt in die richtige Richtung sein. Ich bin echt gespannt. Schön auch, dass man Ende des Jahres was bringen will. Von Oculus gibt es ja leider immer noch nichts handfestes.
Vielleicht wissen wir morgen, am 3.3. um 3 (bzw. 15) Uhr ja mehr ....Da ist ein Vortrag von Valve. Also wenn DA nicht HL3 angeküngigt wird weiss ich auch nicht
Ich bin mal auf die Reaktion von Occulus gespannt. Im Vorfeld hat der CEO sich ja schon positive geäußert das mehr VR Modelle in der Mache sind, das aber Valve mit HTC ein eventuell ausgereifteres System (was noch zu beweisen ist) aus der Taufe hebt und das sogar früher auf den Markt bringt, damit dürften sie wohl nicht so ganz gerechnet haben.
Mit SteamVR haben sie zumindest schon mal eine Softwarebasis an der Hand, die mit 125 Millionen potentiellen Usern nicht zu unterschätzen ist.
Das dürfte spannend werden. Ich bin mal auf die Vorstellungen von Valve gespannt.
Der große Unterschied ist aber, dass man überhaupt erst einmal wissen muss, was man überhaupt erschaffen möchte. Wir haben jetzt drei Jahrzehnte Erfahrung wie Computerspiele auf einem Monitor funktionieren, das heißt aber nicht, dass die auch in VR funktionieren. [...], das ist wie wenn man eine komplett neue Sprache lernen muss.
Ein HL3 VR exklusiv zu machen würde zu viele Fans vergraulen. Wenn Valve VR pushen will und in einem Atemzug zeigen muss, wie z.B. ein auf VR aufgebauter Shooter funktionieren kann, wäre dann nicht die logische Schlussfolgerung, dass eine neue IP hermuss, die primär auf VR ausgelegt ist?
Das würde kein AAA Titel werden, da zu wenig Abnehmer da sind, aber ein Spiel in der größe von Portal wäre sicherlich in naher Zukunft denkbar.
@ Trineas
Moment mal. Vive hat 2 Bildschirme. 1 Bildschirm pro Auge?
und wie war das bei Oculus Rift immer der Fall?
Dort gabs doch ein ganzes Panel und die 2 Linsen streckten das Bild über beide Augen?
Ein HL3 VR exklusiv zu machen würde zu viele Fans vergraulen. Wenn Valve VR pushen will und in einem Atemzug zeigen muss, wie z.B. ein auf VR aufgebauter Shooter funktionieren kann, wäre dann nicht die logische Schlussfolgerung, dass eine neue IP hermuss, die primär auf VR ausgelegt ist?
Das würde kein AAA Titel werden, da zu wenig Abnehmer da sind, aber ein Spiel in der größe von Portal wäre sicherlich in naher Zukunft denkbar.
Das kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass es ein eigenes spiel für den Anfang geben wird, das extra für VR entwickelt wurde und vlt. erst einen kleineren Umfang hat wie damals Portal.
Ich bin aber auch sehr gespannt was morgen präsentiert wird. Anfangs dachte ich ja, das VR von Valve wird auf der GDC näher vorgestellt. jetzt heißt es irgendwo, es geht um Physikengine.
Wird man jetzt nur an diesem einen Termin um 3 Uhr etwas von Valve hören oder wie kann man sich die GDC vorstellen? Ich hatte jetzt eigentlch erst gedacht, dass Valve gerade dort die VR näher vorstellen wird? Oder ist da nochmal eine extra Show gedacht auf der GDC?
edit: ich sehe gerade, dass es ja bereits eine news gab, wo auf eine Valve-Show (mit Steam Machines usw. ) hingewiesen wurde. Oder ist das eher eine reine Messe mit Ständen?
Wird das Dev Kit von Vive auch schon die 1080p haben? das wäre dann vielleicht schon eine Überlegung wert... wenns unter 1080p ist, dann werd ich wahrscheinlich noch warten.
Wenns mir taugt, und auch auf Dauer nicht zu streng wird und im Idealfall auch von vielen (SP+MP) Spielen unterstützt wird, dann würd ich mich auch nicht davor scheuen 2 Grafikkarten zu kaufen um die framerate auf einem gesunden Level zu halten.
Ich werd sicher auf den Zug früher oder später aufspringen, aber obs dann wirklich so toll ist und in jedem zukünftigen Spiel verfügbar sein wird, bin ich noch nicht ganz sicher.
Die Grafikkartenhersteller wirds sicher freuen, da sicher sehr viele auf dualgrakas umsteigen, wird man bei manchen Spielen auch müssen. Ist auch der einzige Grund wieso ich noch etwas bedenken habe, was den Erfolg angeht. Aber der Druck der Firmen ist da, vielleicht hilft das auch bei den Grafikkartenpreisen, zumindest im Zweierpack.
@Voodoo1988: Es war immer 1 Display pro auge... wenn du ein Bild über beide Augen streckst, dann ists immer noch ein Bild und kein Unterschied zu einem normalen 2D Monitor, hätte nicht viel Sinn.
Die Hud Probleme sehe ich mal als trivial an... "Portierungen" sind bestimmt nicht so einfach, aber durch gutes Gamedesign eigentlich kein Problem, wie wir ja schon im hl vr video gesehen haben. Einzig Spiele aus der 3rd-person Sicht (natürlich wäre ego bei VR immer besser) oder spiele aus der zeit von WW2 oder früher gehen bestimmte Display Methoden nicht so gut. (für SP eh zweitrangig, bei MP aber kaum wegzudenken, vor allem wenn die Monitor-Gegner noch normale Interfaces haben)
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können
Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben. Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
02.03.2015, 09:23 Uhr
....Da ist ein Vortrag von Valve. Also wenn DA nicht HL3 angeküngigt wird weiss ich auch nicht 
