Monatliche Gebühren jetzt auch für normale (online) Spiele?
Es müsste ja jedem, seit World of Warcraft, bekannt sein, dass MMORPGs monatlich Geld von den Spielern einziehen um das Projekt, Updates, Erweiterungen zu finanzieren. Die Gebühr die dafür verlangt wird, ist im anbetracht der Server-, Mitarbeiterkosten usw. wohl angebracht - auch wenn man drüber streiten kann, da keiner von uns genaue Zahlen kennt. Es ist aber auch möglich, Guild Wars beweist es, durch spezielle Mitteln (zb Instanzing) kostenfrei zu Produzieren.
Doch, jetzt kommen Spieleschmieden bzw eher Publisher auf den Gedanken, dass man doch auch für sich Anwenden kann. Genaueres könnt ihr hier nachlesen.
Was haltet ihr davon? Wird so ein Modell funktionieren, oder wird es eiskalt boykottiert (was ich hoffe). Für ein Spiel im monat 10-13€ Zahlen ist noch irgendwo in Ordnung, aber wenn man aktuell 4 Spiele spielt (auch wenns nur 4 mal im Monat ist) kann sowas recht teuer werden. Eure Meinung ist gefragt.
Ich würde auf jedenfall meine Macht als Kunde nützn und das Spiel im Regal stehn lassen. Für MMORPGs ja (auch wenns anders geht), für normale Spiele wie Battlefield2, Half Life 2, Far Cry u. Ä. nein!
____________________________________
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von tuacker am 05.02.2006, 16:40]
Die Gebühren sind der Grund, warum ich WoW nicht zocke, obwohl ich das Spiel cool finde und ich auch verstehen kann, dass Blizzard die Kosten decken müssen.
Aber ich habe den Verdacht, dass die "Sucht", die man bei vielen WoW-Zockern feststellen kann, auch durch die Kosten verursacht wird. Denn die monatl. Kosten will man ja wenigstens auch ausnutzen.
Ja ne Zocken soll spaß machen besonders online Spiele WoW und da mus man schon ein wenig Geld hinblättern wenn es das auch ihn Steam geben wird wehr es ziemlich Schlecht
Und ich lass mch nett onn denen Abzocken.
Ja ne Zocken soll spaß machen besonders online Spiele WoW und da mus man schon ein wenig Geld hinblättern wenn es das auch ihn Steam geben wird wehr es ziemlich Schlecht
Und ich lass mch nett onn denen Abzocken.
Also machen dir die Steam-Spiele keinen Spaß?
Deine Gleichung sieht so aus: Zocken = Spaß <=> Geld
Dir machen also nur Spiele Spaß, die monatlich was kosten.
Die Gebühren sind der Grund, warum ich WoW nicht zocke, obwohl ich das Spiel cool finde und ich auch verstehen kann, dass Blizzard die Kosten decken müssen.
Aber ich habe den Verdacht, dass die "Sucht", die man bei vielen WoW-Zockern feststellen kann, auch durch die Kosten verursacht wird. Denn die monatl. Kosten will man ja wenigstens auch ausnutzen.
Stimme dir zu. Ich glaube auch, dass die Gebühren gerechtfertigt sind(WoW), dennoch will ich mich nicht binden.
Darüber hab ich noch gar nicht dran gedacht, dass die User die Gebühr ausnutzen wollen!
Kann gut sein...
Ja ne Zocken soll spaß machen besonders online Spiele WoW und da mus man schon ein wenig Geld hinblättern wenn es das auch ihn Steam geben wird wehr es ziemlich Schlecht
Und ich lass mch nett onn denen Abzocken.
Also machen dir die Steam-Spiele keinen Spaß?
Deine Gleichung sieht so aus: Zocken = Spaß <=> Geld
Dir machen also nur Spiele Spaß, die monatlich was kosten.
Nix Koraktor ich will einach online spielen ohne was zu bezahlen
ich hab bisher noch für kein spiel monatlich gezahlt und werde dies auch in absehbarer zeit garantiert nicht tun.
GuildWars is das Paradebeispiel das gegen den Strom schwimmt. Zahlreiche updates, weihnachts und silvester Aktionen und trotzdem keine monatlichen kosten.
andere MMORPGS habe ich bisher nur betas gezoggt. Zahlen möchte ich monatlich aber nichts dafür. WoW würde mich auch sehr interessieren, aber es lässt sich auch gut ohne leben
Auch andere Spiele (nicht MMORPGS) zeigen das, bei entsprechendem Erfolg, auch extrem guter support gegeben werden kann, auch ohne monaltiche Kosten. Wobei Absatz ja wohl auch gerade durch diesen Support kommt.
Die 2 besten beispiele sind wohl UT(04) und HL2. Allein die Anzahl an CS:S maps wurde seit release mehr als verdoppelt. UT gibt es unzählige bonis, auch in form riesiger Bonuspacks.
Beide Spiele sind sehr modderfreundlich, SDK, editor, plugins für model-progs usw...
also geld monatlich?
von mir ein klares NEIN
____________________________________
Erst wenn der letzte Egoshooter indiziert wurde, 90% der Kinofilme ab 18 freigegeben sind und die letzte Lan-Party verboten wurde, werdet ihr feststellen, dass ihr eure Kinder trotzdem erziehen müsst.
Ich finde auch wie Koraktor, dass WoW ein sehr geiles Spiel ist und die Kosten dafür auch berechtigt sind, aber ich würde nicht monatlich etwas zahlen damit ich online zockn kann. WoW zock ich deshalb zB nicht.
Also ich wär auch ganz klar dagegen Monat für Monat Geld zu zahlen nur damit ich online ein game zockn kann.
Die Gebühren für WOW sind auf keinen Fall berechtigt.
Was bitte müsste den WOW dem nach für ein krasses, vor Content überquellendes Game sein, natürlich ohne auch nur den einzigsten Lag oder gar Ausfall, damit die 60Mio € gerechtfertigt wären??
Aber Nein, das Game hat schon zigmal Serverausfälle und massenhaft Lags (und am anfang bugs) gehabt. Wenn sie die 60mille monatl. für Server usw einsetzen würden, hätte nie einer was von lags in WOW gehört.
Leute ihr wisst alle wohin diese gigantische Kohle fließt und das ist wirklich nur zu einem Bruchteil in die Weiterentwicklung (und neue Server) für WOW. Der Rest geht in wenige Taschen. Und das ist völlig Normal und selbstverständlich, so macht es Blizzard nicht anders als Valve oder EA.
Das Spiel selber finde ich sehr gut und tatsächlich wäre ich sogar bereit 1-2€ fest monatlich zu zahlen. Aber mit nachvollziehbaren Kosten haben die 10~12€ das ja rein gar nichts zu tun.
Sicher gibt es Anfangsrisiken (Entwicklungskosten + Schulden/Kredite) aber die sind ja schon zigmal wieder raus. Blizzard hätte schon lange die Kosten massiv senken können, aber Nein, wie jede Firma wollen auch sie nur Kohle Scheffeln, schließlich sind sie in erster Linie den Aktionären verpflichtet und danach irgendwelchen Spielern.
Nicht das ich was dagegen hätte anfangs beta-Tester zu sein, aber dafür Bezahlen will ich noch lange nicht. Den zusätzlichen Content den Blizzard so nachschiebt, find ich vorbildlich, aber auch der macht nicht die 60mio € monatl. aus.
Microsofts dreiste Idee von 5 € pro neuer Map oder EA mit ihrem Komischen Vorstoß (Vivendi und Ubisoft haben schon ähnliche Ideen vorgeschlagen) sind da nicht viel anders.
Valve und Guildwars sind da noch die moderatesten Projekte dieser art, aber das sind ja beide auch keine MMORPG's ergo sind die Serverkosten auch nicht so extrem wie bei Blizzard / LA2 usw. (Bei Valve werden sämtliche Game-Server kosten ja nichtmal von Valve getragen)
Wie allerdings EA mit BF2 oder Microsoft mit Halo2 das rechtfertigen wollen ist mir schleierhaft.
600.000€ für ein paar neue Raketen und Waffenbalancing? Fällt da jemand drauf rein?
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von CarnifexX am 05.02.2006, 14:44]
GuildWars ist ein MMORPG!!!
bf2 und hl2? war/ist das geplant mit monalt kosten? oder war das nur ne überlegung. Klang wie Fakten...
Am baknacktesten find ich EA mit ihren ewigen Addons für Sims und ihren all-jährlichen Sportspiel-Neuerscheinungen zum Vollpreis...
Bei MMORPGS ist es nunmal leider so...
Wär wirklich mal interessant offenzulegen wo das ganze Geld hinfließt
Gegen Blizzard seh ich das nich sooo eng... die machen immer wieder geile Games
____________________________________
Erst wenn der letzte Egoshooter indiziert wurde, 90% der Kinofilme ab 18 freigegeben sind und die letzte Lan-Party verboten wurde, werdet ihr feststellen, dass ihr eure Kinder trotzdem erziehen müsst.
In der Technologiespalte, ja. Genremäßig ists nen CORPG.
@CarnifexX:
Richtig, ich kann mir vielleicht vorstellen, das kleinere MMOs ( 1 Mio Spieler und weniger) vielleicht die 10€ pro Nase benötigen. WoW hingegen hat inzw aber gute 5 Millionen Spieler und da kommt Monatlich schon ein beträchtliches Sümmchen zusammen. Ne Preissenkung könnt da schon drin sein.
Schonmal LA2, RYL, WOW und dann GW gespielt? Den Unterschied wirst du aber schnell merken.
Guildwars spielt sich wie Diablo2. In Städten kann man zwar teilweise in größerer Masse zusammenkommen (selbst dort gibt es Distrike, also Kopien von ein und der selben stadt mit anderen Spielern), aber in den Quests kann man höchstens zu acht rumlaufen. Massenschlachten sind deshalb kaum möglich, deshalb gibts ja diesen Ersatz in Form von Arena-Kämpfen.
Wie gesagt, ich find GW nicht schlecht, ich hab lange closed und open Beta gezoggt. Und nur duch ihr System lassen sich vermutlich monatl. Kosten überhaupt vermeiden.
Ich würde es auch höchstens CORPG nennen.
Zitat: bf2 und hl2? war/ist das geplant mit monalt kosten? oder war das nur ne überlegung. Klang wie Fakten...
Wo ist die Rede von monatlichen Kosten für HL2? Und um das Thema monatl. Kosten für BF2 geht es ja grad.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von CarnifexX am 07.02.2006, 12:53]
Patches:
Ich denke dass es bei den Valve-Spielen schwierig wird, laufende Kosten zu erheben. Zwar hat Valve mit Steam eine Plattform, aber die Patches sind eh kostenlos. Daran können die auch nichts ändern, da ein Fehler der durch den Patch behoben wird ein Mangel ist und die Kosten für die Behebung zahlt man nun mal nicht extra. Deshalb gibt es ja auch die Win xp SP 1/2 CDs von Microsoft kostenlos zugeschickt - auch wenn die das natürlich nicht groß bekannt machen und lieber downloads haben.
neue Maps:
Für neue Maps kann man natürlich Geld nehmen, aber das wird dann wieder nur eine Einmalzahlung sein, und die wird auch nicht so hoch sein wie bei einem Vollpreisspiel.
neue Features:
dito.
Abo fürs Spiel:
Das ist natürlich der Königsweg, den alle Hersteller wollen. Kein Spiel mehr verkaufen, sondern nur noch eine Art Mietvertrag. Dann zahlt man monatlich und verliert sonst das Spiel wieder.
Ich denke letztere Variante ist das was alle wollen, aber im Moment noch an der DRM Umsetzung rumbasteln. Steam ist da ja vorreiter und ich denke am HL3 wird es das geben. Ich hass das - lieber einmal Geld in die Hand nehmen als ein Loch im Portmonaie für immer.
Deshalb - Augen auf bei Spiele kauf - das Grauen kommt bestimmt
Beiträge: 
