Ich verstehe die Aufregung aber wer soll sowas objektiv richtig beurteilen können?
"Wir können es nicht objektiv beurteilen, also beurteilen wir es gar nicht" ist auch keine Lösung.
Außerdem brauchen sie es nicht objektiv beurteilen. Es ist deren Store in dem jetzt Leute abgezogen werden. Sie müssen etwas tun.
Zitat: Original von Voodoo1988
Bei so einem Scam wie WarZ wurde ja relativ schnell reagiert und es gab sogar Geld-zurück.
Bitte? War Z ist immer noch im Store. Die gleiche Scheiße bloß unter anderem Namen.
Zitat: Original von Voodoo1988
Soll Valve in Zukunft über die Qualität der Spiele beurteilen?
Valve selber als eines der "besten" Spieleentwickler?
Wer soll diese Aufgabe übernehmen um objektiv darüber zu entscheiden was schlecht und was gut ist?
Klar klingt eine Qualitätskontrolle sehr sinnvoll und ich halte das auch für durchaus angebracht.
Aber wie soll das ablaufen?
Sie sollen weder über die Qualität der Spiele urteilen, noch darüber was schlecht und gut ist.
Sie sollen nur Greenlight und Early Access kontrollieren.
Erstmal in Greenlight keine Ideen und Konzepte mehr zulassen. Spätestens wenn etwas in Greenlight die Stimmen erreicht wird kontrolliert bevor der Platz im Store zugesichert wird. "Ihr wollt in den Store? Zeigt uns euer Spiel. Ihr habt noch keins? Dann kommt später wieder."
Danach in Early Access nur noch spielbare Spiele zulassen. Gut, hier wird es schwer objektiv zu urteilen. Da kann man dann aber einfach etwas zu streng sein. Dann werden zwar gute Spiele nicht direkt zugelassen, die Entwickler können aber einfach weiter an ihnen arbeiten und sich dann zu einem späteren Zeitpunkt der Entwicklung wieder bei Valve melden.
Wer in Early Acces rein will muss Valve sein Spiel vorher vostellen. Was geht bereits, was geht noch nicht, was ist geplant, hier ist Gameplay-Footage,...
Early Access sollte eher ein kleiner Bereich von Steam sein wo nur eine Hand voll Spiele sind, statt der ersten Anlaufstelle für Leute die mit Müll Geld auf Steam machen wollen.
Die Spiele werden von Valve nicht aus dem Store verbannt, sondern nur noch nicht rein gelassen.
Zitat: Original von Voodoo1988
Wie groß wird dann die Aufregung wenn ein paar Spieler Spiel A gerne auf Steam sehen würden aber Valve es verbietet?
Da können wir uns sicher sein dass die nächste negative Schlagzeile
schnell folgen wird.
Weil Leute immer rumheulen. Na und?
Wenn ich mich richtig erinnere wurde sogar The War Z noch von einigen Leuten verteidigt.
Es geht hier, wie gesagt, nicht darum das Valve Spiele aus dem Store herausfiltert; Sondern nur das Valve dem ganz dreisten Müll wie Guise Of The Wolf nicht per Greenlight/Early Access durch lässt.
Early Access hat ein riesiges Betrugspotential weil Leute im Vorraus Geld ausgeben. Da sollte es auch strenge Richtlinien geben.
Alternativ:
Man könnte es ja so machen das man jedes Spiel z.B. eine Halbe bis eine Stunde testen kann. Der Müll wäre dann zwar immer noch im Store, die Entwickler würden daran aber nicht mehr verdienen, weil es jeder zurück geben würde. Spätestens wenn +75% der Spieler ein Spiel zurück geben würden könnte man da ja mal der Geschichte auf den Zahn fühlen. Das Forum und die Tests sollten da für Valve schon auflussreich sein.
Außerdem:
Die Rechte der Entwickler Threads und Tests zu löschen könnten die ohne großen Aufwand entziehen. Das wäre schon ein großer Schritt nach vorne.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von TheSniperFan am 08.02.2014, 22:35]
Early Access halte ich für unproblematisch, solange es entsprechend gekennzeichnet ist. Wenn es genügend Leute gibt, die das unfertige Spiel bereits zocken wollen, wieso sollten sie das nicht auch in Steam können? Sollte natürlich klar sein, dass die Entwicklung noch in die Binsen gehen kann. Aber umgekehrt müsste man eine Form der Zertifizierung einführen, die für alle Beteiligten aufwändig ist und Geld verschlingt. Da finde ich den Crowdbasierten Ansatz sinnvoller. Und in der heutigen Zeit hat man ziemlich viele Möglichkeiten sich vorher über ein Spiel zu informieren, bevor man es kauft (Yt, Metascore, ...). Zur Erleichterung der Suche könnte Steam noch seine Recommenderdienste verbessern.
(Greenlight)
Guise Of The Wolf kam über Greenlight auf Steam weil man selbst Ideen und Konzepte auf Greenlight stellen kann.
Dadurch kannst du dir theoretisch einen Platz auf Steam reservieren noch bevor du überhaupt mit der Entwicklung begonnen hast. Oder, wie im Falle von Guise Of The Wolf, die Leute mit deinem Konzept überzeugen deinen Müll zu kaufen weil man ihn ja nicht zurück geben kann. Das du ein absolut inkompetenter Entwickler bist kann ja keiner Wissen.
Und? Wo ist das Problem? Wieso sollen deiner Meinung nach schlechte Spiele nicht auch angeboten werden dürfen? Die Leute fanden die Idee gut. Wenn nun das fertige Spiel nicht dem Konzept entspricht oder einfach "nicht gut" ist, werden die Leute es schon nicht kaufen. Wieso wird so getan, als wären die Steam-Nutzer keine mündigen Bürger, die finanzielle Entscheidungen für sich selbst treffen können?
Und offenbar tun sie das. Guise of the Wolf hat gerade vier Spieler, der Allzeit-Höhepunkt lag bei 26 gleichzeitig. Anscheinend sind die Nutzer nicht so dumm und kaufen es sofort, nur weil es im Steam-Store angeboten wird. Du siehst ein Problem wo keines existiert.
Zitat: (Early Access)
Ein anderes Problem ist Early Access wo es kein Mindestniveau. Man kann quasi jedes noch so unfetrige "Spiel" da rein stellen und Geld dafür verlangen.
Die Sache ist das es dort lächerliche Ausmaße annimmt. Dort werden teils Spiele reingestellt die so unfertig sind, das man sie noch gar nicht wirklich spielen kann. Da fehlen dann Kernfeatures und du kannst nicht wissen ob sie gut implementiert werden.
Und? Wo ist das Problem? Wenn Leute unfertige Spiele kaufen möchten, wieso sollen sie das nicht dürfen? Viele Leute haben mit Rust, das laut dem Entwickler erst zu 10% fertiggestellt ist mehr Spaß als mit "fertigen" Spielen. Warum willst du denen die Möglichkeit nehmen für sich selbst eine Entscheidung zu treffen? Wenn du der Meinung bist, dass das bisher Angebotene nicht das Geld wert ist, dann musst du es ja auch nicht kaufen. Niemand zwingt dich dazu, du kannst einfach bis zum offiziellen Release warten.
Zitat: (Der Publisher-Trick)
Wenn man einen "größeren" Publisher hinter sich stehen hat, kommt man direkt auf Steam. Für Valve ist wohl die Existenz eines Publishers schon genug Qualitätskontrolle.
Schau dir mal Rekoil an. 14€ purer Müll. Kam direkt auf Steam weil der Entwickler zum Publisher "505-Games" gegangen ist. Es ist ja nicht so das 505 vorher auch "Takedown Red Sabre" rausgebracht hat, was noch viel schlimmer war.
Siehe oben: Ein Steam-Release ist keine Aussage über die Qualität eines Titels. Dass man über einen Publisher leichter auf Steam kommt stimmt schon, hatte aber bisher eher technische Gründe, nämlich dass bis letztes Jahr die Tools von Valve nicht flexibel genug waren, um mehr Spiele gleichzeitig zu veröffentlichen und deshalb dieses Verfahren mit den Publishern aus der Zeit davor noch weitergeführt wird. Langfristig möchte Valve aber Steam immer weiter öffnen, so dass das keine Rolle mehr spielt, weil eh jedes Spiel auf Steam veröffentlicht werden kann.
Zitat: (Moderation)
Die Entwickler moderieren ihre Steam-Foren selbst. Was könnte dabei schon schief gehen? Außer natürlich das alle kritischen Threads direkt gelöscht werden können wie bei Rekoil und Ace Of Spades zum Beispiel.
Wer soll es denn sonst moderieren? Valve? Und wenn die Entwickler glauben, dass ihnen das hilft, dann sollen sie es machen. Dein Posting ist ja der beste Beweis dafür, dass den Nutzern das auffällt und so eine Vorgangsweise nicht in Vergessenheit geraten wird. Genauso wie damals bei WarZ. Wieviele Entwickler kennst du, die mit so einer Taktik langfristig Erfolg haben? Der Markt regelt das von selbst. Gerade Indie-Entwickler haben kein Marketing-Budget oder sonst irgendeine Möglichkeit, um für ihr Spiel zu werben. Das einzige worauf sie zählen können, ist, dass Spieler ihren Titel weiterempfehlen. Und das werden sie nicht tun, wenn der Entwickler sich solche Verfehlungen leistet.
Hab das Video schon vor ein paar Tagen gesehen und mir überlegt, ob ich ein Blog-Posting dazu schreibe. Aber dafür hatte es einfach zu wenig Substanz. Ich mein, Sterling behauptet ernsthaft, ein paar Spiele die seiner Meinung nach nicht auf Steam gehören wären mit dem Videogame-Crash in den 80er-Jahren vergleichbar.
Und stell dir mal vor es wäre so wie er (und du) es haben möchte. Valve regiert mit eiserner Faust, lässt nur die Spiele auf Steam die es für akzeptabel betrachtet. Weißt worüber wir dann diskutieren würden? Über das brandneue Jimquisition-Video, in dem er sich darüber beklagt, dass ein Spiel, das er gut findet, nicht auf Steam erscheinen darf, weil es dem Qualitätsanspruch von Valve nicht gerecht wird. Und dann wird er sich über die Monopolstellung aufregen und wieso Valve allein bestimmen darf, was gut ist und was nicht.
Jede Medaille hat zwei Seiten, es gibt in so einem Fall nicht richtog oder falsch. Valve ist der Meinung, dass mehr Offenheit langfristig besser ist und glaubt, dass die Nutzer in der Lage sind selbst Entscheidungen zu treffen und sich vor dem Spielekauf informieren. Etwa bei einem Review von Jim Sterling. Die Nutzer auf schlechte Spiele hinzuweisen und ihnen vom Kauf abzuraten ist sein Job als Spielejournalist, nicht der von Valve.
Ich habe damit angefangen dir Stück für Stück zu Antworten, habe aber kein Bock mehr weil es spät wird und ich müde werde. Hier die Kurzfassung:
1. Schlechte Spiele sollten aus dem selben Grund nicht angeboten werden dürfen, wegen dem in deinem Media Markt auch keine kaputten Fernseher zwischen den funktionierenden stehen. Es ist nicht unbedingt ersichtlich das es sich um Müll handelt. (siehe Aliens Colonial Marines)
2. Es geht hier nicht darum das mündigen Bürgern die Entscheidungsfreiheit weg genommen werden soll, sondern um Verbraucherschutz. Deine Entscheidungsfreiheit ist einen Scheißdreck wert wenn du keine gescheite Grundlage hast dir eine Meinung zu bilden. Die Entwickler werden ihre Spiele wohl kaum deutlich als schlecht kennzeichnen und auch sonst ihr Bestes tun das zu vertuschen. Bis soetwas auffliegt, sind schon Einige ihr Geld los.
3. Wenn Spiele in einem weitaus "unfertigerem" Zustand als zum Beispiel Rust, Starbound und Project Zomboid in Early Access erscheinen, ist es mitunter extrem schwer überhaupt zu entscheiden ob man das Spiel mag und unterstützen will. Die drei Beispiele die ich genannt habe sind schon fertig genug, das man eine Grundlage hat um sich eine Meinung zu ihnen zu bilden. Early Access ist nicht Kickstarter. Du spendest kein Geld, sondern kaufst dir das Recht das Produkt früher zu benutzen. Spiele die quasi unspielbar sind haben da nichts verloren.
4. Valve hat dafür zu sorgen das soetwas wie Rekoil nicht passiert. Steam ist Valve's Platform und sie müssen dafür sorgen das man dort kein Geld für Produkte ausgeben kann die einfach nicht funktionieren. Das sich so etwas nicht komplett verhindern lässt ist klar, allerdings wird das mit Greenlight und Early Access noch viel schlimmer.
5. Die Entwickler können ihre Foren gerne weiter moderieren. Da habe ich nichts gegen. Sie sollten aber nur das Recht haben Threads zu sperren, nicht das sie zu löschen. Und die Tests auf deren Store Seite sollten sie erst recht nicht verändern können. Wenn es einen größeren Spam-Angriff gab, könnten die sich ja immernoch mit Valve in Verbindung setzen. Denen uneigeschränkte Rechte zu geben ist aber ein Fehler.
6. Niemand verlangt das Valve "mit eiserner Faust" regiert. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen "mit eiserner Faust Regieren" und "den Verbraucher vor Betrug schützen". Greenlight und (vor Allem) Early Access haben ein großes Missbrauchspotential, das Valve in den Griff bekommen muss. Klar, man kann einfach auf das Release warten, das untergräbt aber den kompletten Sinn und Zweck von Early Access und manche Entwickler sind auf das Geld angewiesen. Das Problem ist das es einen Imageschaden geben kann. Die Spiele die ihr Geld wirklich wert sind, würden auch Probleme bekommen wenn sich jeder prinzipiell von Early Access fernhalten würde weil es von Müll überflutet wurde.
Zitat: [...]Die Nutzer auf schlechte Spiele hinzuweisen und ihnen vom Kauf abzuraten ist sein Job als Spielejournalist, nicht der von Valve.
Kommt darauf an wie du "schlechte Spiele" definierst. Wir reden hier von Spielen die mitunter unspielbar sind. Und es ist sehrwohl Valve's Job als Anbieter der Platform dafür zu Sorgen solche Produkte dort nicht angeboten werden.
Wäre schön, wenn im Steam Store mal klar darauf hingewiesen würde, dass die deutsche Version von Sleeping Dogs fehlerhaft ist und keine Updates erhält. Im Zweifelsfall muss sowas von Valve hinzugefügt werden finde ich.
Vom Publisher bekommt man zu der Thematik auch nur Schweigen bzw. nutzlose Kommentare.
Und ich finde sowas geht gar nicht... also nicht nur dass die dt. Version nicht gepatched wird, obwohl die Patches massive Bugs ausräumen, sondern dass auf diesen Umstand nichtmals hingewiesen wird.
1. Schlechte Spiele sollten aus dem selben Grund nicht angeboten werden dürfen, wegen dem in deinem Media Markt auch keine kaputten Fernseher zwischen den funktionierenden stehen. Es ist nicht unbedingt ersichtlich das es sich um Müll handelt. (siehe Aliens Colonial Marines)
Was sind schlechte Spiele? Es gibt viele die selbst Half Life 2 für ein schlechtes Spiel halten. Wie würde man bei sowas verfahren?
Außerdem solltest du nicht Fernseher als Vergleich hernehmen, sondern andere "schlechte" Spiele die ebenfalls im Media Markt angeboten werden.
Solange es keine komplett krasse Abzocke ist sollten alle Spiele angeboten werden -
denn nur wenn es "schlechte" Spiele gibt wird man den Unterschied auch zu den "guten"
sehen.
Zitat: 2. Es geht hier nicht darum das mündigen Bürgern die Entscheidungsfreiheit weg genommen werden soll, sondern um Verbraucherschutz. Deine Entscheidungsfreiheit ist einen Scheißdreck wert wenn du keine gescheite Grundlage hast dir eine Meinung zu bilden. Die Entwickler werden ihre Spiele wohl kaum deutlich als schlecht kennzeichnen und auch sonst ihr Bestes tun das zu vertuschen. Bis soetwas auffliegt, sind schon Einige ihr Geld los.
Mit den heutigen Mitteln gibt es mehr als genug Möglichkeiten sich
über ein Produkt zu informieren. Auch sind unfertige Produkte gekennzeichnet.
Zitat: 3. Wenn Spiele in einem weitaus "unfertigerem" Zustand als zum Beispiel Rust, Starbound und Project Zomboid in Early Access erscheinen, ist es mitunter extrem schwer überhaupt zu entscheiden ob man das Spiel mag und unterstützen will. Die drei Beispiele die ich genannt habe sind schon fertig genug, das man eine Grundlage hat um sich eine Meinung zu ihnen zu bilden. Early Access ist nicht Kickstarter. Du spendest kein Geld, sondern kaufst dir das Recht das Produkt früher zu benutzen. Spiele die quasi unspielbar sind haben da nichts verloren.
Es gibt viele AAA Titel die in einem vermeindlichem "fertigem" Zustand auf den Markt kommen und weitaus mehr kosten z.b. Battlefield 4.
Solange ein Projekt als -Early Access- gekennzeichnet ist sehe ich persönlich kein Problem.
Valve sollte keinen Türsteher spielen und alle möglichen Projekte im Auge behalten ggf. beurteilen.
Zitat: 4. Valve hat dafür zu sorgen das soetwas wie Rekoil nicht passiert. Steam ist Valve's Platform und sie müssen dafür sorgen das man dort kein Geld für Produkte ausgeben kann die einfach nicht funktionieren. Das sich so etwas nicht komplett verhindern lässt ist klar, allerdings wird das mit Greenlight und Early Access noch viel schlimmer.
Ehrlich gesagt höre ich über Rekoil gar nix
Fehlerhafte Software wird es immer geben egal ob Valve, EA oder sonst wer dahinter steckt.
CS GO ist das beste Beispiel - die haben 2 Jahre dafür gebraucht es auf den heutigen Stand zu patchen und haben trotzdem ~13€ dafür verlangt obwohl es
alles andere als gut spielbar gewesen ist.
Deiner Logik nach hätte Valve CS GO vom Steam runternehmen müssen weil es nicht gut genug war.
Zitat: 5. Die Entwickler können ihre Foren gerne weiter moderieren. Da habe ich nichts gegen. Sie sollten aber nur das Recht haben Threads zu sperren, nicht das sie zu löschen. Und die Tests auf deren Store Seite sollten sie erst recht nicht verändern können. Wenn es einen größeren Spam-Angriff gab, könnten die sich ja immernoch mit Valve in Verbindung setzen. Denen uneigeschränkte Rechte zu geben ist aber ein Fehler.
Auch hier sehe ich kein Problem. Im Falle von WarZ wurde Valve sofort drauf aufmerksam gemacht und es gab sofortige Konsequenzen für diesen Shitstorm.
Problem erkannt - Problem gebannt. Wie gesagt ist Valve immer noch der Boss von Steam.
Bei all den Spielen/Entwicklern ist es ein vollkommen utopischer Gedanke dass Valve alles
im Blick behalten müsste.
Zitat: 6. Niemand verlangt das Valve "mit eiserner Faust" regiert. Es gibt einen riesigen Unterschied zwischen "mit eiserner Faust Regieren" und "den Verbraucher vor Betrug schützen". Greenlight und (vor Allem) Early Access haben ein großes Missbrauchspotential, das Valve in den Griff bekommen muss.
Wie schon Trineas auch richtig geschrieben hat - würde da ein heftiger
Shitstorm auf Valve stoßen a´la "Valve entscheidet ob dein Spiel gut genug für Steam ist".
So funktioniert eben der Markt. Es sollte Spiele für jeden Geschmack geben sonst würde es einer Zensur gleichen... Beschwerst du dich auch in anderen Medien darüber?
z.b. warum wird schlechte Musik angeboten? Warum gibt es B Movies?
Warum werden "schlechte" Autos von "schlechten" Herstellern wie Daihatsu angeboten?
Zitat: Kommt darauf an wie du "schlechte Spiele" definierst. Wir reden hier von Spielen die mitunter unspielbar sind. Und es ist sehrwohl Valve's Job als Anbieter der Platform dafür zu Sorgen solche Produkte dort nicht angeboten werden.
Unspielbare Spiele kommen genau so ebenfalls von Valve & co. Je nachdem wie viel
Glück/Pech man hat.
Spieler A hat keinerlei Probleme mit CS GO vs Spieler B hat einen Monster Rechner
und kriegt sein GO nicht über 50 fps + viele Bugs/Glitches
In diesem Färe CS GO unspielbar und was müsste man deiner Meinung nach dann machen?
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Voodoo1988 am 09.02.2014, 11:59]
An sich ist das mit der Update Shop Seite ja eine gute Idee. Allerdings sind Betrügern doch damit auch Tür und Tor geöffnet.
Wer prüft denn, ob die Updates wirklich sinnvoll waren, oder ob z.B. nur ein Zeichen in einem Beschreibungstext im Spiel geändert wurde?
Valve anscheinend nicht. Denen gehts nur darum, mit noch weniger Aufwand noch mehr Geld zu verdienen.
Mir sind 300 Spiele, die wirklich geprüft und für gut befunden worden viel lieber, als 3000 Spiele von denen 2700 unbrauchbarer Mist sind.
Aber wer entscheidet, dass diese 2700 von 3000 Spielen Mist sind?
Worauf der eine vielleicht Jahre gewartet hat, ist für den anderen Müll.
Geschmack ist eben relativ.
Wie schon gesagt wurde...manche Spieler haben mit einem nur zu 10% fertigem Spiel mehr Spaß, als mit einem verbugten Triple A - Spiel.
Bei der steigenden Anzahl an Spielen wäre der Aufwand für Valve doch unverhältnismäßig hoch.
Außerdem sollten wir doch selbst in der Lage sein, zu entscheiden, wofür wir Geld ausgeben und welches Risiko wir eingehen.
Ich möchte keine Mutti, die mir alles vorkaut
Man hat genug Möglichkeiten sich vorab zu informieren, ob das Spiel wirklich Wert ist.
Wer die nicht nutzt und am Ende Müll gekauft hat, der sollte den gezahlten Betrag als Lehrgeld betrachten und nicht die Schuld bei anderen suchen.
Wir sind doch alle keine Babys mehr...
Beiträge: 
