Aber wie das ganze beschrieben wird klingt für mich dann doch etwas zu utopisch als dass ich das so glauben kann.
Ja moment: Nur weil es "keine Hirarchie" heisst und "jeder kann arbeiten woran er will" heisst das NICHT, daß da Chaos herrscht, und dabei halt am ende was rauskommt. Keine Hirarchie heisst nur, daß es keine Rangfolgen gibt mit Abteilungsleiter, Hauptabteilungsleiter, Teamleiter usw.. sodaß am ende mehr "Manager" da sind als Arbeitende. Das wär bei der Größe von Valve sowieso blödsinnig. Unter Garantie gibts aber Verantwortliche, die über den Lauf eines Projekts "den Hut aufhaben" für bestimmte Dinge.
Das läuft mit Projektarbeit... und ich vermute ähnlich wie bei Pixar muß ein Mitarbeiter der Firma klarmachen, warum zB die Entwicklung von L4D2 eine gute Idee ist, für Firmen wie Kunden. Wenn sie dafür dann das okay kriegen, finden sich die Mitarbeiter dann zu Teams zusammen.. es wird Projektbesprechungen geben, Teamsitzungen, in denen dann zB die Leveldesigner den Programmierern sagen, welche Features noch benötigt werden, oder welche Probleme zu lösen wären..
Auch wenn das chaotisch klingt, die arbeiten unter Garantie trotzdem sehr strukturiert. Nur mit dem Unterschied, daß bei zB zuviel Leveldesignern für ein Projekt die mitarbeiter unter sich ausmachen, wer davon mitmacht und wer was anderes tut.. (oder sich mal an was anderem versucht?).. statt daß ein "Chef" über deren Köpfe hinweg bestimmt.
Kuck dir wie gesagt mal die Specials auf diversen Pixar-DVDs an.. da siehst du wie sowas ablaufen kann. Welche Filme Pixar macht bestimmt zB auch nicht der Chef, sondern die Mitarbeiter müssen die ganze Firma selber davon überzeugen, daß Ihre Idee die beste ist...
Ich glaub wenn ich da arbeiten könnte, würde ich mit meiner kompletten Familie in die USA ziehen...
Ob du es so bezeichnest spielt keine Rolle, es wäre eine Lüge. Wieso immer um den heißen Brei herumreden? Entweder sie sagen die Wahrheit oder sie sagen absichtlich die Unwahrheit und das ist eine Lüge.
Zitat: Ich glaube eher, dass einfach vieles beschönigt wird. Es werden mit Sicherheit auch bei Valve mal Fristen gesetzt, die eingehalten werden müssen oder ein Entwickler bekommt den Auftrag, jetzt an Dota2 zu arbeiten statt an etwas anderem.
Es wird aber ausdrücklich gesagt, dass genau so etwas nicht passiert. Exakt diese Dinge wurden sogar extra angesprochen.
Zitat: Wie soll das sonst laufen, wenn jetzt z.B. kein Animator Lust hätte an Dota2 zu arbeiten, weil es möglicherweise ein noch viel interessanteres Projekt gibt, an dem man arbeiten könnte?
Wenn keiner daran arbeiten möchte, dann würde es das Spiel auch nicht geben. Nicht zu vergessen, dass man Leute für eine Sache begeistern kann und natürlich auch eine gewisse Gruppendynamik entstehen wird. Und wie auch im Text steht, gibt es ja gerade deshalb diese große Einstiegshürde bei Valve, damit eben wirklich nur Profis dort arbeiten, die so eine Situation nicht ausnützen.
Zitat: Dass es eine sehr angenehme Arbeitsatmosphäre zu sein scheint bestreite ich ja auch gar nicht. Und das Valve das im Gegensatz zu anderen Firmen natürlich aufgrund des angesparten Vermögens, über das sie wohl verfügen, etwas lockerer angehen kann, ist auch klar. Aber wie das ganze beschrieben wird klingt für mich dann doch etwas zu utopisch als dass ich das so glauben kann.
Wenn es so wäre, wieso dann diese Lügengeschichte erfinden und groß verbreiten, statt einfach zu sagen "die Mitarbeiter haben sehr viel Mitspracherecht und tolle Arbeitszeiten und Arbeitsbedingungen und hohes Gehalt, usw."? Warum hat bei 260 Mitarbeitern noch kein einziger die Wahrheit ausgeplaudert?
Fakten haben wir alle keine, weil niemand von uns bei Valve arbeitet. Aber alle Indizien die es gibt sprechen dafür und das einzige was dem entgegen steht ist ein "ich kanns mir nicht vorstellen". Da muss ich nicht lange überlegen was ich glaube.
Warum hat bei 260 Mitarbeitern noch kein einziger die Wahrheit ausgeplaudert?
Ich denke mal der Knackpunkt liegt darin, dass alle glauben JEDER Mitarbeiter bei Valve könnte tun und lassen was er will. Das wird mit Sicherheit nicht so sein. Klar, alle Kreativen haben sicher diese Freiheiten, bei denen macht es ja auch Sinn.
Aber glaubst Du im Ernst, dass sich die "Raumpflegerinnen" raussuchen können wo sie als nächstes sauber machen oder ob sie lieber beim Pförtner arbeiten? Oder, dass die Buchhalter freie Wahl haben wer wieviel überwiesen bekommt? Das wäre doch Quatsch. Ein Teil der Leute wird mit Sicherheit ein prima Arbeitsklima genießen können, aber die ständig in den News wiederholten Freiheiten können sie gar nicht haben.
Das wird also mit Sicherheit nicht für alle 260 Mitarbeiter gelten, außer Valve besteht nur aus "Kreativen" und alles andere wird fremd eingekauft...
Interessant wär mal ein Bericht über die Eindrücke des HL Portal Teams dazu als sie vor Ort waren.
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von brummel am 13.05.2011, 14:19]
Zitat: Aber glaubst Du im Ernst, dass sich die "Raumpflegerinnen" raussuchen können wo sie als nächstes sauber machen oder ob sie lieber beim Pförtner arbeiten? Oder, dass die Buchhalter freie Wahl haben wer wieviel überwiesen bekommt? Das wäre doch Quatsch. Ein Teil der Leute wird mit Sicherheit ein prima Arbeitsklima genießen können, aber die ständig in den News wiederholten Freiheiten können sie gar nicht haben.
ok sry aber diese Aussage reist ja mal alles aus dem zusammenhang und ist völlig unlogisch. Natürlich können die Putzfrauen sich nicht aussuchen welchen raum sie Putzen oder die Buchhalter eine Wahl haben was sie überweisen. Diese Beispiele sind völlig sinnfrei. Wenn bei Valve von Mitarbeitern gesprochen wird, dann wir von entwicklern, programmierern usw. geredet. Und die haben sehr wohl eine freihe Auswahl wo sie arbeiten wollen. Wie auch oft schon angesprochen wurde, arbeiten dort halt nur profies die mit solcher freiheit auch umgehen können.
Glaubst Du ernsthaft, dass sie bei Valve nicht mehr darüber wissen?
Denke auch dass die mehr darüber wissen.
Ich würde auch mehr über ein Remake eines meiner Spiele wissen wollen, bevor es wirklich veröffentlicht wird.
Kann schon sein, dass sie mehr wissen. Aber es ist nicht Aufgabe der Valve-Mitarbeiter dieses Wissen auch herauszuposaunen. Infos sollten eher von den Entwicklern selbst kommen. Und was die nicht öffentlich machen wollen, sollte auch kein anderer tun.
Für alle, die das Arbeitsmodell für reine PR halten: Mal ein bisschen Klartext.
Valve ist in der einzigartigen Situation, sich ein solches Arbeitsmodell überhaupt leisten zu können. Jedes Spieleprojekt macht eine Rise/Fall Phase durch. Wenn zu Anfang eines Projekts ein First Playable Presentable gebaut wird, hat man typischerweise ein sehr kleines, überschaubares Team. Kommt man dann in die Rise-Phase (Start der Hauptproduktion), dann wächst das Team bei einem AAA-Titel auf mehrere 100 Mitarbeiter an. Geht das Projekt dann auf die Alpha zu, kommt die Fall-Phase und das Team wird wieder drastisch reduziert.
Gerade in der Hauptproduktion ist dabei jede Woche Verspätung ein finanzieller Verlust für das Studio (Größenordnung: 300.000 - 500.000 €, denn hunderte Mitarbeiter kriegen natürlich nach wie vor ihren Lohn).
Gerade unter diesen Bedingungen kann man das Modell zunächst einmal für unrealistisch halten. Für Valve gelten dank Steam aber besondere Bedingungen, denn Valve ist längst nicht mehr nur Entwicklerstudio, sondern Publisher. Und den permanenten Cash-Flow kann Valve natürlich nutzen, um diese besondere Unternehmenskultur zu führen, die schlussendlich zu der allseits bekannten "Valve Time" geführt hat, die typischerweise für keinen anderen Wettbewerber wirtschaftlich wäre.
Warum aber überhaupt eine solche Unternehmenskultur, wenn sie nicht per se wirtschaftlich ist? Weil die Endprodukte besser werden und das Unternehmen langfristig Humankapital bindet. Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen dazu, was Menschen auf ihrer Arbeit zu Leistung motiviert. Und es hat sich herausgestellt, dass Geld nur bei sehr rudimentären Arbeitsabläufen ein Motivator ist. Je kreativer die Arbeitsaufgabe, desto weniger Einfluss hat Geld auf die Leistung der Leute. Erfolgreiche Projekte, in die man selber involviert war oder die Umsetzung eigener Ideen ist der viel größere Motivator.
Innovative Unternehmen (die nicht den finanziellen Komfort von Valve haben) geben ihren Mitarbeitern daher typischerweise 1-2 Tage im Monat, in denen sie sich vollkommen frei aussuchen können, woran sie arbeiten. Kann was für ein aktuelles Projekt sein, kann aber auch die Entwicklung neuer Geschäftsideen, Open Source Projekte oder sonst was sein. Meist finden sich dann sogar von alleine Teams zusammen, die eine Idee cool finden und daran arbeiten. Auf Basis dieser Geschäftsidee werden beispielsweise alle Innovationen bei Google entwickelt.
Kommt man dann in die Rise-Phase (Start der Hauptproduktion), dann wächst das Team bei einem AAA-Titel auf mehrere 100 Mitarbeiter an. Geht das Projekt dann auf die Alpha zu, kommt die Fall-Phase und das Team wird wieder drastisch reduziert.
Das trifft aber nicht auf Valve zu. An Portal 2 arbeiteten zum Höhepunkt 60 Leute, die meiste Zeit über waren es deutlich weniger.
Zitat: Gerade unter diesen Bedingungen kann man das Modell zunächst einmal für unrealistisch halten. Für Valve gelten dank Steam aber besondere Bedingungen, denn Valve ist längst nicht mehr nur Entwicklerstudio, sondern Publisher. Und den permanenten Cash-Flow kann Valve natürlich nutzen, um diese besondere Unternehmenskultur zu führen
Nein, darauf ist Valve nicht angewiesen. Die machen genug Gewinn mit den Spielen an sich, da braucht es keine Querfinanzierung durch die Einnahmen von Steam. Steam sorgt nur dafür, dass der Profit von Valve nicht einfach nur hoch sondern "lächerlich" (O-Ton Gabe Newell) ist. Das wäre ja sonst eine reine Geldvernichtung wenn die Entwicklung von Spielen mehr kosten würde als sie einbringen und über andere Einnahmequellen finanziert werden müsste.
Du tust so, als wäre die Unternehmensstruktur etwas was man sich halt kosten lässt. Tatsächlich ist es aber offenbar das Gegenteil, etwas was dazu führt mit den selben Ressourcen bessere Spiele zu entwickeln, weil die Kreativität und Produktivität gesteigert wird.
Du tust so, als wäre die Unternehmensstruktur etwas was man sich halt kosten lässt. Tatsächlich ist es aber offenbar das Gegenteil, etwas was dazu führt mit den selben Ressourcen bessere Spiele zu entwickeln, weil die Kreativität und Produktivität gesteigert wird.
Ich tu nicht so, das ist schlichtweg eine Tatsache im Markt. Valve ist eines der wenigen unabhängigen Studios, wobei Valve diese Unabhängigkeit nicht nur durch seine Produkte, sondern gerade auch durch Steam erreicht hat. Auch andere Studios stellen erstklassige Games her, sind dabei aber auf verschiedenste Investoren angewiesen: Von Angel Investors bis hin zu Publishern und sonstigen involvierten Stakeholdern. Die können sich keine Verspätungen erlauben (im Gegensatz zu Valve), weil die mit jeder verlorenen Woche Verluste im sechsstelligen Euro-Bereich einfahren. Investoren sind dann schnell dabei, den Geldhahn zuzudrehen.
Darüber hinaus haben solche Studios es erheblich schwerer, einen Return of Invest zu bekommen als Valve, weil der Löwenanteil des Gewinns an den Publisher/Investor zurückfließt (wenn du Glück hast, kriegst vielleicht 12% der Einnahmen, sofern du das Projekt privat vorfinanziert hast - bei externen Investoren noch weniger). Das bedeutet typischerweise, dass diese Studios schon zur Hälfte eines Projekts das nächste erfolgreich gepitcht haben müssen, weil sie sonst zu machen müssen (können zu wenig Eigenkapital aufbauen). Hast dich nicht schon mal gefragt, warum reihenweise populäre Studios pleite gegangen sind oder in den Firmenverbund großer Publisher eingekauft wurden?
Unterhalte dich einfach mal mit Producern verschiedener anderer Studios (Ubisoft, EA...) - selbst für diejenigen, die eine Hybrid-Strategie aus Retail-Publisher und Entwicklerstudio fahren ist das illusorisch, die können das gar nicht finanzieren oder gegenüber Investoren verargumentieren. Und selbst von denen ist keiner in der bequemen Lage, sich selbst Quasi-Monopolist zu nennen. In der Branche schätzt man, dass Valve mehr als 80% des digitalen Marktes für sich einnimmt. Valve ist auf diese externen Investoren gar nicht angewiesen, hat keine Aktien und muss insofern auch niemandem gegenüber Rechenschaft für erhebliche Delays ablegen.
Schön das die mal wieder an der Engine arbeiten, die ist schon an einigen Stellen ein ziemlicher fail, ich glaub da stimmen mir viele zu die sich mal mit dem code auseinandergesetzt haben.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von StaX am 14.05.2011, 02:19]
Du versuchst für etwas zu argumentieren dem ich niemals Widersprochen habe. Vieles was du schreibst ist vollkommen richtig, nur dein Schluss ist falsch.
1. Du gehst davon aus, dass die Unternehmenskultur von Valve mehr kostet als eine hierarchische. Das ist nicht erwiesen und wenn man sich ansieht, welch kleine Teams bei Valve an Triple-A-Titeln arbeiten, dann würde ich sogar behaupten, dass es umgekehrt ist und es sogar effizienter ist (wenn man die richtigen Leute hat).
2. Dass Valve nicht darauf angewiesen ist ein Spiel möglichst schnell zu veröffentlichen, liegt nicht an Steam bzw. würde ohne Steam auch gehen, siehe Half-Life 1 und Half-Life 2. Das liegt natürlich am Privatvermögen von Gabe Newell als er Valve gegründet hat und somit, wie du richtig schreibst, unabhängig bleiben konnte und Valve so seitdem allein durch die Spiele ordentlich verdient und sich große Rücklagen anlegen konnte. Aber es ist nicht so, dass die Entwicklung mehr kostet als man damit einnimmt und es nur durch die Einkünfte von Steam aufrecht zu erhalten ist. Und so stellst du es dar.
Also ich möchte doch jetzt hier im Bezug auf die Arbeitshierachie was los werden.
Ich bin mir sicher das man die Arbeitsstruktur und Hierachien, Unternehmenskultur nur schwer mit einem einfachen Forumsbeitrag vernüftig abhandeln kann, könnt ich auch nicht.
Die Erste Frage nach dem "Wer macht Was?" in einem Unternehmen wie Valve, ist durchaus berechtigt.
Wer programmiert die Engine? Macht das wirklich Spaß? Findet sich dafür ein Dummer?
Wer desingt die Kunst?
Wahrscheinlich könnten sich für die Kunst (Artdesign) das mehrere vorstellen schließlich wird das nachher im Spiel auch bewundert!
Ich kenne darauf eigentlich nur eine Antwort: Valve stellt Leute ein, die das was sie tun wirklich lieben.
Nehmen wir einen Musiker, Komponisten. Der wird sich hauptsächlich für die Musik in dem Spiel interessiern. Und da ist auch gleich der Vorteil bei Valve. Manchmal hängt man mit Ideen fest, und dann kann man sagen: Hey ich mach mal was anderes, ich hab zum Beispiel eine tolle Idee was man an Geschichte noch hinzufügen kann, man geht redet mit anderen, sammelt Ideen
tausch aus, ungezwungen, kann sich Zeit lassen, Details verinnerlichen, Feedback sammeln zu eigenen Ideen, Feedback geben zu dem was andere machen.
Aber jeder der seine eigene Arbeit liebt wird wieder zu dem zurückkehren wollen was er wirklich machen will, im Fall des Musikers, Musik halt (wird auch wahrscheinlich Fälle geben wo die Leute in der Tat dann doch was anderes machen wollen, höchst selten).
In der Tat gibt es auch Leute die es lieben zu programmieren, sie können das hervorragend, und sie wollen es auch.
Damit löst man quasi eins der wichtigesten Probleme, Arbeitsteilung: Stell Leute ein die das was sie tun mit echter Ergebenheit tun, aber auch nicht engstirnig sind.
Die Zweite Frage die ich ansprechen möchte ist Hierachie: Gibts es wirklich keine Hierachie in einem Hierachielosen Gebilde, ich denke schon das es auch dort Hierachie gibt oder gab, nur nicht im üblichen Unternehmerischen Sinne: "Das ist dein Chef gewöhn dich dran".
Nehmen wir nur mal Gabe Neville: Der pummelgesichtige Oberindianer, man könnte meinen wenn man den auf der Strasse sieht, durschnittlicher Dicker Kerl. Wenn du ihn aber in einem Interview hörst, merkst du direkt, der Kerl weiß wovon er redet, um nicht davon zu sprechen das ich ihn für weit überduchnittlich Clever halte (Intelligent könnt man jetzt sagen, aber intelligent ist eigentlich eine relative Worthülse, man kann damit auch einen Fachidioten bezeichnen).
Solche Kernkompetenzleute (nicht weil sie in einer Sache Kompetent sind, sondern weil sie einen von vielen Kernen im Unternehmen bilden die wirklich weiterhelfen können, z.B. Ratschläge, Feedback) wie ihn wirst du überall bei Valve finden, und die neuhinzukommenden Arbeiter entwickeln sich mit der Zeit und der gegebenen freien Selbständigkeit selber zu solchen Kernkompetenzmitarbeiter. Tatsächlich bleiben zu Beginn die Anfänglichen KKM (Kernkompetenzmitarbeiter) meistens wichtigere Anlaufstellen im Unternehmen, allerdings flachen diese Strukturen immer mehr ab, und es bilden sich menschliche Netzwerke, die schneller agieren können und dadurch produktiver sind. Wenn du dann schon über 100 KKM Arbeiter hast und 20 neue hinzukommen, behält das Unternehmen diese Netzwerkstruktur und die damit verbundene Freiheit bei, deswegen auch das halbe Jahr Gewöhnungszeit, im Durchschnitt. (So eine Struktur muß gewollt sein, entwickelt sich nicht von selbst und ist nicht für jede Art von Unternehmen wirklich hilfreich, einem Milchbetrieb wird diese Struktur nix bringen, aber in Kreativen Schmieden wie Valve sind solche Strukturen Gold wert.)
Ich denke das die meisten oder zumindest viele von denen die von Valve weggegangen sind mit dieser Struktur ein Problem haben, das kann auch erst nach einem oder drei Jahren passieren, das diese Leute unzufrieden sind und dann gehen.
Sicher ist das hier nur ein kleiner grober Ausschnitt von dem was bei Valve passiert, aber ich glaub das das wichtige Elemente in der Firmenkultur und -hierachie sind.
mfG
Nietse
P.S. Freue mich über jede Fremdmeinung und Gegenstellungsnahme(was diese Worte auch immer heißen mögen).
[Beitrag wurde 10x editiert, zuletzt von Nietsewitch am 14.05.2011, 12:49]
| 
Beiträge: 
