Irgendwie hören sich all die Konkurrenten, die Steam runtermachen wollen, so an wie ein Junge auf dem Schulhof der unbedingt einen Streit anzetteln will. Zum Glück sind die Leute von Valve schlau genug sich nicht auf dieses Niveau herunter zu lassen und ignorieren so was einfach.
OnLive hat schon seit ihrem Start verschissen, da sie die Probleme des Up-/Downloads nicht in den Griff bekommen (tierisches laggen) und den Kunden die Mieten einfach zu teuer sind; vom Kaufpreis ganz abgesehen, denn dann können sie auch das Spiel fest für den PC kaufen.
Ist das so? Gibts eigentlich irgendwo Quellen, die was zum Erfolg von OnLive sagen? Ich habs mal aus Deutschland getestet und dafür, dass die Server in USA stehen, war es erstaunlich performant. Ich nahm an, dass der Ping dann in USA wesentlich besser ist. Woher hast du deine Infos mit den Up/Download-Problemen?
Ich seh das Hauptproblem von OnLive bei der Anzahl der Titel. Es sind zu wenig. Ansonsten: Ich kann jedes Spiel ne Stunde kostenlos spielen. Ohne je einen Cent zu bezahlen. Das bietet mir auch noch kein anderer Anbieter
Gibt es auch bei Steam (mehr oder weniger indirekt natürlich), vorrausgesetzt, es wird bei dem Spezifischen Artikel unterstützt (was glaube ich nicht viele titel imo sind). Das ganze nennt sich "Besucher-Pässe", die z.b, ein Freund von dir zum kauf von z.b. TF2 mit dazubekommt. Den kann er dir dann "geben", und dann kannst du das Game sogar 3 Tage lang kostenlos zocken
____________________________________
Was du heute kannst besorgen, verschiebe lieber auf morgen!
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Sport Drink am 09.02.2011, 18:26]
Zitat: Sobald digitale Verkäufe die physischen übersteigen, gehen wir davon aus, dass es für Steam immer schwieriger wird den ersten Platz zu verteidigen.
Wenn digitale Verkäufe immer wichtiger werden, wird Steam vermutlich schon Marktanteile verlieren (ob jetzt von 80 auf 50% oder wasauchimmer). Aber den ersten Platz werden sie sicher nicht so schnell abgeben müssen. Und je mehr Konkurrenten es gibt, desto mehr verteilen sich die Kunden ja auf diese. Steam hat aber als Pionier schon eine riesige Basis, die sie glaube ich zum großen Teil nicht verlieren werden.
Von Konkurrenz kann man in meinen Augen zumindest momentan nicht wirklich sprechen... wirkliche Vorteile sehen ich bei anderen Anbietern jedenfalls nicht, eher Nachteile (unnütze Software, selten konkrete Angaben zu DRM, ...)
Zitat: Original von ReBoot
Wunschdenken? Bei ein paar Dingen müssen Valve schon noch dazulernen, zum Beispiel die idiotischen EU-Preise. Nur ist da Gamersgate wohl auch nicht besser.
Da kann Gamersgate auch nicht besser sein, weil dort wie auch bei Steam nicht Valve dazulernen muss, sondern die Publisher/Hersteller.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von DJMars am 09.02.2011, 19:01]
Der Hauptgrund warum Gamersgate , Impulse und Konsorten gegen Steam wettern ist die Publicity....
Sie stenkern und schon sind ihre Portale in jeder Menge Blogs, Foren, News etc. erwähnt und eventuell sogar verlinkt... Wenn Gamersgate gegen Impuls wettern würde dann kräht doch kein Hahn danach...
wtf is gamersgate???
ahja, impulse, was für ne bescheidene platform...
gfwl marketplace? LOOOOL
alles noobs im vergleich zu steam, weil steam eine platform für pc-gamer ist.
also mit sprüche klopfen ist man vor steam, das stimmt. der rest ist leider sehr dürftig....
Der Hauptgrund warum Gamersgate , Impulse und Konsorten gegen Steam wettern ist die Publicity....
Sie stenkern und schon sind ihre Portale in jeder Menge Blogs, Foren, News etc. erwähnt und eventuell sogar verlinkt... Wenn Gamersgate gegen Impuls wettern würde dann kräht doch kein Hahn danach...
jop siehe Kommentare. Jetzt wissen einige sogar was GamersGate ist obwohl sie es vorher nicht kannten.
Wie war das noch? Schlechte publicity ist auch gute publicity
Zur Umfrage: Ich mag GOG.com sehr. Da gibts auch einige tolle Spiele, Preise ganz gut (nicht schlimmer wie Steam jedenfalls) und vor allem ist bisher alles 100% ungekürzt! Ich hab mir dort unter anderem Commandos 1, Blood und Redneck Rampage mit diversen Addons und Bonuscontent geholt.
Zur Aussage der News, ich bezweifel dass es mit Steam bergab geht. ich denke eher, jetzt gehts erst richtig los
Klar habe ich schon bei anderen Anbietern gekauft, gerade bei Indie Games kaufe ich auch gerne bei den Studios direkt.
...wobei ich schon mehr als einmal einen leicht höheren Preis in Kauf genommen habe, damit ich das Spiel auf Steam habe, weil ich auch nicht will, dass meine Spiele in zig verschiedenen Accounts verteilt sind für die ich jeweils noch Client-Software benötige.
Außerdem macht es Steam meiner Ansicht nach auch am Besten
nun, wo der Typ in der Tat wohl recht hat ist, dass Steam in Zukunft eher Marktanteile verliert als gewinnt, allerdings nur in "theoretischer" Sicht:
Steam hat wohl ohne Frage das größte Stück Kuchen im digitalen Vertrieb, ich schätze so 70 bis 80 %. Daher ist es aber auch sehr wahrscheinlich dass die Mitbeweber wie gamersgate oder direct2drive immer wieder mal 1 bis 2 % "zurückholen können.
Auf der anderen Seite liegt er dann aber letztlich doch falsch mit der Vermutung seine website könne Steam wirklich eine großen Anteil, also z.B. 20 bis 30 % abjagen. Grund: Steamworks und Valve eigene Spiele. Solange Valve jedes Jahr im Durchschnitt ein eigenes Valve Spiel rausbringt wird sich auch Steam insgesamt immer auf einem sehr hohen Marktanteilsniveau bewegen. Die Steambindung der Valve Spiele und mittlerweile auch vieler Drittspiele ist ein Faktor den die anderen Plattformen nie haben werden.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von engineer123 am 09.02.2011, 22:30]
An dieser livestream Sache ist schon etwas dran. Egal wo man ist, man braucht nur ne gute Anbindung und schon kann losgezockt werden. Selbst mit schrottiger Hardware. Allerdings nur in mikrigen Auflösungen und in relativ schlechter Grafik.
Mehr Mobilität.
Weniger Attraktivität (Grafik)
Jetzt kommen noch die ganzen Latenzen hinzu und schon wird das Spielerlebnis sehr schwammig.
OnLive ist meiner Meinung nach schon eine ganz gute Idee, momentan hats aber wirklich noch zu viele Schwierigkeiten wie schon angesprochene benötigte High-End-Leitung (was sich aber vielleicht auch ändern wird wenn es mal in Europa Server gibt), schwammigere Grafik (das was ich bisher angezockt hab, sah wirklich deutlich schlechter aus als wenn man es "direkt" zockt) usw.
Andererseits finde ich es echt praktisch, um mal Sachen anzutesten, von denen es keine Demo gibt oder so, und z.B. Spiele, die Direct x 10 benötigen (hab XP drauf) oder nur auf diversen Konsolen erschienen sind, könnte ich so endlich zocken. Aber naja, dazu muss es erstmal ausgereifter werden. Momentan ist das noch nicht so ganz das Wahre.
Beiträge: 
