er hat nicht unrecht! ist ein risikofaktor das valve hier der monopolist ist
Aber haben wir, also "Die Kunden" an dieser Monopolstellung bereits irgendwelche Nachteile gespürt?
Ich habe bei Valve einfach nicht das Gefühl, dass es eine Firma ist, wo Geld an oberster Stelle steht. So komisch es auch klingt, ich glaube tatsächlich, dass es sich da (zumindest an der Spitze) um Spielenerds handelt, die einfach andere Spieler mit guten Spielen und guten Service verwöhnen wollen.
Das dabei auch das Geld sprudelt... Das sollte vielleicht auch mal bei anderen Firmen (Activision) ankommen.
Erstmal will ich sagen, dass er nicht in einem Satz sagt, er vertraue Valve nicht und im Folgesatz, dass er Valve doch vertraut!
Er sagt: "As a guy in this industry though, I don’t trust Valve. [...] And I, personally, trust Valve."
Die passende Übersetzung wäre wohl soetwas wie: "Als Geschäftsmann vertraue ich Valve nicht. [...] Und ich, persönlich, vertraue Valve."
Der Mann ist also nicht blöd, er weiß nur zwischen seiner Rolle als Geschäftsmann und seiner Rolle als Privatmann zu unterscheiden, zu Recht.
Zu seinen Äußerungen will ich sagen, dass er schon eher Einblick in die Geschäftsbeziehungen von Indie-Entwicklern und Steam/Valve haben könnte, da es einfach auch irgendwo sein Business ist, und nur weil der Audiosurf-Entwickler jetzt durch Steam Millionär ist, heißt das nicht, dass er mit weniger Provision als Valve oder einer unabhängigen Spieleplattform nicht schon Multimillionär sein könnte.
Eine Abkopplung von Steam z.B. als eigenständiges Tochterunternehmen von Valve fände ich auch besser, einfach und allein deswegen, weil Steam immer mehr und häufiger Spiele von anderen Herstellern vertreibt, und einfach um diesen entgegenzukommen, sollte nicht überall fett Valve stehen. Ich glaube sogar, Steam und Valve würde es sehr nutzen, wären sie (teilweise) getrennte Unternehmen. Weil auf kurz oder lang wird die Konkurrenz im Online-Spielevertrieb immer härter werden, vor kurzem haben irgendwelche Studis in Deutschland über Funk 10GB in unter 3 Sek verschickt, in naher Zukunft wirds CDs und DVDs nicht mehr geben, das heißt mehr Vetrieb im Internet, steigender Wettbewerb, usw. Und spätestens dann sollte Steam ein eigenständiges Unternehmen sein, weil wer kauft/verkauft schon gerne auf einer Plattform, die der Konkurrenz gehört, wenn es andere unabhängige, wettbewerbsfähige Vertriebspartner gibt?
Naja, Zukunftsmusik! =) Aber ich bin ein Freund von Steam und Valve (auch wenn ich L4D2 bisher boykottiere), deswegen würde es mich freuen, wenn sie das anstreben würden, weil auf Dauer wäre es denke ich nur förderlich. Bionade kauft man auch ohne gleich zu wissen, dass Bionade (seit kurzem) zu 51% Radeberger respektive Dr. Oetker gehört.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von kingkrabbe.#bof am 08.10.2009, 09:06]
Eigendlich wurscht, wieviel Valve nun von Indie-Entwicklern verlangt, aber Ausbeuter...?
Eigendlich kann Steam hier eher als Starthilfe gesehen werden, wer würde sich denn z.B. Audiosurf im Handel als CD kaufen? (Gleiches gilt für die vielaen anderen kleinen Games für Zwischendurch)
Dass Valve sicherlich gut verdient und da mit Sicherheit auch nicht unglücklich drüber ist, ist doch auch klar. Aber die Entwicklung von Steam von einer Betriebsbremse für Counterstrike zum erfolgreichsten Gameportal war auch steinig, das sollte niemand vergessen! Nur der Beharrlichkeit von Valve ist es zu verdanken, dass Steam jetzt das ist, was es ist! (Und den Fans, die so hinter dieser Firma stehen)
Es gibt auch keine Alternativen, alle Versuche anderer Publisher sind ja nun mehr schlecht als recht gescheitert...
I trust Valve
@DerFlo
mit der Entwicklung von Steam schon den Untergang von MediaMarkt&Co heraufzubeschwören halte ich für etwas dick aufgetragen ... ;D
Nachteile hat es sicher, wie oft wurde hier schon darüber gemotzt das bei Steam vieles teurer ist. Ein wenig Konkurrenz würde sicher auch hier die Preise drücken.
Plant nicht Blizzard gerade ein Konkurrenzprodukt auf den Markt zu bringen? Also im Moment sehe ich keinen Grund Valve nicht zu vertrauen. Blizzard dagegen ist in meiner Auffassung nach ganz klar nur auf Kohle aus.
Das mit der Konkurrenz ist wohl richtig, doch wenn ich mir die peinlichen Geh versuche einiger Vertriebsplattformen so angucke, dann brauch sich keiner Beschweren das Valve hier ne "Monopolstellung" hat...sie haben einfach das gemacht was anderen vorschwebte aber besser.
Und so lange man bei MediaMarkt noch RiesenTV´s kaufen kann mach ich mir um die überhaupt keine Sorgen, da gibts andere Läden um die ich Angst habe.
Und ich denke andere Firmen haben Probleme mit Valve weil sie nicht so ein gutes Geschäft haben oder machen wie Valve .
Und ich finde nicht das STEAM und Valve einzelnt aufgeteilt werden sollen .
Ist totaler schwachsinn was andere von Valve behaupten .
Auch das mit den ausnutzen .
Was soll so ein mist ??
Hast du die News überhaupt gelesen?
Immer diese Fanboys...Valve ist eben wie EA, die wollen Geld machen ist doch klar, eine große Firma wie jede andere.
Left 4 Dead 2 ist doch ein gutes Beispiel, wärend damals (wo Valve noch relativ klein war) Addons kamen die den Kontent komplett NEU gestalteten, gibts jetzt sofort einen zweiten Teil.
Zudem sind die Preise enorm, Machinarium kostet viel mehr als über die Offizielle Webseite, kein Wunder, Valve wird sicherlich massig daran verdienen.
Valve ist eben groß geworden und sie kaufen wie EA, die kleinen Firmen auf.
Genau wie heute das Problem mit Interplay und Bethesda S., eben David gegen Goliath...nur das hier Goliath gewonnen hat und David tot ist bzw. von Goliath gerade umgebracht wird...
Wie schon in der News erwähnt, ist Valve eben auch nur eine Firma, Fanboys hin oder her, irgendwann werdet ihr erwachsen und kommt mit der Realität in Berührung, große Firmen sind eben so, Geld ist in unserer kommerziellen Welt leider für viele fast alles.
Ich denke das Leben ist wichtiger, man hat nur eins, Geld kommt und geht.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Price am 08.10.2009, 10:59]
Ich denke, der Gearbox Chef weiß wovon er redet. Bei Valve ist nicht mehr alles Gold was früher glänzte. Bestes Beispiel für die kommerziellen Interessen ist nunmal L4D2 direkt 1 Jahr später, mangelnder Support für L4D1, der riesige Werbeetat usw.
Auch finde ich die Beispiele am Ende der News verwirrend. Natürlich sind diese Entwickler durch Steam reich geworden. Aber im Originalartikel wird kritisiert, dass Valve ZUVIEL Anteil am Erlös haben will im Vergleich zur dem was sie leisten. D.h. er meint die Entwickler hätten noch mehr Geld für Ihr Produkt, Ihre geistige Arbeit erhalten müssen und nicht nur die Hälfte.
Man kann alles so formulieren, dass es gut klingt, gelle...
Der Mann hat Recht. Valve ist mit Steam in einer sehr mächtigen Position, und diese Macht wächst mit jedem Entwickler, der seine Spiele über Steam verkauft oder komplett davon abhängig macht. Dass so ein Monopol, und die damit verbundene Kontrolle über den Spielemarkt, gefährlich für andere Firmen und ganz besonders für die Kleinen ist, ist doch klar. Valve wächst und Steam wächst mit. Ich kann die Bedenken von Randy Pitchford absolut verstehen.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von FlyingCircus am 08.10.2009, 11:29]
Auch finde ich die Beispiele am Ende der News verwirrend. Natürlich sind diese Entwickler durch Steam reich geworden. Aber im Originalartikel wird kritisiert, dass Valve ZUVIEL Anteil am Erlös haben will im Vergleich zur dem was sie leisten. D.h. er meint die Entwickler hätten noch mehr Geld für Ihr Produkt, Ihre geistige Arbeit erhalten müssen und nicht nur die Hälfte.
Man kann alles so formulieren, dass es gut klingt, gelle...
Hätte es Beispiele gegeben, wo sich Indie-Entwickler darüber aufregen, dass Valve zuviel mitnascht, dann hätte ich die sofort eingebaut. Nur gibt es die nicht. Alles was man findet sind positive Aussagen, wie sehr sie sich bei Valve bedanken, dass sie das möglich gemacht haben, dass ihnen nichts besseres geschehen konnte, als zu Steam zu gehen, etc. Ich kann ja die Fakten nicht verdrehen, nur um der News einen negativen Spin zu geben, damit sie dir genehm ist.
Und laut anderen Aussagen bewegt sich die Gewinnbeteiligung von Valve ziemlich im selben Bereich wie auch beim ganz normalen Retail-Handel, also etwa 20-40 Prozent. Bei Garry's Mod ist es eine Ausnahme, weil der ja eine kostenlose Source-Engine-Lizenz bekam, deshalb ist es dort 50:50. Wem das zuviel ist, braucht ja nicht Steam zu nutzen. Aber ich würde als Indie-Entwickler lieber 50.000 Exemplare von meinem Indie-Spiel verkaufen und davon "nur" 70% vom Erlös erhalten, als 100% der Einnahmen aus den paar Hundert Stück die ich über meine unbekannte Website an den Mann bringe.
Ein "zuviel" gibt es da nicht, das ist alles eine Frage der Wirtschaftlichkeit. Wenn ich soviel mehr Kunden bekomme, dass es sich trotz zusätzlicher Gewinnbeteiligung auszahlt, dann kann es nach marktwirtschaftlichen Gesetzen nicht zuviel gewesen sein.
Herr Pitchford sollte doch mal seine Aussagen in irgendeiner Form belegen.
Er behauptet da einfach was, ohne dass man jemals von Indi-Entwicklern selbst gehört hätte, dass sie sich ausgenommen fühlen. Eher das Gegenteil war immer der Fall, dass man mit der Zusammenarbeit mit Valve sehr zufrieden ist.
Also worauf stützt er seine Aussagen, wenn er selbst garkeinen Einblick hat, was die einzelnen Entwickler mit Valve aushandeln?
Worauf nimmt er also konkret Bezug?
Auch unter dem Aspekt, dass viele Entwickler dank Steam erst überhaupt die Möglichkeit haben, ihr Produkt auf den Markt zu bringen.
Was das Monopol von Steam angeht: Irgendwer muss ja dran arbeiten und es weiterentwickeln. Und ob das jetzt Valve macht oder ein separater Entwickler, ändert ja an der Situation nichts, dass Steam dann immer noch ein Monopol wäre. Sollen andere gefälligst Konkurrenzprodukte entwickeln.
Aber mal ganz davon ab, welche negativen Aspekte hat man denn bisher durch die Monopolstellung Steams erfahren? Die Preisgestaltung ist individuell, hat aber eben auch Konkurrenz durch den Retailmarkt.
Bin ich mal gespannt, was Valve zu diesen Behauptungen sagen wird. Die werden ja mit Sicherheit Stellung beziehen.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Dia_T-1 am 08.10.2009, 13:03]
Beiträge: 
