| Zitat: Original von Zockerfreak112 Also ich fand die Flüssigkeiten bei Portal 2 zwar ganz gut, aber eher realitätsfern und "comichaft". Ich weiß nicht, ob Flüssigkeiten denn in Zukunft bei Valvespielen wirklich so einen großen Schwerpunkt bilden werden, dass man das ausbauen müsste. |
Mir gehts auch um die Technik dahinter und nicht welchen Look sie verwendet haben.
Bei Portal 2 hat Valve eines der besten Versuche abgeliefert nicht-feste Formen
so gut in Szene zu setzen.
Das hat zuletzt nur Cryostasis Dank PhysX geschafft..
Klar gabs schon viele Versuche flüßige Formen schön zu gestalten
aber mich persönlich hat Portal 2 doch ziemlich beeindruckt weil es interaktiv war.
| Zitat: Wind, Wasser und vor allem Schnee und Nebel können doch manchmal ganz schön Performance-Probleme verursachen, wenn ich an Metro 2033 denke (das ist aber nur ein Beispiel von vielen). Es wäre wünschenswert, wenn Source 2 wie bekannt auf gute Performance setzt und auch so Dinge wie Nebel weniger ressourcenlastig sind. |
Und wenn Valve eine Lösung gefunden hat es ressourcenschonender zu
machen?
Die Engine von Metro 2033 / Metro Last Light ist auch völlig anders aufgebaut
und mit allen möglichen Effekten vollgeladen bis zum geht nicht mehr
Unglaublich geile Grafik aber die Engine ist einfach kein FPS Renner, weshalb
selbst die besten Gamer PCs FPS Einbrüche haben.
Valve entwickelt ihre Engines immer so dass hohe FPS erreichen werden können
und es für viele spielbar ist... aber da kann man sich tot diskutieren
Ich bin jedenfalls der Meinung dass Partikel / Flüßigkeiten der nächste große
Renner wird.
Alles andere ist bereits auf unglaublich hohem Niveau und wird die nächste Zeit
keine nennenswerte Verbesserung erhalten.
Mich störts heute immer noch dass Dinge wie Wasser, Unwetter, Partikel, Rauch und andere
untypische "Dinge" nicht gut umgesetzt sind bzw. nicht interaktiv sind.
Vieles wirkt künstlich, statisch und gaukelt Echtzeitberechnung vor... ist es aber nicht.
