Zu sagen, das Ziel sei es, die Modder zu unterstützen und dabei gleichzeitig einen Anteil von 50 Prozent an den Publisher durchzuwinken, ist für mich grotesk und auch die drei Wörter, die ich vorher benutzt habe. Dreist, unüberlegt und ja, auch frech.
Mit was er dann die eigenen 25 Prozent (oder zumindest einen Teil davon) rechtfertigt, zeigt mir dann nur noch eins: Ich kann dieses Mann momentan nicht mehr ernst nehmen.
Zu sagen, das Ziel sei es, die Modder zu unterstützen und dabei gleichzeitig einen Anteil von 50 Prozent an den Publisher durchzuwinken, ist für mich grotesk und auch die drei Wörter, die ich vorher benutzt habe. Dreist, unüberlegt und ja, auch frech.
Mit was er dann die eigenen 25 Prozent (oder zumindest einen Teil davon) rechtfertigt, zeigt mir dann nur noch eins: Ich kann dieses Mann momentan nicht mehr ernst nehmen.
Bethesda sitzt nunmal rechtlich am längeren Hebel und auch moralisch. Es ist ihre IP in die sie Arbeit gesteckt haben und auf dessen Erfolg Dritte mit Mods auch profitieren wollen (Sei es nun Geld oder Fame). Ohne eine Gewinnbeteiligung an den Inhaber der IP wird es keine Paid-Mods geben.
Stell dir mal vor du heißt Stephenie Meyer und schreibst Twilight. Da kommt ne ältere Frau an, die deine Characktere nimmt und Fifty Shades of Grey schreibt. Natürlich darf die ihre Characktere nicht Bella und Edward nennen UND damit Geld machen, ohne das Einverständnis von der Twilight-Autorin.
Valve nimmt 30%, wie als würde ein Spiel über Steam releasead werden, das ist auch nur fair. Die restlichen 70% verwaltet Bethesda. Die 25 % an den Modder sind der Kompromiss damit Modder ÜBERHAUPT in der Lage sind Geld mit ihrer Arbeit zu machen.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von DAS k1ishEé am 28.04.2015, 11:32]
Das war schlecht durchdacht...ganz großer Käse. Bei sowas muss Valve ähnlich wie in Dota 2 die Entwickler beim Verkauf an die Hand nehmen. Also vorher auswählen was überhaupt verkauft werden soll durch Ratingsysteme oder ähnliches und dann innerhalb der Spiele zum Verkauf anbieten.
Dann wäre genau Valve wieder der Kingmaker, das ist doch genau das was Valve seit Jahren versucht nicht zu tun, siehe Greenlight. Warum sollte auch Valve entscheiden welche Mod gut ist und es wert ist Geld dafür auszugeben und welche nicht? Das führt doch nur wieder zu genau denselben Situationen wie vor ein paar Jahren mit den Indie-Spielen auf Steam, wo Valve beschimpft wird, dass sie Spiel X nicht auf Steam veröffentlichen, Spiel Y aber schon. Das Fairste ist, wenn die Community das selbst entscheidet.
Dann wäre genau Valve wieder der Kingmaker, das ist doch genau das was Valve seit Jahren versucht nicht zu tun, siehe Greenlight. Warum sollte auch Valve entscheiden welche Mod gut ist und es wert ist Geld dafür auszugeben und welche nicht? Das führt doch nur wieder zu genau denselben Situationen wie vor ein paar Jahren mit den Indie-Spielen auf Steam, wo Valve beschimpft wird, dass sie Spiel X nicht auf Steam veröffentlichen, Spiel Y aber schon. Das Fairste ist, wenn die Community das selbst entscheidet.
Hat nur leider dazu geführt das Steam mir langsam wie eine Müllhallde vorkommt Mir fällt aber auch kein besseres System zur Qualitätskontrolle ein.
Dann wäre genau Valve wieder der Kingmaker, das ist doch genau das was Valve seit Jahren versucht nicht zu tun, siehe Greenlight. Warum sollte auch Valve entscheiden welche Mod gut ist und es wert ist Geld dafür auszugeben und welche nicht? Das führt doch nur wieder zu genau denselben Situationen wie vor ein paar Jahren mit den Indie-Spielen auf Steam, wo Valve beschimpft wird, dass sie Spiel X nicht auf Steam veröffentlichen, Spiel Y aber schon. Das Fairste ist, wenn die Community das selbst entscheidet.
Daher finde ich eine saubere Trennung von Mods und Steam/Valve/Publisher am besten. Mods gibt es z.B. im Nexus mit einer schönen Community, Tools, etc.
Publisher profitieren von einer hohen Fanbase, da Spiele gut modbar sind und die Modder können sich ein Taschengeld dazu verdienen.
Dass Publisher einen moralischen Anspruch auf das Mitverdienen haben, sehe ich hier nicht. Oft genug ist der TOP 1 Mod ein Bugfixing Mod inkl. Verbesserung des UI und der Texturen. Etwas, was ich mir eigentlich von Publisher gewünscht hätte, und zwar beim Release oder als zeitnaher Patch und dann kostenlos.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von HL-Burner am 28.04.2015, 12:00]
Ich kann es nur wiederholen, das Bethesda/Zenimax sich 45% einverleiben ist hier das Problem gewesen und das Valve das nicht entsprechend kommuniziert hat. Bis heute denken noch Leute Valve nimmt 75% oder beide teilen sich das dann.
Valve muss aber auch wirklich langsam mehr machen was die Qualitätskontrolle angeht, soviel bei greenlight als eben auch bei zukünftigen verkauften Mods. Steam verkommt langsam zur Müllhalde, was man ja vom mobile markt schon kennt.
Das war schlecht durchdacht...ganz großer Käse. Bei sowas muss Valve ähnlich wie in Dota 2 die Entwickler beim Verkauf an die Hand nehmen. Also vorher auswählen was überhaupt verkauft werden soll durch Ratingsysteme oder ähnliches und dann innerhalb der Spiele zum Verkauf anbieten.
Dann wäre genau Valve wieder der Kingmaker, das ist doch genau das was Valve seit Jahren versucht nicht zu tun, siehe Greenlight. Warum sollte auch Valve entscheiden welche Mod gut ist und es wert ist Geld dafür auszugeben und welche nicht? Das führt doch nur wieder zu genau denselben Situationen wie vor ein paar Jahren mit den Indie-Spielen auf Steam, wo Valve beschimpft wird, dass sie Spiel X nicht auf Steam veröffentlichen, Spiel Y aber schon. Das Fairste ist, wenn die Community das selbst entscheidet.
Das wollte ich mit "Ratingsystemen" eigentlich zum ausdruck bringen
Mod X wird 20000x geliked, das ist 50% mehr als Mod Y und damit auf Platz 1 der am meisten verlangten Mods, also wird er veröffentlicht. Bzw darf Geld verlangen. Mehr hätte Valve garnicht einbauen müssen. Naja und die 75% sind vielleicht etwas dreist.
"Early Access Mods" sollten vollkommen ausgeschlossen werden, das ist ja als wenn man sagt "hier eine Cola, jaaa aber Geschmack wird sie erst demnächst haben,....vielleicht. Das macht 1,99 bitte"
An Valve sieht man wunderbar wie aus einer ehemals kreativen kleinen Firma ein Unternehmen wurde, was jede noch so kleine Möglichkeit aufgreift um seine Cashcow zu melken bis sie tot umfällt.
Diese dreiste Aktion mit den Mods ist doch nur die neuste Episode (ja, da gibts mehr als drei) in einer Reihe von wahnwitzigen Ideen. Beispiele gefällig?
- diese Sale Aktionen kombiniert mit Items, die Anfangs noch witzig waren und Rabatte versprachen und zuletzt nur noch zur Geldschneiderei wurden
- Steam Profile die man mit Upgardes gegen Geld "aufwerten" kann
- Sammelkarten für Spielaktionen
- CS Go Items/Maps die man nur zeitweise so wie während der Aktion im Spiel nutzen kann und wo die Modder auch nur einen Teil bekamen
- usw.
Dass was Valve als "möglichst große Freiheit" bezeichnet, nämlich Spiele/Items/Maps usw. die durch die Community freigegeben werden ist doch in Wirklichkeit auch nur eine Form, noch schneller Geld mit noch weniger Arbeit zu verdienen. Denn eine echte Kontrolle ist nunmal aufwändig.
Bei der jüngsten Geschichte mit den Moddern lief es in diesem Punkt nach dem selben Schema. Valve hat nichts kontrolliert und statt dessen gewartet, dass sich die User melden. Dadurch gabs z.B. einen Apfel in Skyrim als Mod für 30$ usw...
Bei Greenlight läuft es ähnlich. Für die Nutzer total intransparent.
Valve ist dabei sich ein Monopol aufzubauen. Wenn sie wirklich zu überzeugt von sich und kundenfreundlich wären, dann hätten sie schon längst Dinge wie eine Alterskontrolle oder ein Rückgaberecht für Software eingebaut.
Statt dessen geht es nur noch um $$$$$$$$$$.
Zuletzt wurden z.B. die Preise für ein und das selbe Spiel an die jeweilige Kaufkraft der Länder angepasst und der Kauf übers Ausland verboten.
Zum Glück ist die EU endlich dabei solchen Praktiken einen Riegel vorzuschieben.
Und schön, dass es immer mehr Leute gibt, die Valve nicht mehr nur durch die rosarote Brille Ihrer Jugendjahre sehen.
Valve ist dabei sich ein Monopol aufzubauen. Wenn sie wirklich zu überzeugt von sich und kundenfreundlich wären, dann hätten sie schon längst Dinge wie eine Alterskontrolle oder ein Rückgaberecht für Software eingebaut.
Das sehe ich als Hauptgrund für alle Valve Aktivitäten der vergangenen Jahre. Alles was irgendwie mit PC-Gaming zu tun hat irgendwie in Steam aufzusaugen: Spiele, Kommunikation, Community, Mods, Foren, Hardware etc.
Wenn dann 99% des PC Gameings von Valve abhängig ist kann sich Valve noch leichter den künftigen Wettbewerb mit Microsoft (Appstore und Xbox) und Sony (PS inkl. network) stellen und mit Glück sogar einen aus dem Markt drängen.
Die Publisher haben sie dann auch voll in der Hand, wenn in wenigen Jahren der Retailvertriebsweg vollständig zum erliegen gekommen ist.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von HL-Burner am 28.04.2015, 14:40]
Und falls Vales es wirklich wieder einführen sollte, dann aber bitte mit einer Prüfung für Mods um sicherzustellen das es keine Copyright Verletzungen gibt und das Mod Projekt es überhaupt "verdient" das dafür Geld ausgegeben wird.
Wie eben diese riesen brecher Mod Projekte, die das gesamte Spiel umkrempeln oder viel hübscher Aussehen lassen.
Valve ist dabei sich ein Monopol aufzubauen. Wenn sie wirklich zu überzeugt von sich und kundenfreundlich wären, dann hätten sie schon längst Dinge wie eine Alterskontrolle oder ein Rückgaberecht für Software eingebaut.
Das sehe ich als Hauptgrund für alle Valve Aktivitäten der vergangenen Jahre. Alles was irgendwie mit PC-Gaming zu tun hat irgendwie in Steam aufsaugen: Spiele, Kommunikation, Community, Mods, Foren, Hardware etc.
Wenn dann 99% des PC Gameings von Valve abhängig ist kann sich Valve noch leichter den künftigen Wettbewerb mit Microsoft (Appstore und Xbox) und Sony (PS inkl. network) stellen und mit Glück sogar einen aus dem Markt drängen.
Die Publisher haben sie dann auch voll in der Hand, wenn in wenigen Jahren der Retailvertriebsweg vollständig zum erliegen gekommen ist.
ein Rückgaberecht für Software macht ebenso wenig Sinn wie das es den "Retailvertriebsweg" noch lange geben wird. Schön ein spiel durchzocken und dann zurückgeben mit Geld zurück? Wie soll eine Industrie so funktionieren? Alterkontrolle betrifft nur wenige Länder, das ist sicher nicht Valves oberste Priorität und auch nicht einfach zu realisieren.
Dann beschwerst du dich das Valve Services anbietet, wie Communities, Foren u.ä., bei Sony und eigentlich allen anderen ist das natürlich ok.
Ich hoffe sie haben jetzt mal gelernt sich im Vorfeld besser zu artikulieren. Auch bei früheren Releases von so Sachen wie Inhome-streaming, broadcast etc. wurde "einfach" von heute auf morgen die beta gestartet, 2 monate später war es live ohne großartig weiteres dazu zu sagen.
Worauf will ich hinaus: es lässt sich als Kunde nicht direkt erkennen wo sie generell hin wollen. Das broadcast und inhomestreaming jetzt keine guten Beispiele für Diskurs mit der Community sind ist klar. Es geht mir um die kommunikative Seite der Release-Politik. Valve hat vllt ne Arbeitsstruktur die das nicht immer zulässt innen regelmäßigen Abständen ihr Handeln zu kommentieren, dennoch sollten sie hier unbedingt ansetzen. Und auch die Release-News helfen hier nicht wirklich, weil es eig nur das Produkt/Feature bewirbt anstatt den Hintergrund der Entwicklung etwas zu beleuchten. Ich denke, sofern das wirklich so toll für alle gewesen wäre mit den Bezahlmods, dann hätte man sich die Misere gespart. Und da helfen auch keine, ja in dem Interview, in dem Vortrag wurde gesagt, dass... - das ist viel zu sekundär mMn.
Das Valve unbedingt handeln sollte bzgl ihrer Kommunikation, hatte ich auch schon bei der letzten Debatte mit den AGBs erwähnt. Selbst wenn die Medien und Community Mist redet und diffamiert, dann ist Valve mit seiner minimalistischen Kommunikation auch nicht weitergekommen. Sich auf der Fangemeinde und "die verstehen dass schon" auszuruhen ist ein bisschen einfach gesagt, aber so empfinde ich es, wenn ich diese Kommunikation sehe.
Greetz,
Frohman
____________________________________
YOU GOT FROHWNED!
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Frohman am 28.04.2015, 15:22]
ein Rückgaberecht für Software macht ebenso wenig Sinn wie das es den "Retailvertriebsweg" noch lange geben wird. Schön ein spiel durchzocken und dann zurückgeben mit Geld zurück? Wie soll eine Industrie so funktionieren? Alterkontrolle betrifft nur wenige Länder, das ist sicher nicht Valves oberste Priorität und auch nicht einfach zu realisieren.
Dann beschwerst du dich das Valve Services anbietet, wie Communities, Foren u.ä., bei Sony und eigentlich allen anderen ist das natürlich ok.
Zu Rückgaberecht habe ich nichts geschrieben, das braucht man auch nicht flächendeckend.
Ich beschwere mich auch nicht über die Services, die Steam anbietet, nutze diese ja selber gerne und Sonys PSN würde ich mit Sicherheit nie nutzen.
Ich war mit Steam und Valve Strategie immer sehr zufrieden bisher, habe bei Sales zugeschlagen, freue mich über die schnellen DL, etc.
Dinge wie regionlocks, mindestumsatz etc. waren mir egal. Entweder betraf es mich nicht, oder ich habe einen Workaround mit VPN für einzelne Spiele, die ich nicht in der deutschen Version spielen möchte.
Diese Aktion war nun die erste, die mich aufgeschreckt hat. Ich nutze Mods seit ich am PC spiele, also seit ca. 25 Jahren. Die ersten habe ich selbst gemacht, hier mal ne txt verändert, dort mal eine Grafik ausgetauscht. Die meisten sind natürlich von den richtigen Moddern, denen ich gerne auch mal ein paar Euro zustecke.
Das hat nun 25 Jahre prima ohne Steam funktioniert und ich will nicht, dass sich das ändert.
Angenommen das Bezahlsystem funktioniert gut, Modder sind zufrieden, Valve und die Publisher auch und sogar die User meckern nicht. In kurzer Zeit würden alle Modcommunities zu Steam wechseln.
Jetzt erstellt ein Modder einen Mod, der so gar nicht in die Firmenphilosophie von Valve und den Publishern passt. Vielleicht zu viel Sex&Crime, oder zu wenig auf jeden Fall gibt es einen ziemlichen Pressewirbel. Viel könnte auch in Richtung Copyright gehen. Ich bin gegen Raubkopien, gegen lausaugen von Filmen oder Musik, bezahle für alle Medien und das sogar gerne, wenn die Leistung stimmt.
In Mods, also Content von Usern für User sehe ich das nicht so eng. Klar geht es nicht, dass ein Modder einem anderen was ungefragt stiehlt. Aber mal ein Logo eines Herstellers, mal einen unlizensierten Songschnipsel, das konnten Mods im "Untergrund" schon machen. Bei Steam und wenn da Geld mit verdient wird geht das moralisch und rechtlich natürlich nicht mehr so ohne weiters.
Sofort wird der Mod gesperrt, je nach Skandalgröße wird er auch nachträglich aus den bereits installierten Spielen rausgepatcht.
Steam macht seine Aufgabe als Spieledistributionsplattform prima, trotzdem möchte ich nicht, dass sie noch mehr Monopolmacht gewinnen, da die Grenze für weitere Annehmlichkeiten für die User schon längst erreicht ist.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von HL-Burner am 28.04.2015, 16:18]
Denke die Strategie von Valve ist ja eigentlich klar. Die Steam-Plattform als Infrastruktur aufbauen und alle möglichen Elemente darin zu Produktisieren, sodass möglichst viele Transaktionen entstehen, an denen Valve mitverdienen kann, ohne den schwierigen Weg gehen zu müssen, selbst Content zu liefern (was ja auch nicht gut skaliert).
Dieser Aufschrei ist allerdings etwas lächerlich. Die Gamer weinen, weil sie ihren Content (den sie dafür qualitätsmäßig schlecht reden), nicht mehr kostenlos bekommen, obwohl sie das so gewohnt sind. Die Modder sind von der Aussicht auf den plötzlichen Geldregen angefixt, aber gleichzeitig darüber traurig, weil sie nur einen 25 %-Anteil bekommen, obwohl es bisher ja gar nichts dafür gab. Die Trickbetrüger erfreut die neue Möglichkeit jetzt neben Steammarketbots und inhaltsleeren Early Access Titeln, zweifelhafte Mods zusammenzukopieren und möglichst schnell damit alles zuzuspammen. Und der Hersteller ist angenehm überrascht, dass sich der Modsupport nicht nur positiv auf den langfristigen Verkauf eines Titels auswirkt, sondern auch noch Einnahmen durch die Arbeit anderer generiert.
Was ich an der Sache spannend finde, ist einerseits die Frage, ob es notwendig ist alles was kommerziell verwertbar ist, auch tatsächlich zu kommerzialisieren. Andererseits, ob die Kostenlos-Kultur von Gamern gegenüber Mods gerechtfertigt ist. Im Grunde hat Valve nur eine einfache Möglichkeit zur Kommerzialisierung von Mods bereitgestellt, die Wahl unter gegebenen Bedingungen aber der Community überlassen.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von phreazer am 28.04.2015, 16:47]
Weder die Modder noch die Publisher haben jemals eine Kommerzialisierung angestrebt.
Angestrebt hat es Valve, verfolgt aus der Grundidee ihres Geschäfts: Andere machen lassen und dabei selber gut verdienen. Durch Steam nur der Mittelmann sein. Mit geringstem Aufwand maximalen Profit erzielen.
Newell drückt das natürlich offiziell anders aus. Man wolle die Modder unterstützen.
Oder mit meinen eigenen Worten:
Wir wollten kostenpflichtig machen, was seit Jahrzehnten kostenlos war und super funktioniert hat, natürlich nur, weil wir das Beste für die Community im Sinn hatten.
Mir fällt aber auch kein besseres System zur Qualitätskontrolle ein.
Beiträge: 
