Wie auch immer, zumindest scheint es diesmal wirklich zu stimmen, dass HL3 demnächst angekündigt wird. Wäre auch doof eine Steambox und SteamOS zu bringen ohne gutes Zugpferd.
Da es keine Steambox gibt und es kein Konsolenrelease ist, braucht es auch kein Zugpferd. SteamOS wird bereits innerhalb der nächsten Monate veröffentlicht, weder wird es zu dem Zeitpunkt ein neues Valve-Spiel geben noch ist das in irgendeiner Weise dafür notwendig.
Zitat: Original von Voodoo1988
Ich halte es mittlerweile nicht mehr für so abwegig dass sie Half Life 3 SteamOS/Linux exklusiv machen und auf Windows komplett verzichten werden.. Das wäre sehr radikal? Ja! Shitstorm? Ja.
Würden es die Leute trotzdem machen? Oh ja es ist HL3.
Das wird nicht passieren, auch wenn es noch hundert mal wiederholt wird. Es würde allem widersprechen was Valve bisher gesagt und getan hat, genau das Gegenteil von dem sein, das Valve mit SteamOS eigentlich erreichen möchte.
SteamOS ist kostenlos und deswegen halte ich diese Idee
trotzdem für sehr realistisch.
Valve hat auch damals gesagt dass sie keine neue Engine brauchen und ihre Source weiterhin modular aufbauen werden.
Und trotzdem entwickeln sie eine völlig neue Source 2.0 Engine.
Valve mag zwar keinen exklusiven Mist wie andere Unternehmen machen, aber sie werden alles mögliche tun um die Leute in eine Richtung zu lenken und gewisse Dinge dennoch erzwingen wie z.b. Steam (was durchaus als Exklusivität betrachtet werden kann)
Wenn sie mit OpenGL viel bessere Performance erzielen wäre es unnötige Ressourcenverschwendung die schwächere DirectX Platform zu unterstützen.
Wenn sie schon so konsequent sind und eigene OS auf die Beine stellen halte ich es für nicht konsequent genug wenn sie DirectX nachwievor supporten und die Leute keinen Grund bekommen zu wechseln "Weil ja nachwievor alles funktioniert".
Das ist nicht die Bewegung die Valve mit diesem Projekt sehen möchte.
Meiner Meinung nach.
Edit.
Ich war vor kurzem auch nicht der Meinung dass Valve diesen Schritt gehen wird
aber je mehr man darüber nachdenkt desto realistischer wird es für mich.
Schließlich haben sie bei Steam das gleiche Risiko auf sich genommen und die Taktik ist letztendlich aufgegangen. Das wäre mMn nix anderes mit SteamOS.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Voodoo1988 am 03.10.2013, 11:19]
SteamOS ist kostenlos und deswegen halte ich diese Idee
trotzdem für sehr realistisch.
Das ändert aber nichts an der Sachlage.
Zitat: Valve hat auch damals gesagt dass sie keine neue Engine brauchen und ihre Source weiterhin modular aufbauen werden.
Und trotzdem entwickeln sie eine völlig neue Source 2.0 Engine.
1. Hat Valve immer dazu gesagt, dass sie eine neue Engine entwickeln, wenn Änderungen in der Hardware es erforderlich oder sinnvoll machen.
2. Baut Source 2 auf Source auf, ist also nicht "völlig neu".
3. Hat niemand behauptet, dass Valve seine Pläne nicht ändert. Im Gegenteil, das tun sie ständig. Sie verändern aber nicht ihre Philosophie. Source solange zu nutzen war keine Philosophie, es ergab sich einfach so. Spiele nicht künstlich exklusiv zu machen und sie Spielern an zubieten wo sie es wollen, ist es aber.
Zitat: Valve mag zwar keinen exklusiven Mist wie andere Unternehmen machen, aber sie werden alles mögliche tun um die Leute in eine Richtung zu lenken und gewisse Dinge dennoch erzwingen wie z.b. Steam (was durchaus als Exklusivität betrachtet werden kann)
Weil Steam einen Mehrwert bietet. Für Nutzer und für den Entwickler, etwa für automatische Updates. Aus diesem Grund wurde Steam ja überhaupt erst entwickelt. Etwas SteamOS-exklusiv zu machen bietet überhaupt keinen Vorteil, im Gegenteil. Das ist ein Betriebssystem das speziell für das Wohnzimmer angepasst ist, das hat auf Desktop-PCs eigentlich gar nichts verloren. Zumindest jetzt noch nicht.
Zitat: Wenn sie mit OpenGL viel bessere Performance erzielen wäre es unnötige Ressourcenverschwendung die schwächere DirectX Platform zu unterstützen.
OpenGL läuft auch auf Windows.
Zitat: Ich war vor kurzem auch nicht der Meinung dass Valve diesen Schritt gehen wird
aber je mehr man darüber nachdenkt desto realistischer wird es für mich.
Schließlich haben sie bei Steam das gleiche Risiko auf sich genommen und die Taktik ist letztendlich aufgegangen. Das wäre mMn nix anderes mit SteamOS.
Es ist etwas anderes. Steam ist die Plattform, SteamOS ist nur ein weiterer Zugang zur Plattform, eine weitere Option. Es wird nicht geschehen und wenn du was anderes sagst, liegst du falsch. Sorry wenn ich es so deutlich ausdrücken muss. Ich finde es nur schade, wenn Leute, die sich nicht viel mit der SteamOS-Geschichte befasst haben, solche Kommentare wie deinen lesen und das auch noch glauben.
Zitat: 1. Hat Valve immer dazu gesagt, dass sie eine neue Engine entwickeln, wenn Änderungen in der Hardware es erforderlich oder sinnvoll machen.
2. Baut Source 2 auf Source auf, ist also nicht "völlig neu".
Bei Punkt 1 gebe ich dir recht.
Bei Punkt 2 leider nicht. Auf die Frage ob Source 2.0 eine komplett neue Engine ist hat Gabe ganz klar mit "Yeah" geantwortet.
Dass ein gewisser Prozentsatz trotzdem auf der alten Source Engine basiert sollte jedem klar sein. Dennoch hat er die Frage klar und deutlich beantwortet.
Zitat: 3. Hat niemand behauptet, dass Valve seine Pläne nicht ändert. Im Gegenteil, das tun sie ständig. Sie verändern aber nicht ihre Philosophie. Source solange zu nutzen war keine Philosophie, es ergab sich einfach so. Spiele nicht künstlich exklusiv zu machen und sie Spielern an zubieten wo sie es wollen, ist es aber.
Was heißt hier künstlich exklusiv? Wenn sie mit SteamOS + OpenGL
auf die gleichen Ergebnisse stoßen wie mit L4D2 dann wäre das nicht künstlich sondern ein guter Grund um diesen Zwang durchzuführen um
in Zukunft nur die bessere Schnittstelle zu supporten.
Zitat: Weil Steam einen Mehrwert bietet. Für Nutzer und für den Entwickler, etwa für automatische Updates. Aus diesem Grund wurde Steam ja überhaupt erst entwickelt. Etwas SteamOS-exklusiv zu machen bietet überhaupt keinen Vorteil, im Gegenteil. Das ist ein Betriebssystem das speziell für das Wohnzimmer angepasst ist, das hat auf Desktop-PCs eigentlich gar nichts verloren. Zumindest jetzt noch nicht.
Siehe oben. Eine reine GamingOS + bessere Performance bietet für dich
keinen Mehrwert? Das musst du mir erklären
Wo du die Information hast dass SteamOS lediglich eine OS fürs Wohnzimmer sein soll ist mir ein Rätsel.
Ich verweise hier immer noch sehr gern auf Valves Ergebnisse Linux + OpenGL.
Zitat: OpenGL läuft auch auf Windows.
Welches aber auf Linux/SteamOS noch viel besser zu funktionieren scheint
Zitat: Es ist etwas anderes. Steam ist die Plattform, SteamOS ist nur ein weiterer Zugang zur Plattform, eine weitere Option.
Vorerst magst du recht haben aber im Falle von HL3 bzw. Source 2.0
bin ich mir nicht so recht sicher
Gabe hat Linux ganz klar als die Zukunft des Gamings angepreist
und keine weitere "Option" um Spiele ebenfalls spielen zu können.
Wenn man gewisse Wurzeln nicht abschneidet kann man andere & neue Dinge
nicht durchsetzen.
Zitat: Es wird nicht geschehen und wenn du was anderes sagst, liegst du falsch. Sorry wenn ich es so deutlich ausdrücken muss. Ich finde es nur schade, wenn Leute, die sich nicht viel mit der SteamOS-Geschichte befasst haben, solche Kommentare wie deinen lesen und das auch noch glauben.
Bitte was? Ich informiere mich schon sehr lange über Linux & SteamOS
und immerhin war ich eines der wenigen der Valve eine eigene OS zugetraut habe und dieser Gedanke mit kaum jemanden geteilt wurde.
Ich könnte mir höchstens vorstellen dass Valve ebenfalls auf WIndows nur noch OpenGL anbietet. Das wäre aber mMn nicht konsequent genug
wenn man die Lobeshymnen von Gabe mal anschaut.
Gabe hat sein Steam von Anfang an verteidigt und die Leute davon überzeugt
dass seine Vision funktioinert.
Wenn er wirklich von der Linux Geschichte so begeistert ist wie er tut dann
wird er auch 100%ig hinter seinem Vorhaben stehen.
Das geht aber schlecht wenn er immer noch Windows supportet.
Source 2.0 ist von eine komplett neue Engine.
Mag sein dass gewisse Dinge von Source übernommen wurden aber das
komplette Grundgerüst ist anscheinend von Grund auf komplett neu.
Valve mag zwar keinen exklusiven Mist wie andere Unternehmen machen, aber sie werden alles mögliche tun um die Leute in eine Richtung zu lenken und gewisse Dinge dennoch erzwingen wie z.b. Steam (was durchaus als Exklusivität betrachtet werden kann)
Informiere dich bitte vorher.
Valve hat auch seine eigenen titel nie Steam-exclusiv herausgebracht obwohl sie es (wie EA mit manchen ihrer Origin-exclusiven Titel) durchaus hätten tun können.
Weder die Counter-Strikes, Portals, L4D's, Half-Lifes oder TF2 waren PC- oder Steam-exclusiv, Sie kamen alle auch steamfrei für die konkurrierenden Konsolen.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von CarnifexX am 03.10.2013, 13:00]
Informiere dich bitte vorher.
Valve hat auch seine eigenen titel nie Steam-exclusiv herausgebracht obwohl sie es (wie EA mit manchen ihrer Origin-exclusiven Titel) durchaus hätten tun können.
Weder die Counter-Strikes, Portals, L4D's, Half-Lifes oder TF2 waren PC- oder Steam-exclusiv, Sie kamen alle auch steamfrei für die konkurrierenden Konsolen.
Wir reden hier von PC / Windows / SteamOS / Linux und nicht von Konsolen.
Valve hat ihren Erfolg stets auf dem PC verbucht und beweist mit
SteamOS und Steam Machines dass sie nachwievor
beim PC bleiben und sogar Konsoleros für den PC begeistern wollen
statt einen krassen Next-Gen-Consoles Support auszusprechen.
Mag sein dass sie einige ihrer Spiele für Konsolen auch gemacht haben
aber ihr Geschäft läuft nunmal auf dem PC.
Valves Spiele sind auf dem PC nur auf Steam verfügbar und darum gehts.
[Beitrag wurde 3x editiert, zuletzt von Voodoo1988 am 03.10.2013, 13:20]
Ich habe mich in meinem Posting klar ausgedrückt. Wenn du dir selbst eine Geschichte zusammenreimen möchtest, kann dich niemand davon abhalten. Wer sich an den Fakten orientiert, weiß exakt wie es kommen wird und das habe ich in meinem Posting geschrieben.
Zitat: Original von ilv
Wow, ist Kelly Bailey echt wieder mit dabei? AWESOME!
Er befindet sich in der Liste. Niemand weiß natürlich, ob sie möglicherweise einfach nicht aktualisiert und er somit nicht entfernt wurde. Allerdings hat Morasky in einem Interview nicht ausgeschlossen, dass er zurückkommen könnte.
Zitat: Original von Kyle07
Ich dachte auch, Gabe meinte die Source 2 Engine wäre eine komplett neue?
Ich finde die News aus dem letzten Jahr hierzu nicht.
Jede Engine baut auf die Vorgänger-Engine auf, genauso wie Goldsource die Basis von Source war, genauso wie die UE3 die Basis von UE4 ist, usw. Die Zahl dahinter ist reines Marketing. Ich kenne die Aussagen von Gabe Newell, ich habe die News hier dazu geschrieben. Es ist trotzdem so wie ich gesagt habe.
Zitat: Original von Voodoo1988
Was Trineas hier erzählt ist schlichtweg falsch.
Nein, ist es nicht. Man muss zwischen den Zeilen lesen können. Wer das nicht kann bzw. nicht die notwendigen Hintergrundinformationen dazu hat, sollte entweder jemanden vertrauen der es kann oder sich auf Enttäuschungen gefasst machen.
Ich muss nach über neun Jahren hier niemanden mehr etwas beweisen. Wer mich kennt oder meine Arbeit hier verfolgt hat, weiß, dass man mir in solchen Fragen besser vertraut. Wenn du das nicht tun möchtest, ist das deine Sache, ich finde es aber schade, wenn andere Leute derartige Postings von wegen SteamOS-Exklusivität lesen und das für bare Münze halten. Deshalb werde ich es nicht unkommentiert stehen lassen, auch wenn ich das Thema schon mehrfach selbst behandelt habe. Etwa hier. Zu einer Zeit, als jede einzelne Website auf der ganzen Welt außer dem HLP noch behauptet hat, Valve arbeitet an einer Konsole: http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=157
Ich habe mich in meinem Posting klar ausgedrückt. Wenn du dir selbst eine Geschichte zusammenreimen möchtest, kann dich niemand davon abhalten. Wer sich an den Fakten orientiert, weiß exakt wie es kommen wird und das habe ich in meinem Posting geschrieben.
Ich habe mich ebenfalls klar ausgedrückt und dir auch erklärt
warum reine Linux/SteamOS Exklusivität möglich ist und eigentlich jeder davon profitieren könnte..
Warum du dich so sehr drauf versteifst dass das niemals passieren wird ist mir nachwievor
ein Rätsel weil ich den Mehrwert dieser Entscheidung begründet hab.
Zitat: Jede Engine baut auf die Vorgänger-Engine auf, genauso wie Goldsource die Basis von Source war, genauso wie die UE3 die Basis von UE4 ist, usw. Die Zahl dahinter ist reines Marketing. Ich kenne die Aussagen von Gabe Newell, ich habe die News hier dazu geschrieben. Es ist trotzdem so wie ich gesagt habe.
So jetzt stellt sich natürlich die Frage wem soll man denn hier glauben.
Gabe oder dir?
Sorry ich möchte dir nicht zu nahe treten aber Ich gehe nach dem was offiziell gesagt wurde.
Und es wurde eine von Grund auf neue Engine bestätigt.
Was du für "Hintergrundinformationen" besitzen sollst spielt keine Rolle.
Ich habe doch schon gesagt dass logischerweise immer ein klein wenig
übernommen wird. Aber er hat ein größeres "Update" verneint und komplett neue
Engine bestätigt.
Alles andere ist deine Meinung.
Zitat: Ich muss nach über neun Jahren hier niemanden mehr etwas beweisen. Wer mich kennt oder meine Arbeit hier verfolgt hat, weiß, dass man mir in solchen Fragen besser vertraut. Wenn du das nicht tun möchtest, ist das deine Sache, ich finde es aber schade, wenn andere Leute derartige Postings von wegen SteamOS-Exklusivität lesen und das für bare Münze halten. Deshalb werde ich es nicht unkommentiert stehen lassen, auch wenn ich das Thema schon mehrfach selbst behandelt habe. Etwa hier. Zu einer Zeit, als jede einzelne Website auf der ganzen Welt außer dem HLP noch behauptet hat, Valve arbeitet an einer Konsole: http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=157
Ich möchte hier niemanden angreiffen sorry.
Dennoch finde ich deine Einstellung zu dieser ganzen Sache
sehr fragwürdig und ziemlich stur wenn ich ehrlich bin.
Ich glaube ehrlich gesagt dass du die SteamOS/Steam Machines Sache
etwas falsch aufgenommen hast und der Meinung bist
dass SteamOS lediglich eine WohnzimmerOS sein soll und nicht für den Desktop gedacht ist.
Das ist eine Bestätigung dass du dich hier etwas verzettelst und jegliche SteamOS/Linux Exklusivität sofort ausschließt.
Die Features der Family Features wurden hier auch falsch
gepostet also hab ich seitdem auch einen guten Grund
den Wahrheitsgehalt genau so anzuzweifeln wie überall anders auch.
Nochmal. Ich möchte hier niemanden zu nahe Treten aber so eine Exklusivität
wäre mit einer erheblichen Leistungssteigerung sehr leicht und schnell zu argumentieren.
[Beitrag wurde 3x editiert, zuletzt von Voodoo1988 am 03.10.2013, 14:14]
Wäre ja mit viel größeren Kosten und Aufwand verbunden eine komplett neue Engine zu bauen, mit komplett neuen Dateiformate, Tools etc.
Das bisherige hat ja gut geklappt, BSP, VMT, VTF und all sowas, warum also das bisherige wegwerfen? Totaler unsinn.
Und wie Trineas sagte, jede Engine baut in irgendeiner form auf eine vorangegange auf. Das ist ganz legitim.
Die Cryengine baut ja auch immer auf den vorgänger auf und ist nicht komplett neu. Selbiges mit der "SeriousEngine" von Croteam.
Ist die erste Version fertig, bauen die nächsten versionen immer in gewisserweiße auf das anfangsmodell auf.
Und SteamOS exklusiv wird wie gesagt auch nichts. Auch nicht Linux oder Mac exklusiv.
Wie beriets gesagt, Valve will das jeder Spieler ihre Spiele spielen können und wollen keine exklusivität. Das fängt schon damit an, das Steam nach wie vor auf Windows support bekommt und der sich sicherlich nie einstellen wird.
Und vorallem so eine große Mark einfach mal Linux exklusiv zu machen, ich glaub da schadet sich Valve selbst am meisten. Nur wegen Hl3 wird bestimmt nciht jeder Game einfach mal so auf Linux wechseln und wenn dann nur für HL3 und dann wieder zu Windows zurückkehren.
Ich denke Trineas hat schon recht was die Engines angeht.
Die jetzige Source Engine wurde auch oft von Valve bereits als Source 2.0 betitelt, da so oft Verbesserungen eingefloßen sind wie HDR (2005), Dynamische Schatten (2012) usw. (es gibt viel viel mehr, aber mir fallen die Begriffe nicht ein. Z. B. das vorberechnete Physik-Zerstörungssystem aus Ep2, welches auch in Portal 2 genutzt wurde)
Die jetzige Source 1 Engine ist der von 2004 weit voraus.
Vielleicht wird Gabes Aussage misverstanden und er will nur sich von der jetzigen Source Engine distanzieren.
Als ich die News zu Source 2 damals las, konnte ich auch nicht wirklich glauben, dass sie alles was auf der Quake Engine aufgebaut hat, nun verwerfen wollen.
Außerdem geht man beim Namen Source 2 davon aus, dass Source 1 der Vorgänger und das Grundgerüst sein sollte.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Kyle07 am 03.10.2013, 14:49]
Woher diese Information? Nur weil vll paar Ansätze der Source Engine übernommen wurden
kann es immer noch eine von grund auf neue Engine sein.
Zitat: Wäre ja mit viel größeren Kosten und Aufwand verbunden eine komplett neue Engine zu bauen, mit komplett neuen Dateiformate, Tools etc.
Ich glaube um Themen wie Kosten usw brauchen wir uns keine Gedanken machen. Schließlich haben viele auch eine OS für ausgeschlossen gehalten weil Valve nicht so groß und reich wäre so ein Projekt zu stemmen.
Das ist kein Argument weil Valve im Prinzip zu alles in der Lage ist wie wir letzte Woche gesehen haben.
Zitat: Das bisherige hat ja gut geklappt, BSP, VMT, VTF und all sowas, warum also das bisherige wegwerfen? Totaler unsinn.
Wo wurde denn gesagt dass all das verschwinden wird?
Das hat niemand geschrieben und ist reine Spekulation.
Zitat: Und wie Trineas sagte, jede Engine baut in irgendeiner form auf eine vorangegange auf. Das ist ganz legitim.
Die Cryengine baut ja auch immer auf den vorgänger auf und ist nicht komplett neu. Selbiges mit der "SeriousEngine" von Croteam.
Ist die erste Version fertig, bauen die nächsten versionen immer in gewisserweiße auf das anfangsmodell auf.
Das alles streitet ja auch niemand ab aber warum sagen sie dann dass es von grundauf eine neue Engine ist?
Zitat: Und SteamOS exklusiv wird wie gesagt auch nichts. Auch nicht Linux oder Mac exklusiv.
Wenn Valve es für die Zukunft des Gamings hält
dann kommt dieser Schachzug schneller als so manch einer klicken kann.
Zitat: Wie beriets gesagt, Valve will das jeder Spieler ihre Spiele spielen können und wollen keine exklusivität. Das fängt schon damit an, das Steam nach wie vor auf Windows support bekommt und der sich sicherlich nie einstellen wird.
Hat man damals bei Steam auch gesagt und Valve hat trotzdem ihren
Steam Zwang durchgesetzt, ist heute erfolgreich ohne Ende und ist damals ein extrem großes Risiko eingegangen die Leute zu verärgern.
Zitat: Und vorallem so eine große Mark einfach mal Linux exklusiv zu machen, ich glaub da schadet sich Valve selbst am meisten. Nur wegen Hl3 wird bestimmt nciht jeder Game einfach mal so auf Linux wechseln und wenn dann nur für HL3 und dann wieder zu Windows zurückkehren.
Genau wie so eine große Marke wie Half Life 2 damals nur über Steam zu spielen?
Die Möglichkeit besteht nachwievor, egal wie gut wir Valve zu kennen glauben.
Allein schon das Argument der besseren Technik wäre stark genug um (zumindest!) DirectX ab der nächsten Generation die kalte Schulter zu zeigen.
Valve braucht keine Angst haben dass ein großteil ihrer 50Mil+ Anhänger irgendwas boykottieren werden weil nunmal Half Life 3 das meist erwarteste Spiel der Welt ist.
Oder würdest du Half Life 3 boykottieren nur weil es das kostenlose SteamOS vorraussetzt? Ich denke nicht
Beiträge: 
