Die kühle, trockene, Atmosphäre ging halt in Teil 2 verloren, es wurde mehr zu einer Komödie.
Genau darum fand ich Portal 2 einfach viel viel besser. Teil 1 war zu kühl und trocken. Allein der Weg durch die Entwicklungsgeschichte von Aperture Science und die interessante Geschichte waren bei Portal 2 einfach unglaublich klasse. So unterscheiden sich Geschmäcker eben. Die vielen witzigen Einlagen haben beim Spielen auch Spaß gemacht.
Das ist doch vollkommener Mumpitz, was du da sagst!
Bin ja echt ein "Hardcore Fan" der Serie Half Life, aber gibt auch "geniale" Shooter von sogenannten finanzkräftigen Publishern.
Aktuell z.B. Dishonored o. Bioshock Infinite!
Zitat: Original von Remake...?
@Lamarr
Lieber so, als nen kapitalistischen Publisher im Hintergrund zu haben, der zwar das Spiel pünktlich auf den Markt bringt, aber dafür die Qualität nicht stimmt.
Du weisst, dass das neue Bioshock der Qualität zu liebe mehrfach verschoben wurde?
Und Dishonored hätte ein Meilenstein werden können, wenn die Story besser gewesen ist und gegen Mitte des Spiels das Leveldesign nicht den Bach runter gegangen wäre. Ein weiteres halbes Jahr Entwicklungszeit hätte dem Spiel immens gut getan.
Genau darum fand ich Portal 2 einfach viel viel besser. Teil 1 war zu kühl und trocken. Allein der Weg durch die Entwicklungsgeschichte von Aperture Science und die interessante Geschichte waren bei Portal 2 einfach unglaublich klasse. So unterscheiden sich Geschmäcker eben. Die vielen witzigen Einlagen haben beim Spielen auch Spaß gemacht.
Vor allem ist es völlig irrelevant, welchen Teil man von der Atmossphäre her besser fand, es wäre schlicht unmöglich gewesen, die des ersten Teils auch im zweiten zu kopieren. Das hätte einfach nicht funktioniert. Bei Portal hat einfach alles gepasst, die Neuheit, das Gameplay, die Story, die Länge und es war dabei in sich komplett abgeschlossen. Das kann man nicht einfach in einem Vollpreissequel alles genauso machen, nur länger. Das würde sich dann nur wie ein billiger Abklatsch und eine Aufwärmung spielen und hätte nicht mehr diesen Charme.
Man musste also einen neuen Zugang wählen und wenn man sich ansieht wie gut Portal 2 geworden ist, dann hat Valve hier eine tolle Leistung abgeliefert. Das hätte auch wesentlich schlechter laufen können, vor allem wenn man versucht hätte, den ersten Teil nachzuahmen.
Die kühle, trockene, Atmosphäre ging halt in Teil 2 verloren, es wurde mehr zu einer Komödie.
Genau darum fand ich Portal 2 einfach viel viel besser. Teil 1 war zu kühl und trocken. Allein der Weg durch die Entwicklungsgeschichte von Aperture Science und die interessante Geschichte waren bei Portal 2 einfach unglaublich klasse. So unterscheiden sich Geschmäcker eben. Die vielen witzigen Einlagen haben beim Spielen auch Spaß gemacht.
An dem Punkt hat sich auch für mich Portal 2 entschieden. Ich mochte es überhaupt nicht, es kam mir vor wie ausgeflippte Kindercomedy. Das mag jetzt seltsam klingen, aber dass Portal 2 kein richtiges Spiel für mich ist, habe ich gemerkt, als plötzlich um mich herum alle möglichen Leute, die sonst nichts mit Games zu tun haben, davon geschwärmt haben.
Portal 2 war, als wie wenn auf eine geniale Kurzgeschichte ein langer Trashroman folgt.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Das mag jetzt seltsam klingen, aber dass Portal 2 kein richtiges Spiel für mich ist, habe ich gemerkt, als plötzlich um mich herum alle möglichen Leute, die sonst nichts mit Games zu tun haben, davon geschwärmt haben.
Wow, der Hipster-Effekt in der virtuellen Welt. Es erst merken, wenn alle davon schwärmen ... Wie abwegig ist das denn?
Freu dich, von Half-Life 3 werden vielleicht dann auch alle schwärmen. Ah ja, dann magst du es ja nicht mehr, wenn das passiert ...
Zitat: Wow, der Hipster-Effekt in der virtuellen Welt. Es erst merken, wenn alle davon schwärmen ... Wie abwegig ist das denn?
Freu dich, von Half-Life 3 werden vielleicht dann auch alle schwärmen. Ah ja, dann magst du es ja nicht mehr, wenn das passiert ...
Du hast es nicht verstanden. Der springende Punkt war, dass Leute für das Spiel geschwärmt haben, die sonst noch nie einen Shooter in der Hand hatten. Das klingt an sich nach nichts Schlechtem, war aber in diesem Fall indirekt ein Indikator dafür, dass Portal 2 nicht mehr im Stile des ersten Teils liegt. Warum?
Man wird wie auf schienen durch das durchgeskriptete Spiel geführt wie auf einer Achterbahn im Themenpark. Schau dir mal das Rätseldesign an. In Portal 1 konnte man die Rätsel auf sehr verschiedene Weise lösen und zum Teil auch austricksen. Es gab auch Rätsel, bei denen man nicht die richtigen Dinge tun musste, sonder nsie auch schnell unter Zeitdruck tun musste. Diese art von Puzzles haben Valve nach eigener Aussage im Sinne der Einsteigerfreundlichkeit weggelassen.
Portal 2 hat eben jenen Leuten gefallen, weil es so einsteugerfreundlich, poliert und hollywood-spektakulär war - und aus den Gründen hat es mir eben nicht gefallen.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Zitat: Du hast es nicht verstanden. Der springende Punkt war, dass Leute für das Spiel geschwärmt haben, die sonst noch nie einen Shooter in der Hand hatten. Das klingt an sich nach nichts Schlechtem, war aber in diesem Fall indirekt ein Indikator dafür, dass Portal 2 nicht mehr im Stile des ersten Teils liegt. Warum?
Man wird wie auf schienen durch das durchgeskriptete Spiel geführt wie auf einer Achterbahn im Themenpark. Schau dir mal das Rätseldesign an. In Portal 1 konnte man die Rätsel auf sehr verschiedene Weise lösen und zum Teil auch austricksen. Es gab auch Rätsel, bei denen man nicht die richtigen Dinge tun musste, sonder nsie auch schnell unter Zeitdruck tun musste. Diese art von Puzzles haben Valve nach eigener Aussage im Sinne der Einsteigerfreundlichkeit weggelassen.
Portal 2 hat eben jenen Leuten gefallen, weil es so einsteugerfreundlich, poliert und hollywood-spektakulär war - und aus den Gründen hat es mir eben nicht gefallen.
Kann ich so nicht bestätigen tut mir leid.
Portal war lediglich ein kleines lustiges Spielchen zum rumalbern und nix weiteres.
Portal 2 hingegen ist ein komplettes Spiel mit tollem Umfang, gutem Humor
und interessanter Story.
Portal 2 bietet genau so verschiedene Lösungswege wie auch Portal.
Ich hab ca. 8 Jahre Q3 und ca 4 Jahre cs 1.6 gespielt
und bin mit Sicherheit kein Anfänger.
Trotzdem hat mich Portal 2 begeistert und in jedem Moment
wunderbar unterhalten.
Hört doch endlich auf das Haar in der Suppe zu suchen und habt
verflixt nochmal endlich Spaß am Spielen.
Ständig die ganzen Vergleiche und Fehlersucherei
verdirbt euch selbst nur den Spaß.
Mal versucht einfach Spaß mit dem Spiel zu haben?
Perfekt ist es sicherlich nicht, aber in keinsterweise schlechter
als Portal.
Wie hier schon jemand richtig geschrieben hat kann man Portal 2
nicht wie seinen Vorgänger konzipieren.
Aber viele wollen sowas nicht verstehen und
lassen keinerlei Änderungen zu.
Mit so einer Einstellung ist eine Enttäuschung schon vorprogrammiert
Also wie viel Spaß ich an einem Spiel habe und ob mir der Humor gefällt oder nicht, muss ich ja in letzter Instanz ja wohl selbst wissen...
Und wenn du so viel Quake und CS gespielt hast, werden dir ja zweifellos die heftigen Unterschiede im Movement von Portal 2 aufgefallen sein?
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Viel schwammigerere Steuerung, zumindest mit den "Werkseinstellungen", weniger Aircontrol, langsamere Beschleunigung und vor allem: Kein Springen auf Kisten möglich, kein "Portal Standing". Durch das fehlende Portal Standing fallen ein Haufen Tricks weg.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Ich werde auch weiterhin nicht auf deine Steam Kritik eingehen.
Warum sollte ich auch?
Wenn du mit etwas nicht zufrieden bist nützt es auch nicht darüber zu reden.
Schließlich bist du der Meinung dass Valve sowieso irgendwie nix
großartiges auf die Reihe bekommt und vor allem ohne weitere Teams
eh keine eigene Arbeit abliefern kann.
Wenn dir etwas nicht gefällt dann ist es halt so und niemand wird dich überzeugen.
Aber falsche Behauptungen als Tatsache abzustempeln
nützt niemanden etwas.. Vor allem tust du dir selbst keinen Gefallen damit.
An Steam hab ich persönlich auch eigentlich nix zu bemängeln.
Ist ab und zu mal ein klein wenig langsam aber
nichts was der Rede wert ist.
Du gehst nicht darauf ein, weil du entweder keine Ahnung dazu hast, oder es alles valide Punkte sind, die nicht abstreitbar sind. Warum solltest du? Du machst es nicht, also sind die Punkte für dich zumindest korrekt, sonst würde dir schon leicht was einfallen.
Bei den Spielen die ich kritisiert habe, hast du immer etwas gefunden, was auch logisch ist, schließlich kann man über Geschmack und subjektive Meinungen sich das Maul zerreißen.
Du behauptest ständig ich wäre mit nix von Valve zufrieden. Zitier bitte nochmal genau die Stelle wo ich genau das behauptet habe!
Zitat: Original von Voodoo1988
Man sollte lernen nicht so kleinlich zu sein
dann hat man auch mehr von seinem Leben.
Mal wieder zum hauptsächlichen Thema - Der Firmenpolitik von Valve:
Mir fällt auf, dass viele von der "offenen" Struktur gleich auf ein "Jeder kann tun, was er will" schließt. Genau das ist eben nicht der Fall! Natürlich stimmt soweit: Es gibt keinen Chef, der sagt: "Macht jetzt dies und jenes." Trotzdem braucht es für jedes Vorhaben genügend Rückhalt für die ganzen Projekte und Kollegen, die auch mitziehen möchten - Kooperation und Austausch von Gedanken ist hier das Zauberwort. Valve hätte sich wohl nie ernsthaft Gedanken über Hardware gemacht, wenn es nicht eine gewisse Anzahl an Mitarbeitern gegeben hätte, die sich genau hiermit auseinandergesetzt hätten.
Weiterhin läuft auch bei Valve nichts "ohne Kontrolle" ab, was die alljährlichen Peer Reviews zeigen. (Bem.: Hier setzt sich das Team zusammen und bewertet die Effizienz / Leistung,... jedes Mitarbeiters und setzt das Gehalt fest - wer also nur "Unnützes" beigetragen hat, hat die längste Zeit bei Valve gearbeitet). _So_ eine Firmenstruktur ist durchaus denkbar, wenn man sich erst einmal bewusst macht, dass nach der anscheinend "frei wählbaren" Aktivität auch immer eine Sammlungsphase stattfindet (ich weise hier nochmals auf die vorhandenen Parallelen des Offenen Unterrichts hin).
Beiträge: 
