Ohne Valve und die Entwicklung zum eigentlichem "Portal"
hätte Narbacular Drop nie das Licht der Welt erblickt.. und wenn dann hätte
es niemanden interessiert.
Zitat: Keine Ahnung wie eine konsequente Fortsetzung aussieht. Aber Portal 2 war deutlich einfacher als noch Portal 1.
Es wurde mehr Wert auf die Story gelegt, das erste Drittel besteht aus Kammern von Portal 1, ist dir das nicht
aufgefallen? Ich sage lediglich was stimmt.
Wie ichs gesagt habe. Portal 1 konnte man auch locker in unter 3 Stunden durchspielen
und das wars auch schon.
Einen Nachfolger kann man nicht genau so konzipieren wie ein experimentielles Spiel
wie Teil 1.
Und wenn jemand Rätseln möchte der hat jetzt mit dem Workshop
unendlich viele Kammern zum lösen.
Ich bin froh dass Valve viel mehr Wert auf die Story und Handlung gelegt hat.
Das zeigt einfach dass ihnen Portal wichtig ist.
Ich hätte nie im Leben Vollpreis für ein Portal 2 ohne Story bezahlt.
Gehört zu der Sorte von Spielen die ich gerne zum Vollpreis bezahle
und eine perfekte Unterhaltung bekomme. Wer mit falschen Erwartungen
herangeht ist selber Schuld.
Zitat: Ich habe nichts von "mehr Spielen" geschrieben. Lediglich dass sich Käufer von L4D1 verarscht vorkommen, wenn nach kurzer Zeit der Nachfolger erscheint und der auch noch besseren Support bekommt als der erste Teil. Noch dazu die ganzen Maps aus Teil 1, jedoch nicht umgekehrt?
Das Thema L4D wurde schon oft genug durchgekaut.
L4D2 bot genug um als neuer Teil rauszukommen und wurde selbst von Kritikern / Boykottanhängern
als würdige Fortsetzung akzeptiert.
Glaub da hat Gabe sogar persönlich den Flug ins HQ bezahlt um die Leute
davon zu überzeugen so viel ich weiß...
Zitat: Ja, die Teams wurden aufgenommen um Spiele zu entwickeln. Was denn Anschein erweckt, dass das Kernteam von Valve keine eigenen Ideen mehr hat.
Wo bin ich mit allem unzufrieden? Den letzten Absatz mit dem Steam Client hast du nämlich nicht behandelt.
Genau richtig.. es mag irgendeinen Anschein erwecken aber du stellst es hier
überspitzt mit Absicht so dahin als ob Valve nix mehr außer Steam macht
und externe Studios einkauft damit diese Spiele entwickeln.
Es werden neue Leute mit ins Boot genommen und nix anderes.
Wie sollen sich denn L4D, DOTA, Source Engine, Source Moviemaker, CS, Portal, Half Life, TF, Hardware, Steam, Updates / DLCs
entwickeln?
Immer noch mit 50 Mann im Kellerchen?
Valve ist schon längst kein reiner Spielentwickler mehr sondern ein
Komplettpaket für den ganzen PC Bereich geworden.
Und das ist auch gut so weil das wohl kein anderer hinkriegen würde.
Auf deine Steam Punkte gehe ich nicht ein weil du, wie ichs vorher geschrieben hab,
mit nix zufrieden bist.
Wenn ich hier manche Kommentare lese, kann ich nur mitm Kopf schütteln. Die Argumentation die hier manche bringen, von wegen wenn die Valve Mitarbeiter das tun was ihnen gesagt wird, dann wird Hl3 mist.. OH MEIN GOTT wie kann man nur von bezahlten Mitarbeitern erwarten das sie gewissenhaft das tun was ihnen aufgetragen wird. Wo gibts denn sowas... ach ja überall. Ich sähe nur Vorteile in einer etwas strengeren führungsebene. Die entwicklung von hl3 würde schneller vorran gehen und ich würde meinen Hintern darauf verwetten das es nicht schlechter als der Vorgänger währe..
Ich selber arbeite auch in einem managementfreien System. Es nennt sich Scrum, es werden Themen vorgegeben und die Mitarbeiter, die in Teams unterteilt sind, können sich darauß etwas aussuchen.
Das Team hat die Macht, das Team kontrolliert sich selber, klingt jetzt streng ist es aber nicht, da jeder daran Spaß hat, es ist was anderes jeder identifiziert sich mehr mit dem Unternehmen, dem Team und der Aufgabe, da man sie sich selber aussucht und dann natürlich auch das Beste dafür möchte.
Die entwicklung von hl3 würde schneller vorran gehen und ich würde meinen Hintern darauf verwetten das es nicht schlechter als der Vorgänger währe..
Wenn es wie der Vorgänger wäre, dann wäre doch auch keiner zufrieden damit.
Und wieso sollte es schneller gehen, wenn es mehr Hierarchie gäbe? Kreativität braucht Zeit. Daran lässt sich nichts ändern, keine Ressourcenzuweisung, keine Belohnung, kein Management.
Bei mehr Hierarchie könnte man sagen, ließe sich HL3 mehr Ressourcen zuweisen. Und dann? Valve hat Geld. Es ist nicht so, dass die Ressourcen fehlen.
Wenn die Valvemitarbeiter eben solche Perfektionisten sind und eine "nur gute" Idee oder Umsetzung verwerfen, um eine sehr gute daraus zu machen, dann lässt sich daran nichts ändern.
Und nochmal: Kreativität braucht Zeit.
____________________________________
„Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.” - Immanuel Kant
Mag sein, aber in so eine, Spiel steckt ja auch viel "Fleissarbeit" und Brainstorming. Und wenn eben keiner Lust hat, ist zumindest sicher, dass nichts kommt. Ich glaube, dass sich auch Künstler, z.B. Schriftsteller als zur Arbeit zwingen müssen. Auch das Ausleben von Kreativität kann erfordern, sich zur Arbeit zu überwinden, bis es erstmal ins Rollen kommt. Und wenn eben kein Zwang da ist, bleibt die Arbeit eben liegen, und das "schwarze Loch" Half-Life 3 wird mitsamt der Erwartungen immer grösser.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Wenn ich hier manche Kommentare lese, kann ich nur mitm Kopf schütteln. Die Argumentation die hier manche bringen, von wegen wenn die Valve Mitarbeiter das tun was ihnen gesagt wird, dann wird Hl3 mist.. OH MEIN GOTT wie kann man nur von bezahlten Mitarbeitern erwarten das sie gewissenhaft das tun was ihnen aufgetragen wird. Wo gibts denn sowas... ach ja überall. Ich sähe nur Vorteile in einer etwas strengeren führungsebene. Die entwicklung von hl3 würde schneller vorran gehen und ich würde meinen Hintern darauf verwetten das es nicht schlechter als der Vorgänger währe..
Du hast es offensichtlich nicht so recht verstanden.
Hier hat keiner gesagt, dass dann HL3 Mist werden würde, aber es hat definitiv positiven Einfluss auf die Qualität des Endproduktes, wenn die Mitarbeiter sich ihr Projekt selbst aussuchen können.
Und wenn bspw. seit Jahren nur relativ wenig Mitarbeiter Lust darauf haben, wieder an einem HL-Sequel zu arbeiten, wäre es wohl eher kontraproduktiv, wenn man anfangen würde Mitarbeiter zu verpflichten.
Daraus entsteht dann kein innovativer 3.Teil, sondern ein weiteres Call of Duty!
Nicht, dass Call of Duty schlecht wäre...(den 1.Teil fand ich sogar grandios!)...aber die Sequels sind nicht gerade für ihre Innovation bekannt.
So ein Sprung von HL 1 zu HL 2 ist kein Vergleich zwischen den 1. und 2. Teil von Call of Duty...der 2.Teil war eher ein Addon für 60€.
Mal davon abgesehn, haben viele Mitarbeiter und der ValveChef selber, mehr als genug Kohle verdient.
Für sie steht der Spaß an der Arbeit im Vordergrund, also warum sollten sie sich zu etwas zwingen?
Genau das macht doch den Job bei Valve so attraktiv, weshalb viele der Top100 der Spielebranche dort arbeiten/arbeiten wollen.
Ich find's gut! Da ist es mir egal, wie lange ich auf HL3 warten muss.
Ich finde Valve macht alles richtig mit ihrer Firmenstrategie. Seit 98 bin ich Kunde von Valve und bisher gefiel mir jedes Spiel. Klar, manche waren besser als andere und Dota 2 habe ich bisher noch nicht gespielt aber Half-Life, Counter-Strike, Day of Defeat und Portal 2 gehören zu meinen absoluten Lieblingsspielen. Wenn die Leute an den Spielen arbeiten können die ihnen selbst Spaß machen, dann trägt das sicher auch zu der überaus guten Qualität bei. Dann wartet man halt ein paar Jahre länger auf ein neues Half-Life, dafür kann man dann sicher sein, dass es den Ansprüchen der Entwickler genügt und nicht aus Planungsgründen der Geschäftsführung auf den Markt geworfen wurde. Im Prinzip ist Valve ein Indie-Studio. Sie sind unabhängig von Publishern (verdienen mit Steam auch Geld, wenn sie gar keine Spiele auf den Markt bringen) und Entwickeln was ihnen selbst gefällt.
"Es gibt also nichts zu gewinnen, wenn man so etwas erfinden würde."
Image. Ansehen.
Ich glaube auch nicht, dass Valve eine interne Struktur erfinden würde die gar nicht existiert. Aber _wenn_ sie es tun würden, dann wohl deswegen. Das muss sich gar nicht direkt und konkret in höherem Verkaufszahlen niederschlagen, aber langfristig ist das ein weiteres Mittel zur Kundenbindung.
Wenn ich hier manche Kommentare lese, kann ich nur mitm Kopf schütteln. Die Argumentation die hier manche bringen, von wegen wenn die Valve Mitarbeiter das tun was ihnen gesagt wird, dann wird Hl3 mist.. OH MEIN GOTT wie kann man nur von bezahlten Mitarbeitern erwarten das sie gewissenhaft das tun was ihnen aufgetragen wird. Wo gibts denn sowas... ach ja überall. Ich sähe nur Vorteile in einer etwas strengeren führungsebene. Die entwicklung von hl3 würde schneller vorran gehen und ich würde meinen Hintern darauf verwetten das es nicht schlechter als der Vorgänger währe..
Du hast es offensichtlich nicht so recht verstanden.
Hier hat keiner gesagt, dass dann HL3 Mist werden würde, aber es hat definitiv positiven Einfluss auf die Qualität des Endproduktes, wenn die Mitarbeiter sich ihr Projekt selbst aussuchen können.
Und wenn bspw. seit Jahren nur relativ wenig Mitarbeiter Lust darauf haben, wieder an einem HL-Sequel zu arbeiten, wäre es wohl eher kontraproduktiv, wenn man anfangen würde Mitarbeiter zu verpflichten.
Daraus entsteht dann kein innovativer 3.Teil, sondern ein weiteres Call of Duty!
Nicht, dass Call of Duty schlecht wäre...(den 1.Teil fand ich sogar grandios!)...aber die Sequels sind nicht gerade für ihre Innovation bekannt.
So ein Sprung von HL 1 zu HL 2 ist kein Vergleich zwischen den 1. und 2. Teil von Call of Duty...der 2.Teil war eher ein Addon für 60€.
Mal davon abgesehn, haben viele Mitarbeiter und der ValveChef selber, mehr als genug Kohle verdient.
Für sie steht der Spaß an der Arbeit im Vordergrund, also warum sollten sie sich zu etwas zwingen?
Genau das macht doch den Job bei Valve so attraktiv, weshalb viele der Top100 der Spielebranche dort arbeiten/arbeiten wollen.
Ich find's gut! Da ist es mir egal, wie lange ich auf HL3 warten muss.
Ehm doch ich habe schon verstanden. Allerdings bin ich mir nicht sivcher ob du selber verstehst was du da erzählt. Du erzählst uns das keiner HL3 für mist hält wenn es eine Firmenstruktur gäbe sagst aber im gleichen Atemzug was von Call of Duty, gäbe es eben diese Struktur. Wie du schon richtig erwähnt hast hat valve die ressourcen und das Geld nur setzen sies nicht für hl3 ein. Folglich macht diese Aussage auch nicht viel Sinn von dir denn es würde erheblich schneller vordan gehen.
Fakt ist wie Valve arbeitet ist schlicht unproduktiv. Klar blabla sie können sich erlauben, ist ja so toll für die mitarbeiter. Darum gehts aber garnicht. Es wurde selbst Berichtet das es sehr lange dauert die schwarzen Schafe auszusondern etc. Der Punkt ist, mit einer ordentlichen Firmenstruktur würde einiges besser und vorallem schneller laufen. deswegen ist die ganze Argumentation in meinen augen bullshit. Es gibt viele tolle und innovative Games die trotz einer Firmenstruktur enstanden sind. Warum sollte dann hl zu einem cod verkommen?
Fakt ist wie Valve arbeitet ist schlicht unproduktiv. Klar blabla sie können sich erlauben, ist ja so toll für die mitarbeiter.
Wo ist Valve denn bitte unproduktiv? Das Unternehmen hat rund 300 Mitarbeiter und brachte im Schnitt jedes Jahr ein neues Spiel raus. Dazu Steam, kostenloser langjähriger Support älterer Spiele, Gratis-DLC; etc. Welches vergleichbare Studio hat denn bitte einen derartigen Output? Nur weil Valve nicht dieses eine Spiel entwickelt, das du dir besonders wünscht, heißt es nicht, dass die auf der faulen Haut liegen.
Und gemessen am Profit wäre Valve auch ganz ohne Steam in der obersten Liga. Jedes Spiel verkauft sich millionenfach und das bei vergleichbar niedrigen Produktionskosten. An Portal 2 haben 60 Mitarbeiter gearbeitet, an L4D 1&2 noch weniger und diese Spiele haben sich besser verkauft als viele andere AAA-Titel. Nur die werden oft von Teams von 200 und mehr Personen erstellt. Also nein, weder bei der Anzahl der Produkte noch beim Profit die diese einspielen ist Valve unproduktiv.
Wenn mir jemand erzählen würde, dass Valve keine flache Hirachie hätte, würde ich es nicht glauben.
Nehmen wir z.B. einmal das Tool steamcmd.
Es ist so schlecht bedienbar, dass entweder in einer in der QS gehörig geschlampt hat oder es gar keine QS gibt. Man kann vom zweiten ausgehen.
Es mag sein, dass sich die Entwickler hier tolle Sachen ausgedachte haben, wie z.B. die Installation mehrer Mods gleichzeitig bei HL1. Das sähe dann z.B. so aus:
Das der Befehl (wenn man es so nennen darf) so schlecht einprägsam ist, liegt daran, dass die Entwickler mit keinem Admin bzw. mit jemanden kommuniziert haben, der nicht Entwickler ist. Gerade hier an diesem Beispiel sieht man, wie sehr hier eine QS helfen würde. Die QS würde ihnen schon klar machen, dass man sowas nicht bedienbar ist.
Wenn man sich mal die Unix-Befehle ansieht, wird man feststellen, dass fast alle gleich bzw. ähnlich zu verwenden sind. Es gibt extrem wenig Beispiele, wo von dem Standard abgewichen wird. Sie hätten sich z.B. daran etwas orientieren können. Niemand hätte von ihnen verlangt das Tool perfekt zu gestalten (bedienen ja eh nur die dummen Admins).
Würde ich es nicht besser wissen, glaubte ich es nicht, dass dieses Tool von Valve stammt. Es unterscheidet sich so stark von der Qualität der Spiele, dass man eigentlich annehmen müsste, dass es von jemanden anderen Stammt, der nichts mit Valve zu tun hat.
Das beste ist nicht, dass jemand mal eben die Libs von Steam verwendet hat, um sein eigenes UpdateTool zu schreiben, welches dann auch noch funktioniert, bedienbar ist und keine 1000 Fehler ausgibt. Ich kann das immer noch nicht ganz begreifen, wie Valve ein so schlechts Tool überhaupt anbieten kann.
Viel schlimmer ist es noch bei dem VPK-Tool, mit dem man auch noch irgendwie die ValvePak-Dateien signieren kann. Ich glaube einige aus der HLDS-Mailing-List suchen immer noch die richtige Kombination. Dabei sind einige, die nicht auf den Kopf gefallen sind.
Ich kann es eigentlich selbst nicht besser formulieren als Kyle Sanderson:
This is by far the worst tool that has ever been provided (publically) by
Valve, I'd go so far as to call it the worst tool I've ever used. steamcmd
is in the same ballpark as well... Whenever I try to provide arguments, it
prints a bunch of garbage back explaining the arguments. Not what the error
is, what the problem could be, or anything helpful. I've tried providing a
number of combinations, switching arguments and modes, adding files,
nothing works... The tool is a good provoker, if getting mad and going no
where is the goal.
Does anyone know how to (and actually has successfully) sign(ed) a file
using the tool?
I'd appreciate it if the problem argument was printed back at least, and if
the vpk file could be distributed on the dedicated server appids as well...
I'd also appreciate it if the application had all dependencies statically
linked. I'm not sure who's running the application from their game bin
folder.
No idea how you guys are planning on launching DOD:S this week, everything
is still pretty unusable...
Thanks,
Kyle.
Das war noch vor der Konvertierung von DOD:S. Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.
Ohne Valve und die Entwicklung zum eigentlichem "Portal"
hätte Narbacular Drop nie das Licht der Welt erblickt.. und wenn dann hätte
es niemanden interessiert.
Wie ichs gesagt habe. Portal 1 konnte man auch locker in unter 3 Stunden durchspielen
und das wars auch schon.
Einen Nachfolger kann man nicht genau so konzipieren wie ein experimentielles Spiel
wie Teil 1.
Und wenn jemand Rätseln möchte der hat jetzt mit dem Workshop
unendlich viele Kammern zum lösen.
Ich bin froh dass Valve viel mehr Wert auf die Story und Handlung gelegt hat.
Das zeigt einfach dass ihnen Portal wichtig ist.
Ich hätte nie im Leben Vollpreis für ein Portal 2 ohne Story bezahlt.
Gehört zu der Sorte von Spielen die ich gerne zum Vollpreis bezahle
und eine perfekte Unterhaltung bekomme. Wer mit falschen Erwartungen
herangeht ist selber Schuld.
Mir doch egal ob "experimentelles" Spiel. Die kühle, trockene, Atmosphäre ging halt in Teil 2 verloren, es wurde mehr zu einer Komödie. Was bringt da jetzt dein Argument mit dem Workshop? Die Maps die daraus entstehen haben für meine Bewertung nichts zu tun.
Welche falschen Erwartungen? Dieses Argument kommt immer irgendwie wenn jemandem ein Aspekt eines Spiels nicht gefällt.
Ich wurde durch Portal 2 gut unterhalten, aber es hätte für meinen Geschmack besser sein können.
Zitat: Original von Voodoo1988
Das Thema L4D wurde schon oft genug durchgekaut.
L4D2 bot genug um als neuer Teil rauszukommen und wurde selbst von Kritikern / Boykottanhängern
als würdige Fortsetzung akzeptiert.
Glaub da hat Gabe sogar persönlich den Flug ins HQ bezahlt um die Leute
davon zu überzeugen so viel ich weiß...
Ja und? Muss ich die selbe Meinung wie diese Boykott-Typen? Ich habe beide Teile, nur mal soviel dazu.
Zitat: Original von Voodoo1988
Genau richtig.. es mag irgendeinen Anschein erwecken aber du stellst es hier
überspitzt mit Absicht so dahin als ob Valve nix mehr außer Steam macht
und externe Studios einkauft damit diese Spiele entwickeln.
Es werden neue Leute mit ins Boot genommen und nix anderes.
Wie sollen sich denn L4D, DOTA, Source Engine, Source Moviemaker, CS, Portal, Half Life, TF, Hardware, Steam, Updates / DLCs
entwickeln?
Ich habe das nicht gesagt, es ging mir um die Ideen (darfst nochmal lesen) und da kommt von Valve wenig.
Zitat: Original von Voodoo1988
Immer noch mit 50 Mann im Kellerchen?
Valve ist schon längst kein reiner Spielentwickler mehr sondern ein
Komplettpaket für den ganzen PC Bereich geworden.
Und das ist auch gut so weil das wohl kein anderer hinkriegen würde.
Spieleentwickler und Distributionsplatformbetreiber.
Zitat: Original von Voodoo1988
Auf deine Steam Punkte gehe ich nicht ein weil du, wie ichs vorher geschrieben hab,
mit nix zufrieden bist.
Wasn Schmarrn. Mit nix zufrieden? Ich wurde durch Valve-Spiele gut unterhalten, in Zukunft wohl auch. Wo bin ich mit "nix" zufrieden?
Du gehst auf die Steam-Punkte nicht ein, weil du entweder keine Argumente dafür hast, was verständlich ist, schließlich sind diese Punkte die ich kritisiere keine Geschmacksfrage (wie bei den Spielen) sondern objektive Fakten.
Wir alle hätten kein Portal bekommen wenn Valve nicht das Team von Narbacular Drop
mit ins Boot genommen hätte. Das ist die Kernaussage von mir.
Oder stimmt das etwa nicht?
Zitat: Mir doch egal ob "experimentelles" Spiel. Die kühle, trockene, Atmosphäre ging halt in Teil 2 verloren, es wurde mehr zu einer Komödie. Was bringt da jetzt dein Argument mit dem Workshop? Die Maps die daraus entstehen haben für meine Bewertung nichts zu tun.
Welche falschen Erwartungen? Dieses Argument kommt immer irgendwie wenn jemandem ein Aspekt eines Spiels nicht gefällt.
Ich wurde durch Portal 2 gut unterhalten, aber es hätte für meinen Geschmack besser sein können.
Wenn du das alles so empfunden hast dann ist das eine andere Sache.
Ich hingegen hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl dass Portal 2
irgendwie anders als Portal 1 war.
Es ist länger, mit mehr Story, immer noch witzigen Sprüchen und lustigen Rätselkammern.
Ich kann bis heute nicht nachvollziehen warum Portal 2 so viel schlechter als Portal 1 geredet wird.
Aber Nachfolger werden bekanntermaßen immer schlechter gemacht...
Zitat: Ich habe das nicht gesagt, es ging mir um die Ideen (darfst nochmal lesen) und da kommt von Valve wenig.
Und woher willst du bitte schön wissen was Valve für Ideen hat?
Ich versteh dich immer noch nicht, tut mir leid.
Du stellst behauptungen auf von denen du einfach keine Ahnung hast.
Es sind höchstens irgendwelche Gefühlsimpulse die dich
dazu verleiten irgendeine Enttäuschung laut zu machen.
Statt dich zu freuen dass Valve z.b. Portal entwickelt hat,
stört es dich dass Valve nicht 100%ig selbst Portal entwickelt hat.
Probleme muss man haben..
Zitat: Spieleentwickler und Distributionsplatformbetreiber.
Und was willst du damit schon wieder sagen? Weißt du etwa
wer bei Valve welchen Posten hat und woran jeder arbeitet?
Ich verstehe es nicht wie manche Leute über irgendwelche
interne Informationen verfügen wollen.
Wir alle hätten kein Portal bekommen wenn Valve nicht das Team von Narbacular Drop
mit ins Boot genommen hätte. Das ist die Kernaussage von mir.
Oder stimmt das etwa nicht?
Ja.
Zitat: Original von Voodoo1988
Wenn du das alles so empfunden hast dann ist das eine andere Sache.
Ich hingegen hatte zu keinem Zeitpunkt das Gefühl dass Portal 2
irgendwie anders als Portal 1 war.
Es ist länger, mit mehr Story, immer noch witzigen Sprüchen und lustigen Rätselkammern.
Ich kann bis heute nicht nachvollziehen warum Portal 2 so viel schlechter als Portal 1 geredet wird.
Aber Nachfolger werden bekanntermaßen immer schlechter gemacht...
Vielleicht wegen meiner Kritikpunkte? Man kann es halt nicht jedem recht machen.
Zitat: Original von Voodoo1988
Und woher willst du bitte schön wissen was Valve für Ideen hat?
Ich versteh dich immer noch nicht, tut mir leid.
Du stellst behauptungen auf von denen du einfach keine Ahnung hast.
Es sind höchstens irgendwelche Gefühlsimpulse die dich
dazu verleiten irgendeine Enttäuschung laut zu machen.
Ich weiß es nicht, aber wenn man sich die Spiele ansieht die von Valve herausgebracht worden sind, dann ist doch eindeutig feststellbar, dass wenig Neues dabei ist.
Zitat: Spieleentwickler und Distributionsplatformbetreiber.
Und was willst du damit schon wieder sagen? Weißt du etwa
wer bei Valve welchen Posten hat und woran jeder arbeitet?
Ich verstehe es nicht wie manche Leute über irgendwelche
interne Informationen verfügen wollen.
[/quote#0]
Wie kann man bitte 3 Wörter missinterpretieren? Spieleentwickler ist klar, und Distributionsplatformbetreiber = Steam. Valve betreibt Steam, da habe ich nirgendwo ansatzweise angedeutet, dass ich irgendeinen Posten wissen würde, oder woran wer arbeitet.
Auf die Steam-Kritkpunkte bist du übrigens immer noch nicht eingegangen.
Ob du es glaubst oder nicht aber wir (vor allem du)
hättest dein liebes Portal nicht bekommen
hätte sich Valve nicht das Team unter den Nagel gerissen.
Valve hat schon immer Leute von Außerhalb
ins Unternehmen geholt um besondere Spiele zu entwickeln
Ob es dir passt oder nicht.
Zitat: Auf die Steam-Kritkpunkte bist du übrigens immer noch nicht eingegangen.
Ich werde auch weiterhin nicht auf deine Steam Kritik eingehen.
Warum sollte ich auch?
Wenn du mit etwas nicht zufrieden bist nützt es auch nicht darüber zu reden.
Schließlich bist du der Meinung dass Valve sowieso irgendwie nix
großartiges auf die Reihe bekommt und vor allem ohne weitere Teams
eh keine eigene Arbeit abliefern kann.
Wenn dir etwas nicht gefällt dann ist es halt so und niemand wird dich überzeugen.
Aber falsche Behauptungen als Tatsache abzustempeln
nützt niemanden etwas.. Vor allem tust du dir selbst keinen Gefallen damit.
Valve arbeitet eben mit einem eigenem Tempo und hat
praktisch keine Deadlines. Somit wissen wir nicht
an was Valve arbeitet, wann es präsentiert wird
und wann irgendetwas erscheint.
Gerade in letzter Zeit hat Valve innerhalb wenigen Monaten
eine neue Meldung nach der anderen rausgehauen.
Das ist kein Fließbandunternehmen um den Konsum
der Konsumzombies zu befriedigen sondern
ein qualitätsorientiertes Unternehmen
um Produkte herzustellen die in erster Linie die eigene Erwartungen
erfüllen sollen und erst dann der Öffentlichkeit präsentiert werden.
An Steam hab ich persönlich auch eigentlich nix zu bemängeln.
Ist ab und zu mal ein klein wenig langsam aber
nichts was der Rede wert ist.
Man sollte lernen nicht so kleinlich zu sein
dann hat man auch mehr von seinem Leben.
Beiträge: 
