ich sag auch nicht das es nie wichtig war, sondern das es jetzt nicht mehr so wichtig ist, bzw weniger wird.
Wieso sollte es denn weniger wichtig geworden sein?
das hab ich ja schon erklärt.
Zitat:
Zitat: (50%? wurde mal gemutmaßt, vermutlich aber nun viel weniger)
Als HLP-Redakteur solltest du dich nicht auf unzuverlässige Zahlen verlassen
ist in einer unserer news aus gmod zu lesen und konnte aufgrund einer äußerung von garry nur gemutmaßt werden , wir können das ja schlecht als fakt verkaufen. wobei 50% schon sehr, sehr gut sind.
Zitat: Original von metalfish
Hm.. die haben auch ne eigene Engine entwickelt, heisst das also, daß keiner mehr Source oder Unreal3 Enginges braucht?
kapier jetzt nicht ganz was die engine mit publishing zu tun hat aber ok..
Zitat: Nur weil es Einzelfälle gibt (und es sind welche.. glückliche noch dazu), bei denen die Selfmade-Guerillia-Taktik funktioniert, schließt du daraus, daß irgendwann keiner mehr Bedarf an einer stabilen Basis mit einem verlässlichen Shopsystem sowie einer riesen Zahl an Benutzern und damit potentiellen Kunden hat? Daß jeder in der lage ist, seine Kunden auch zu erreichen, ohne dabei so eine mächtige Werbeplattform zu nutzen wie Steam es für Indi-Entwickler sein kann?
das ist es doch eben. es ist zwar immernoch ein nützliches gimmik, aber seine bedeutung wird wohl eher abnehmen für indies. auch weil sich besagt abgabenquote dort nicht mehr so lohnt. mir kommt es manchmal eher so vor als ob dort eher ältere spiele billig verraschmt werden, aber lieber nicht die neuen. genauso würd ich das auch machen. GOG ist sogar genau darauf ausgelegt.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von CarnifexX am 16.06.2011, 14:24]
was die engine mit publishing zu tun hat aber ok..
Du hast von der Tatsache daß sich Minecraft auch ohne Shopframework verkauft darauf geschlossen, daß es bei allen genaus funktionieren kann. Daher die Frage mit der engine: So wie eben nicht jeder seine eigene Engine machen kann, wird es nicht für jeden funktionieren, das eigene Spiel komplett in Eigenregie zu verkaufen. Dazu ist viel Glück nötig, Viel Wissen im Bereich Marketing, ein Budget für PR, man muß eine vernünftige Shoplösung haben, die die Verkaufe auch handlen kann, sich ein Budget für eventuelle Klage-Abwehrmassnahmen zulegen... damit nicht am Ende im Internet zig Spiele dümpeln, von denen keiner was weiß, und die sich entsprechend verkaufen.
Nicht grundlos gibts etliche Indi-Entwickler, die Steam absolut loben.
Dazu kommt noch eine gute Möglichkeit, alle Kunden easy mit Updates zu versorgen usw..
____________________________________
Ich bin im Weltraum!
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von metalfish am 16.06.2011, 15:08]
Das wird ja immer interessanter...
An nicht über Steam verkauften DLCs kann es eigtl. nicht liegen, GfWL Spiele die ihren DLC über ebenejene Plattform handhaben gibt es ja immernoch zu genüge bei Steam.
Naja, vor einem offiziellen Statement seitens VALVe kann man hier schlecht sagen, wer wirklich "verantwortlich" ist.
Wo denn? Als Argument hab ich bis jetzt nur gefunden, dass auch Minecraft ohne Steam ausgekommen ist.
Minecraft ist auch eher ein Sonderfall. Es wurde viel Hype um das Game gemacht, auch bei großen Spielemagazinen.
Jaja, EA ist ja auch soooo böse *rolleyes* Und ich dachte hier sind alle Alt genug, um ihre Fanboy-Brille abzulegen.
EA hat sich in den letzten Jahren stark gesteigert und einige sehr gute neue IPs rausgebracht. EA ist MIR immer noch einer der Lieblingspublisher. (Valve ist ja eh klar, wenn man sie als Publisher bezeichnen kann mit Steam ).
Also ich werde doch möglich für die meißten sprechen,wenn ich sage,dass viele nicht Origin wollen,weil EA schon viel Sch...limmes gemacht hat(noch mal die Wortwahl gerettet).
Aber von Valve wissen wir,dass sie der PC-Community gut tut,bei Valve weiß man,da setzt man immer auf das richtige Pferd:Auto-Updates,Kostenlos Dlcs für die eigenen Spiele,die Funktionen,die Steam hat,und die Tatsache,dass Steam und die meißten Spiele von Valve immer noch supported werden.
Aber wenn man sich EA anschaut:Sie verkaufen gute Titel,
aber man muss bedenken:Jeder noch so guter Titel,sei es Half Life oder NFS oder Battlefield würde dermaßen abkacken,wenn die Support/Preis/DLC-Poltik des jeweiligen Entwickler/Publishers so gegen die Community wär:keine mod tools,dlc gegen bezahlung,ein paar updaters und das wars
Sie können mit ihren Spielen machen was sie wollen,ihre Spiele gefallen mir,aber wenn da so eine politik im hintergrund steht,schreckt mich das doch eher zum kauf ab.
Ach ja:Valve bietet ihre Spiele doch online nur in steam an,viele benutzen das als gegenargument zu steam,aber ich hab mal nachgedacht:was wäre wenn wenn d2d solche spiele anbieten würden?wie sähe es dann aus?meiner meinung nach kaufst du dir das spiel dort und kriegst nur nen cd key,ich mein es wär doch sinnlos ein steamworks-spiel da runterzuladen nur um zu erfahren,dass man es bei steam runterladen soll...
ich glaub dass ist glaub ich nicht valves schuld,die könnten einfach nach den cd keys fragen,genauso wie valve sie bei ea holt...aber letzt endlich macht das kein sinn,denn valve bietet ihre eigenen spiele für wenig geld an(außer portal 2,aber das ist ja vor kurzem rausgekommen)
also es würde den anderen anbietern im endeffekt nichts nützen,ein valve spiel anzubieten.
falls ich falsch liegen sollte,postet einen beitrag und zitiert die passage und argumentiert
ich hoffe das erklärt vielleicht etwas..
ps gehört zwar nicht zum topic,aber ist euch schonmal aufgefallen,dass EA bei jedem Spiel,dass sie verkaufen,ihre Marke so Fett auf die Spielverpackungen oder in werbungen zeigen,dass viele denken ea hätte es gemacht,obwohl eigentlich total jemand anderes das spiel gemacht hat?ich find das sowas von blöd
zb L4d2 werbung bei youtube ganz am anfang DICK UND FETT Ea
WO IST VALVE?und das auch bei anderen spielen....
Edit:zum 2ten Update:
BIG WTF?!?!?!!?
Was soll der Scheiß?Wollen die uns verarschen oder was?
Das sieht so aus,als ob d2d und EA den krieg erklären gegen Steam!
Also bei mir sind die jetzt schon unten durch!
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Cargetter am 17.06.2011, 10:41]
haha Crysis 2. Mir herzlich egal, dass es diesen reinfall nicht mehr über steam gibt Aus purer Enttäuschung über Teil 2 habe ich erstmal wieder angefangen Crysis und Crysis Warhead zu spielen Die sind sooo viel besser als dieser casual-scheiß, der Crysis 2 genannt wird.
Joah,find Crysis 2 auch n billiges konsolenspiel,anspruchsloser als der erste teil...
Aber Leute,es geht ums Prinzip!Wenn die so weiter machen,gibt das anderen Publishern zu denken,ala:wieso machen wir nicht auch nen store und holen die spiele von Steam runter?
Das gefällt mir überhaupt nicht!
Steam, hat sich etabliert,Punkt!
Wo war EA in den dunklen Stunden des PC-Gaming?
Kommen wieder angekrochen,weil das Geld dort wieder winkt...Arsc*******
Ich bleib bei Steam und Valve,sie hat schon in der Vergangenheit bewiesen selbst in schlechten Zeiten noch ihre gute Tradition 'spiele als service' zu behalten!
EA...nutzloses Pack,macht das auf der Konsole,aber nicht auf den PC!
____________________________________
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Cargetter am 17.06.2011, 11:06]
Das sieht langsam etwas besorgniserregend aus. Mich würde auch interessieren, was genau der Ausschlag gewesen sein soll, dass ein kommerziell wichtiges (wenn auch nicht zwingend gutes) Crysis 2 plötzlich aus dem Steamshop verschwindet. Da muss Valve wirklich schauen, wie sie das Spiel wieder auf Steam bringen, sonst gibt's vielleicht eine Kettenreaktion.
An so manche Angabe hier: Dass Spiele zwingend an Steam gebunden sind, war immer Entscheidung der Entwickler des jeweiligen Spiels selbst. Bis heute ist keiner gezwungen SteamCloud, etc. in sein Spiel zu integrieren. Das ist nach wie vor freiwillig. Für die User läuft das natürlich darauf hinaus, dass sie um Steam nicht drum herum kommen werden, aber Valve zwingt von sich au niemanden an Steam.
Crysis 2 - not available on Steam ist schon bitter...
Ich bin für Steam, da ich es schon seit 2004 nutze.
und um die Vorteile wie viele anderen auch Bescheid weiss die Steam bietet.
Mir kommt es so vor als will EA die Community in 2 Teilen , weil Sie denken Crysis 2 sei der Mega-Über-Hit.
udn wie oben schon gesagt, Valves Politik immer sehr Kundenfreundlich war .
was bei EA und noch Schlimmer Activison nicht der Fall ist...
die Call of Fail reihe ist doch am Ende, und wird nur noch gemolken mit ihren unverschämten DLC....
mich interessiert kein crysis 2 udn kein origins, udn es ist schön zu lesen euch auch nicht
Offtopc:
schade das steam nicht bf3 bringt als publisher von dice, die blöden verträge...
Ist das nicht ein bisschen sinnlos auf der Seite für Brink und Hunted mit dem "Not available on Steam" zuwerben, wenn es jedoch bei Steam zufinden ist?
Dämlich, oder mit Absicht? Also für mich ist das ziemlich ignorant, auch wenn D2D und Steam Konkurrenten sind.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Muffintime am 17.06.2011, 13:46]
Zitat: Dort werden nicht Spiele, die ausschließlich bei D2D erhältlich sind besonders hervorgehoben, sondern Titel, die es nicht bei Steam gibt. Auch das sagt etwas über den Stellenwert von Steam in der Branche aus
Und wenn jemand sagt, Steam sei shice, so sagt das doch wenigstens aus, das er Steam kennt. Man kann es drehen wie man will und schon gibt es wieder etwas positives zu berichten. Schön für alle Fanboys...
).
Aus purer Enttäuschung über Teil 2 habe ich erstmal wieder angefangen Crysis und Crysis Warhead zu spielen 
Beiträge: 
