Kein Battlefield3 bei STEAM. Kein Battlefield3 auf meiner Platte.
Kein Crysis2 bei STEAM. Kein Crysis2 auf meiner Platte.
Schon lustig wie sich das alles so entwickelt....
erst vor ein paar Jahren (wo steam noch neu war) schrien noch alle "scheiß steam wenn ein spiel steam nutzt spiel ich es nicht"
Möge Steam noch so toll sein...aber es besteht aus meiner sicht kein grund ein spiel nicht zu kaufen nur weil es eben nicht auf steam erscheint...
Ich würd gern mal ein offizielles Valve-Stellungsnahme abwarten, die über kurz oder lang kommen wird.
Valve schweigt wahrscheinlich und regelt das einfach unter Ausschluss der Öffentlichkeit.
@bigtasty78
Naja es ist schon was anderes.
Hinter Steam steht Valve, denen viele hier vertrauen.
Hinter Origin steht EA und EA ist in der Community oft negativ aufgefallen.
EA ist einfach Geld orientiert und Valve kundenorientiert (letztendlich auch Geld orientiert). Gegen EA herrscht halt Misstrauen. Wenn etwas bei EA keine Kohle mehr einbringt und nur Verlust gemacht wird, machen die kurzen Prozess. Egal wie das dann für die Kunden aussieht.
und für die indies ist steam oder die anderen nicht mehr so wichtig.
Die Macher von Red Orchestra werden dir da sicherlich was anderes erzählen...
ich sag auch nicht das es nie wichtig war, sondern das es jetzt nicht mehr so wichtig ist, bzw weniger wird.
Zitat: Original von Trineas
Zitat: Original von CarnifexX
sieht man ja an all den spielen wie minecraft oder humblebumble, die nix mit steam zu tun haben und trotzdem extrem erfolgreich vertrieben werden. steam war wichtig für den pc-spielemarkt, ein sehr wichtiger impuls, besonders was die trippel a's betrifft, es gibt aber auch genung konkurrenz die das mittlerweile so oder ähnlich auch hinbekomt und für die indies ist steam oder die anderen nicht mehr so wichtig.
Minecraft ist ein Spiel. Gibt es noch andere? Das Humble Indie-Pack hatte den Vorteil, dass es etwas komplett neues und kreatives war über das alle Seiten berichtet haben. Sobald das aber zur Routine wird, fällt dieser Faktor weg und damit auch die Erfolgsgarantie.
nun, minecraft ist da sehr wichtig, denn es zeigt das es eigentlich keine publisher mehr braucht, eben auch kein steam. es wird vermutlich in zukunft auf eine offene plattform hinauslaufen, oder die internetriesen wie facebook, google, amazon usw leiern da was antsprechendes an. oder valve selber macht es offener, was ich aber eher nicht glaube. der minecraft macher hat z.b. angeboten indies zu helfen deren spiele über sein system mit zu publishen. natürlich bleibt steam weiterhin wichtig, weil die werbekraft und kaufkraft einfach riesig ist. aber gerade minecraft und der riesenerfolg von humbleumble eins und der noch größere von teil 2, zeigen das es locker ohne geht. und das wird besonders dann attraktiv, wenn klar ist das valve ja auch einen teil des geldes einsteckt. (50%? wurde mal gemutmaßt, vermutlich aber nun viel weniger)
dwarf fortress fällt mir noch ein, aber du hast schon recht, soo viele gibt es (noch) nicht. NS2 beta könnte man noch nennen, da diese nicht über über steam vertrieben wird, weiß aber nicht wie erfolgreich sie ist. und so ziemlich alle mmorpg's könnte man ja auch nennen.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von CarnifexX am 15.06.2011, 23:26]
Ich bin auf die Stellungnahme von Valve gespannt. Falls Valve tatsächlich irgendwelche neuen Regelungen eingeführt hätte, die nur Crysis 2 betreffen, fände ich das sehr besorgniserregend.
Nein, ich bin kein Steam-Hasser. Im Gegenteil. Ich finde, Steam ist das beste, was den Kunden von PC-Spielen in den letzten 10 Jahren passiert ist. Aber wenn Valve nun auf einmal doch das Geschäft vor die Interessen der Kunden stellen würde, fände ich das unheimlich (obwohl das natürlich ihr Recht wäre).
Mir egal wenn BF3 nur mit Origin rauskommt, dann hau ich mir eben das auch noch auf die Platte. Valve hat sich das Recht genommen, bei einem Triple A Titel die Installation von Steam zu erzwingen, wieso darf dann EA das nicht auch mit Origin?
Mir egal wenn BF3 nur mit Origin rauskommt, dann hau ich mir eben das auch noch auf die Platte. Valve hat sich das Recht genommen, bei einem Triple A Titel die Installation von Steam zu erzwingen, wieso darf dann EA das nicht auch mit Origin?
warum EA es nicht sollte ?
einfach EA ist nicht dafür bekannt für den Kunden zu arbeiten
und eine Plattform nur mit EA Spielen ? ist doch auch keine gute Idee
dann noch eine Plattform für jeden andern publisher
und wir werden einen heiden Spaß haben
zwischen
- so verbugt das die Plattform abstürzt
- vieles geht nicht weil da was was noch nicht richtig gemacht wurde
und wie häufig wird EA &.Co updaten ?
richtig so wie bei ihren spielen
und das Valve Crysis 2 aus dem Shop genommen hat
glaube ich erst wen ich es von Gabe Newell
persönlich höre.
und wen ja dann hat EA garantiert etwas für das Spiel irrelevantes
ins Spiel eingebaut das es gegen die AGB von Steam verstörst
nur um zu sagen Steam hat es rausgeworfen
die sind die Bössen kommt zu Origin -.-
nun, minecraft ist da sehr wichtig, denn es zeigt das es eigentlich keine publisher mehr braucht, eben auch kein steam.
Hm.. die haben auch ne eigene Engine entwickelt, heisst das also, daß keiner mehr Source oder Unreal3 Enginges braucht?
Nur weil es Einzelfälle gibt (und es sind welche.. glückliche noch dazu), bei denen die Selfmade-Guerillia-Taktik funktioniert, schließt du daraus, daß irgendwann keiner mehr Bedarf an einer stabilen Basis mit einem verlässlichen Shopsystem sowie einer riesen Zahl an Benutzern und damit potentiellen Kunden hat? Daß jeder in der lage ist, seine Kunden auch zu erreichen, ohne dabei so eine mächtige Werbeplattform zu nutzen wie Steam es für Indi-Entwickler sein kann?
@Topic: Ich fang mal an zu beten, daß MassEffect 3 nicht ein origin-only Titel wird.. sonst bin ich in einer Zwickmühle. Um Crysis2 ists nicht schade.. hätte ich wenn dann eh nur als Steam-Deal gekauft, dann eben garnicht. Ich werd nicht anfangen, auch noch regelmässig in origin nach interessanten Angeboten zu schauen....
Ich hab jetzt mal ein bisschen nachgedacht...
Kann es sein das EA für das DX11 Update von Crysis 2 Geld verlangen will, aber es evtl. nicht als als DLC sondern als Update verkaufen will. Weil die sich denken die Spieler sind so blöd die raffen es gar nicht wenn sie für das Update Geld bezahlen müssen. Wenn es aber als DLC kommen würde, wären die Spieler sauer ohne Ende, weil sie was bezahlen müßten. Da Valve aber Updates immer kostenlos zur Verfügung stellt und nicht verkauft, läge in diesem Fall tatsächlich eine Vertragliche Lücke vor.
Aber schlagt micht...
Zuzutrauen wäre das EA, auch wenns dann tatsächlich in diesem Fall totaler Unsinn von EA wäre, Erwartungsgemäß halt.
mfg Nietse
eine Plattform nur mit EA Spielen ? ist doch auch keine gute Idee
War es denn anfangs bei Steam anders?
Zitat: Original von Lumorn
dann noch eine Plattform für jeden andern publisher
und wir werden einen heiden Spaß haben
Bei Valve hat das Argument nicht gezogen, bei EA gilt es aber. Komisch oder?
Zitat: Original von Lumorn
zwischen
- so verbugt das die Plattform abstürzt
- vieles geht nicht weil da was was noch nicht richtig gemacht wurde
Nochmal: War es bei Steam anfangs groß anders?
Zitat: Original von Lumorn
und wie häufig wird EA &.Co updaten ?
richtig so wie bei ihren spielen
Und wenn EA ein extra Leute für Origin abstellt, sowie Valve es gemacht hat?! Das Geld dazu haben die wohl, und ein großes Zugpferd namens BF3 auch. Wieso also nicht?
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Kellerrind am 16.06.2011, 14:13]
Beiträge: 
