Valve setzt aber weiterhin auf DirectX, nur die Mac-Version läuft über OpenGL.
genau das find ich sehr schade. Ich würd bei mir gerne auch unter Windoof OpenGL für die Source Games benutzen, nur leider igbts die auswahl net
Stimme ich dir zu, ich würde wenn ich die wahl hätte auf jeden fall auf openGl setzten, da ich sowieso keine hohe grafik erwarte (highfps cfg, fals das jemanden was sagt). DirectX ist ein Produkt um den Mark in der Richtung zu kontollieren, was meiner meinung nach nicht gut sein kann. Das ist genauso wie sich manche über ein Steammonopol aufregen.....über DirectX regt sich niemand auf, wie verwunderlich.
____________________________________
Was du heute kannst besorgen, verschiebe lieber auf morgen!
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von Sport Drink am 31.07.2010, 23:38]
Klar laufen die Spiele unter DX ...die Frage ist wie lange noch ?
Spätesten wenn Microsoft dem Verbraucher wieder vorschreiben will das sie ihr neustes Betriebsystem kaufen müssen wird sich zeigen ob Valve da mit macht .
Mit Open GL für den Mac hat Valve gezeigt das sie es können wenn sie wollen
Gibt es eigentlich Vergleichs-Screenshots der OpenGL- und DirectX-Versionen? Ich frage mich, wie sie die Shader portiert haben und ob die 100% gleich aussehen oder besser/schlechter.
@TheUndescore:
Naja das Problem ist, dass OpenGL lange hinterher hing. Tun die auch heute noch, aber holen langsam wieder auf.
Gegen DX9 und DX10 können die villeicht ankämpfen, aber DX11 bietet einfach mehr Effekte usw.
Außerdem ist Treiber Support für DX etwas besser. Ansonsten hat DX den Vorteil, dass es nicht nur Bildbibliotheken zur Verfügung stellt, sondern auch Audio, Input usw. bei OpenGL ist das nicht so.
DX hat also schon einige Vorteile.
Mir wird gleich schlecht.
1. Kannst du DirectX nicht mit OpenGL vergleichen. Wenn schon dann Direct3D und OpenGL.
2. Wie kommst du darauf das OpenGL hinterherhing? Die Performance war schon immer besser.
3. Wie kommst du darauf, dass Direct3D 11 mehr kann als OpenGL ? Bereits 2004 (!) konnte OpenGL Tesselation (nur nicht als Core feature). Das sind ganze 5 Jahre Unterschied. Die neusten Features in Sachen Grafik gab es immer zuerst als OpenGL-Extension von nVidia.
4. Besserer Treibersupport für DirectX? Das ich nicht lache! Mit jedem neuen GraKa-Treiber wird auch OpenGL aktualisiert. nVidia hat OpenGL entscheidend vorangebracht, nur ATi/AMD habens "etwas" verbockt.
5. Du siehst also einen Vorteil darin, ein großes, vermatschtes Gesamtpaket zu haben? OpenGL hat keinen unnötigen Ballast. Und DirectSound bietet seit Vista keine Hardwareunterstützung mehr (also auch kein EAX). Mit OpenAL (Audio-Equivalent zu OpenGL) hast du das alles noch.
6. Das einzige Problem von OpenGL ist Microsoft. Die ham damals Ideen von OpenGL geklaut und die Entwicklung gebremst, bis sie das ARB dann verlassen haben. Außerdem weigern sie sich, die OpenGL32.dll zu aktualisieren (neuere Versionen als OpenGL 1.1 müssen mit Tricks genutzt werden) und wollten den OpenGL-Support sogar schon ganz rausnehmen.
@F1ux:
Schon wieder so ein unpassender Vergleich... Sauerbraten wird von normalen Menschen als Hobby entwickelt! In kommerziellen Entwicklungsstudios machen die das dagegen beruflich. Außerdem braucht sich Sauerbraten nicht zu verstecken, es sieht sogar besser aus als so manches kommerzielles Spiel. Du kannst es natürlich nicht mit Crysis vergleichen.
Ich hoffe, dass Valve auch unter Windows bald auf OpenGL und OpenAL setzt. Microsoft legt jedoch Steine in den Weg, und die müssen erstmal überwunden werden.
Sobald Steam für Linux da ist, werd ich sowieso Hl2 unter Linux zocken.
____________________________________
Traue keinem Computer, den du nicht aus dem Fenster werfen kannst -- Steve Wozniak
[Beitrag wurde 3x editiert, zuletzt von darkinsanity am 01.08.2010, 04:41]
Stimme ich dir zu, ich würde wenn ich die wahl hätte auf jeden fall auf openGl setzten, da ich sowieso keine hohe grafik erwarte (highfps cfg, fals das jemanden was sagt). DirectX ist ein Produkt um den Mark in der Richtung zu kontollieren, was meiner meinung nach nicht gut sein kann. Das ist genauso wie sich manche über ein Steammonopol aufregen.....über DirectX regt sich niemand auf, wie verwunderlich.
Die FPS dürften ungefähr gleich sein. Allerdings würde ich bei DirectX bleiben, solange keine neuen dort nicht vorhandenen Features benötigt werden, einfach weil es momentan schon läuft.
Auf lange Zeit hätte OpenGL auch auf Windows natürlich den Vorteil, dass sie nicht immer zwei komplett verschiedene Versionen neuer Grafikfeatures schreiben müssten.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von The_Underscore am 01.08.2010, 09:03]
begonnen mit directx3d und engine erweitert usw...
würde jemand von euch den imensen zeitaufwand in kauf nehmen um auf einen offenen standard zu portieren, der leidergottes hinten und vorne ausgebremst wird?
wohl kaum! ausserdem hatte man zum spielen einen windowsrechner .... das war nun mal so!
jetzt scheint sich das ganze aber zu ändern... mit einer gewinnsteigerung von 15-20% von den gigantischen einnahmen eines spieleentwicklers kann man mit ruhigem gewissen über die portierung nachdenken!
meiner meinung nach wird valve nicht auf directx verzichten. jedoch haben sie den schwierigen schritt der portierung schon hinter sich gebracht und damit neue zugänge geschaffen, die sie jetzt sicher nicht vernachlässigen werden!
und zum schluss:
verdammt noch mal hört auf mit dieser ewigen vergleicherei
directx3d is besser, nein opengl weil ....
c# - java
windows -linux
es kotzt mich dermaßen an... die meisten haben anscheinend keine ahnung. es kommt immer darauf an WAS mann erreichen will ... mal ist es einfacher mit X anderes is mit Y leichter ...
bei solchen vergleichen kommt man sich ja echt vor wie im kindergarten!
[...]
Ich hoffe, dass Valve auch unter Windows bald auf OpenGL und OpenAL setzt. Microsoft legt jedoch Steine in den Weg, und die müssen erstmal überwunden werden.
Sobald Steam für Linux da ist, werd ich sowieso Hl2 unter Linux zocken.
@F1ux:
Schon wieder so ein unpassender Vergleich... Sauerbraten wird von normalen Menschen als Hobby entwickelt! In kommerziellen Entwicklungsstudios machen die das dagegen beruflich.
OK, du hast recht, sry.
Zitat: Original von darkinsanity
Außerdem braucht sich Sauerbraten nicht zu verstecken, es sieht sogar besser aus als so manches kommerzielles Spiel. Du kannst es natürlich nicht mit Crysis vergleichen.
Mit welchen kommerziellen Spielen willst du es denn vergleichen? Doch wohl höchstens mit Titeln, die vor der Jahrtausendwende erschienen sind, denn stellenweise sieht es sogar schlechter aus als HL1-Grafik.
Und abgesehen davon, ist es eben nur wieder so ein Quake 3-Klon und befindet sich da in guter Gesellschaft mit OpenArena, Nexuiz und Co. Kein innovatives Gameplay und auf Dauer einfach nur langweilig...(ist zumindest meine Meinung)
Aber wir sollten das hier jetzt nicht in Off-Topic ausarten lassen.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von F1ux am 01.08.2010, 13:27]
Also ich find Sauerbraten besser Sicher ist es nicht allzu innovativ, aber es hat ein schnelles Gameplay (was ich sehr mag), und sich stundenlang mit der Rifle zu beschießen macht echt verdammt Spaß
Vor allem die realistische Berechnung der Projektile ist gut - wenn zwei Leute gleichzeitig feuern, legen sie sich gegenseitig um
@motz: Es gibt kein directx3d - du meinst sicherlich Direct3D.
So, genug davon. Ich finde, Valve zeigt auf jeden Fall Rückgrat, erst haben sie den Mac-Support gestartet und jetzt helfen sie bei Portierungen. Es gibt nur wenige andere Firmen (oder gar keine?) die das machen würden.
Zumal Valve auch dazu beiträgt, das OpenGL unter Spielern das Hobby-Image verliert. Ich finde es immer schade, wenn mir jemand über den Weg läuft, der fest davon überzeugt ist, dass OpenGL sich nur als "Spielzeug" eignet und DirectX ja viel besser sei.
Ich hatte Valve mal ne Mail wegen OpenGL/OpenAL unter Windows geschrieben, aber bei der Anzahl an Mails, die die Jungs dort täglich kriegen, erwarte ich keine Anwort
Vielleicht kommts ja mit der nächsten Source Engine?
Noch ein kleiner Tipp: Die Gael-Engine zeigt, was mit OpenGL möglich ist. Dort wird unter anderem Deferred Shading verwendet, die Beleuchtungstechnik, die durch GTA IV bekannt wurde. Ich finde, es sieht recht gut aus: http://www.delphigl.com/forum/viewtopic.php?f=13&t=8337
"Projekt W" sieht auch nicht schlecht aus.
____________________________________
Traue keinem Computer, den du nicht aus dem Fenster werfen kannst -- Steve Wozniak
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von darkinsanity am 01.08.2010, 19:37]
Ich hoffe, dass Valve auch unter Windows bald auf OpenGL und OpenAL setzt. Microsoft legt jedoch Steine in den Weg, und die müssen erstmal überwunden werden.
Sobald Steam für Linux da ist, werd ich sowieso Hl2 unter Linux zocken.
Da kannst du noch lange drauf warten. Valve wird niemals unter Windows auf OpenGL umsteigen, es sei denn Microsoft wird auf einmal zum Heiligen und stampft DirectX ein und verwendet ab sofort nur noch OpenGL.
Steam unter Linux ist genauso unwahrscheinlich. Linux Betriebssysteme sind einfach nicht für sowas geeignet. Da schrauben ständig Leute dran rum, ständig wird was geändert. Linux mag vllt eine Spielwiese sein, allerdings nur eine für Programmierer und der Gleichen. Man kann so etwas wie Steam einfach nicht auf so einem beweglichen System wie Linux aufbauen.
@Juliandingens:
Nein. Steam lässt sich durchaus auf Linux aufbauen - das sieht man allein schon daran, dass es emuliert unter Wine 1.2 mit allen Funktionen (nur etwas langsamer) läuft. Auch gibt es genug OpenSource-Spiele, welche unter Linux bestens laufen (wie die bereits genannten Spiele Nexuiz, Sauerbraten und Neverball).
Außerdem gibt es Hinweise, dass Steam auf Linux erscheinen wird. So wird Postal III (welches die Source-Engine benutzt) auf Linux verfügbar sein, außerdem wurden afaik auch schon Linux-Bibliotheken im Steam-Client entdeckt.
Was an Linux beweglich ist, ist außerdem, dass viele Dinge nicht unterstützt werden müssen. Gängige Linux-Distributionen für normale PCs verfügen aber alle über das X Window System und OpenGL-Treiberunterstützung.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von The_Underscore am 02.08.2010, 13:53]
Postal 3 ist eine Ausnahme unter den Spielen, denn Postal erschien schon immer auch für Linux. Ich bezweifle stark das sich eine Steam-Portierung für Valve lohnen würde. Vom Steamplay Feature haben schon viele Entwickler begeistert Gebrauch gemacht, da sie so die Möglichkeit haben auch die recht große Mac-Community zu erreichen. Allerdings bezweifle ich stark, das eine Linux-Portierung ebenso großen Anklang bei anderen Entwicklern finden wird.
Die Linux-Community besteht einfach zu wenig aus Spielern, als dass sich der Aufwand rentieren würde. Wer spielen will nutzt Windows und mal ehrlich; was ist an Windows denn so schlimm dass man Steam jetzt auch unbedingt unter Linux braucht?
Beiträge: 
