Ich verstehe die ganze Aufregung nicht wirklich. Ich besitze sowohl L4D als auch L4D2. Dadurch, dass der kommende DLC nun auch für Teil 2 erscheint, ist es für mich persönlich zwar mehr oder weniger egal, dass es es eigentlich ein DLC für Teil 1 ist, da ich ihn ja auch mit Teil 2 spielen kann. Aber es ist ja nun nicht so, dass die Leute, die L4D2 nicht besitzen, leer ausgingen. Etwas, das für Teil 1 erscheint, erscheint parallel auch für den Nachfolger - nur eben in etwas umfangreicherer Form. Und das "Umfangreichere" ist etwas, dass es bei Teil 1 eh schon gibt.
Sicher wäre es schön, wenn man L4D gleichzeitig mit Content aus dem Nachfolger "auffüllen" würde. L4D2 ist im Oktober 11 Monate auf dem Markt. Da würde es dem Nachfolger sicher nicht "schaden", wenn man Teil 1 z. B. durch ein umfangreicheres Update mit den neuen Waffen und den neuen Infected erweitern würde. Modi wie Scavenge oder Realism Versus sollte man auch bei Teil 1ohne größeren Aufwand nachreichen können. (Wobei hier sicher schon wieder die ersten am Schreien wären, dass die neuen Waffen / Infected ja so gar nicht zur Atmosphäre des Vorgängers passen würden.)
Abschließend kann ich auch nur sagen, dass es letzten Endes an den Spielern liegt, ob ein Spiel nun "stirbt" oder nicht. Guckt man sich die Statistiken an, wird der Nachfolger am Tag schon mal von gut 10.000 Leuten mehr gespielt als sein Vorgänger. Aber das kann man meiner Meinung nach kaum allein auf die Nachversorgung durch DLCs schieben. Teil 1 ist ja nicht plötzlich schlechter geworden. Es scheint nur so zu sein, dass L4D2 vielen eben besser gefällt und entsprechend mehr gespielt wird.
Was man kritisieren könnte, wäre dass nützliche Updates für Teil 2 nach wie vor nicht bei Teil 1 vorgenommen wurden:
- keine Autospawns mehr im Finale bei Versus-Matches
- Bot-Infected bei zu wenigen Spielern (Versus)
- neues Punktesystem
- die Nachfrage, ob man ein Spiel lokal starten möchte, wenn kein Server gefunden wird (bei Teil 2 kann man hier abbrechen, Teil 1 startet ohne Rückfrage einfach lokal)
- Votes, ein Spiel zu starten, wenn der Lobbyanführer afk ist
- etc.
Es ist schon bezeichnend, dass sich hier (ohne nachvollziehbaren Grund) seit Ende 2009 bei L4D nichts mehr getan hat. Aber dass es einen 2. Teil gibt, ist gemessen daran, wie gut vorher der 1. Teil angekommen ist, nicht wirklich "verwerflich". Es meckert ja auch keiner, dass man "Der Pate 2" nicht hätte drehen dürfen, weil der ja nun besser ist als Teil 1.