|
|
|
›› Willkommen! ›› 95.206.530 Visits ›› 18.316 registrierte User ›› 12 Besucher online (0 auf dieser Seite)
|
|
 |
Entwickler Benchmarks für Valve-Titel in 4k-Auflösung
21.07.2015 | 00:57 Uhr | von Trineas
|
10.705 Hits
9 Kommentare
1 viewing
|
 |
Wenn neue Grafikkarten auf den Markt kommen, werden diese normalerweise mit den neuesten AAA-Titeln getestet. Doch trotz der großen medialen Aufmerksamkeit sind es in Wahrheit ganz andere Spiele, die am PC am meisten gespielt werden. Auf Steam sind es etwa Dota 2 und Counter-Strike: Global Offensive, die deutlich mehr Spieler haben als das jährliche Call of Duty oder Assassin's Creed. Die Website Computerbase.de ist nun der Frage nachgegangen, wie diese Spiele mit den aktuellen Grafikkarten abschneiden und konkret ob und wie sie mit der so genannten 4k-Auflösung (3.840x2.160), die langsam in mehr und mehr Monitoren verwendet wird, zurecht kommen.
Counter-Strike: Global Offensive läuft bereits mit einer neuen Mittelklassekarte wie der AMD Radeon R9 380 mit 4k-Auflösung und hohen Qualitätseinstellungen (8xMSAA, 16xAF) mit 60 FPS. Wer tiefer in die Tasche greift, bekommt logischerweise eine höhere Bildwiederholrate spendiert. 120 FPS etwa bei der GTX 980 TI und über 150 bei der R9 Fury X. Da heutige 4K-Monitore allerdings in der Regel nur maximal 60 Hz unterstützen, dürften sich diese GPUs bei CS:GO etwas langweilen. Ähnlich sieht es auch bei Dota 2 aus, wer das Spiel in der hohen Auflösung genießen möchte, kommt bereits mit einer Mittelklasse-Grafikkarte auf flüssige 60 FPS und mehr.
Die genauen Details und Benchmarks findet ihr unterhalb der News verlinkt. Laut Steam Hardware Survey verwenden momentan allerdings nur 0,07% der Steam-Nutzer einen Monitor mit 4K-Auflösung. Mit 34% am häufigsten vertreten ist weiterhin 1920x1080.
|
|
Zu beachten sei auch, dass moderne Grafikkarten downsampling von 4k beherrschen. Damit lässt sich selbst auf "nur" HD Monitoren ein besseres Bild erzeugen, weshalb 4k auch bei Leuten ohne 4k Monitor Anklang findet.
Es werden also ein bisschen mehr Menschen als im Survey diese Auflösung benutzen.
Ich für meinen Teil habe aber einen 4k Monitor. Wahnsinns Unterschied!
Leider gibt's noch keine (Single gpu) Grafikkarte, die momentan wirklich alles in 4k locker packt.
|
|
 21.07.2015, 05:30 Uhr |
|
|
|
Zitat:
Original von `basTi
Ich für meinen Teil habe aber einen 4k Monitor. Wahnsinns Unterschied!
|
Ein Bekannter meinte ebenfalls die sind einfach nur WOW, er sah ihn nur in einer Elektro-Fachmarktkette.
Aber nur 34% nutzen 1920x1080, das erstaunt mich aber sehr.
Doch bei den Preisen von 4k Monitoren wundert es mich nicht, dass kaum welche einen haben, zumal wie Basti schon sagt, die Leistung eigentlich nicht da ist.
Sli würde ich mir nicht antun, mir reichen schon die Mikroruckler bei Bethesda Spielen 
|
|
| 21.07.2015, 10:28 Uhr |
|
|
|
Wie immer beim Downscaling von 4k ist das die Mausbeschleunigung angepasst werden muss, was nicht bei jeden Game ausreichend geht.
|
|
| 21.07.2015, 11:02 Uhr |
|
|
|
@A312 weil sehr viele Laptops nutzen und dort selten fullhd anzutreffen ist.
|
|
| 21.07.2015, 11:43 Uhr |
|
|
|
Mir sind Dinge wie Bildstabilität, HZ und inputlag wichtiger als eine höhere Auflösung.
Klar ist 4K sehr gut aber ich brauche bei Spielen mind. 120hz und solange es so einen 4k Monitor nicht gibt werde ich auch nix neues kaufen.
Aktuell warte ich auf einen perfekten GSync Monitor mit mind 120hz, mit einer größeren Auflösung als FullHD und niedrigem Inputlag zu bezahlbarem Preis.
4k ist wirklich nice aber es ist noch zu teuer um diesen Luxus problemlos genießen zu können.
|
|
| 21.07.2015, 14:23 Uhr |
|
|
|
Sind das Durchschnitts FPS? Entscheidend sind ja eher die Minimalen FPS, durchschnittlich 60 FPS helfen einem ja wenig wenn sich das dann aus 70 FPS in anspruchslosen Szenen und 50 FPS in anspruchsvollen, entscheidenden Szenen zusammensetzt. Dann hat man im Endeffekt doch nur 50 fps und es ruckelt, was zumindest in CS:GO absolut inakzeptabel ist.
|
|
| 23.07.2015, 21:26 Uhr |
|
|
|
Ich sitze zuhause an einem 30 Zoller mit 2560x1600 Auflösung, habe auch schon 4k Monitore gesehen. Aber einen wirklichen Unterschied habe ich nicht gesehen. Der Sitzabstand ist dafür einfach zu groß...wenn dann sind die Vorteile minimal, vor allem für Games.
Klar, in VR ist es sinnvoll, aber auch 4k Fernseher halte ich für quatsch, niemand sitzt 1 Meter vor der Glotze und würde bei FullHD sagen, "ne das ist mir zu pixelig". Oder Handys mit 2560x1440, da braucht man schon ne Lupe um nen Unterschied zu Full HD zu sehen.
|
|
| 24.07.2015, 13:55 Uhr |
|
|
|
Wenn diese 0.07 nach der desktop auflösung gehn dann würde das auch nicht ganz stimmen, ich habe selbst einen 4k monitor mit dem ich spiele in 4k spiele (wenn es nicht ruckelt) aber am desktop bin ich noch (wie bestimmt viele andere 4kmonitor besitzer auch) bei der 1080p auflösung weil windows 7 keine gescheite skalierung von den programmen und den menüs zustande bringt und es somit auf dem desktop nutzlos ist
@Daves ich habe ein 55zoll fernseher mit 4k als monitor und ja ich hocke mit dem gleichen abstand zum fernseher wie jeder andere zu einem normalen monitor und ja wenn man von 4k auf 1080p runterkommt dann sagt man wirklich "ist das aber pixelig".
|
|
| 25.07.2015, 04:15 Uhr |
|
|
|
Was ich nicht verstehe: 4K-Auflösung und Antialiasing
Sind die Pixeln nicht so klein, dass eine Kantenglättung nicht mehr notwendig sein sollte? Natürlich hängt das auch mit der Pixeldichte zusammen aber bei 4K wird die Wahrscheinlichkeit doch so gering, dass jemand einen so großen Monitor benutzt, wo man die Pixel zu Gesicht bekommt, oder nicht?
|
|
| 26.07.2015, 12:36 Uhr |
|
Du musst dich einloggen, um Kommentare schreiben zu können Du hast nicht die erforderlichen Rechte einen Kommentar zu schreiben.
Solltest du eine Account-Strafe haben, findest du nähere Informationen in deinem Profil unter Verwarnungen.
|
|
|
|
