HALF-LIFE PORTAL
Your Gate To Valve's Games www.hl-forum.de
PORTAL
FORUM
LOGIN
User oder E-mail:


Passwort:


oder
Registrieren
Passwort vergessen?
OpenID-Login
MISC
PARTNER

TF2 Crafting

Special Artworks by
Hayungs

Link us:
HL PORTAL

Support us:


HLPortal
auf Facebook

›› Willkommen!   ›› 95.019.814 Visits   ›› 18.316 registrierte User   ›› 18 Besucher online (0 auf dieser Seite)
23.789 Themen, 325.181 Beiträge  
    FORUM 

Thema-Ansicht


Forum > Half-Life Portal > News > Entwickler: Valve: 360 Grad-Videos sind kein VR
Status: Offen
31 Beiträge
Letzter Beitrag Seiten (3):  « 1 [2] 3 »


Autor Beitrag
# 16
Nachricht offline
Vortigaunt
681 Punkte
Dabei seit: 12.02.2009
388 Beiträge
Zitat:
Original von Trineas

Fehlt trotzdem das Parallax.


Der Punkt ist doch, dass man es durch die Tiefeninformation während der Anzeige berechnen kann, da man praktisch nicht mehr ein 2D-Video sondern eine 3D-Szene zur Verfügung hat.

Edit: Habs einfach mal auf o.g. Beispielbild angewendet: http://imgur.com/g54wUM8
Rendering ist etwas verzerrt, aber ausreichend um mit der klassischen "Schiel-Methode" erkennen zu können, dass die für 3D-Wahrnehmung erforderliche Parallaxe vorhanden ist. So wie ich das sehe müsste das mit 360°-Bildern oder -Videos genau so funktionieren. Letztlich tut man dann nichts anderes, als die übliche Kugel, auf die das Video projeziert wird, mit einem Parallax Occlusion Shader zu rendern (wofür man besagte Depth Map benötigt), und dann kann man die zwei virtuellen Kameras (eine pro Auge, bzw. pro Display-Hälfte des HMDs) beliebig innerhalb dieser Kugel platzieren, d.h. weder Head-Tracking noch Rotation wären ein Problem.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von MrKohlenstoff am 09.11.2015, 16:57]
09.11.2015, 16:28 Uhr Anzeigen
# 17
Nachricht offline
Bullsquid
2.582 Punkte
Dabei seit: 03.09.2004
454 Beiträge
Zitat:
Original von Trineas

Nein, du stehst in einer Kuppel und schaust auf eine Videoaufnahme an den Wänden der Kuppel, die von der Bühne aus aufgenommen wurde. Genau diese irreführenden Aussagen sind es die hier kritisiert werden und die Leuten Dinge versprechen, die schlicht nicht möglich sind.


Nein - das ist eben das, was heute möglich ist mit den Videos. Und nichts anderes habe ich "versprochen" (was ich hier sowieso nicht mache).

Wovon Du redest ist das Holo Deck aus Star Trek. Da werden "echte" Bilder oder Videos so projeziert, dass man durchlaufen kann. Eben mit Tiefeninformationen und allem drum und dran. Selbst das Umrunden von allen Personen und Gegenständen ist möglich. Was ja nochmal was anderes wie Tiefeninformationen ist - denn man kann ja sogar verdeckte Informationen aus Kamerasicht abrufen (also so ein bisschen wie die Fotoanalyse in Blade Runner). Es müssten also jederzeit an jedem Punkt Kameras aufgestellt werden wo alle Teile des Raums quasi jederzeit "einsehbar" ist. Halte ich für unmöglich. Denn gerade bei sich bewegenden Objekten ist das unmöglich.

Und das geht eben heute nur durch "künstiches" rendern. Aber das will ich ja gar nicht mit meiner jetzigen Aussage. Ich will ein echtes Video in dem Fall mit echten Menschen und echtem Schlagzeug, echter Gitarre oder echtem Mondgestein. Und da stehe ich auf einem Punkt und kann mich drehen (auf dem Punkt) und einfach umsehen. Das ist natürlich nicht das VR das die Vive aufzeigt, wo ich ein Bild im Raum male und drumherlaufe. Aber das funktioniert eben stand heute nur mit absolut minimalistischer Grafik oder eben mit so einer fetten Hardware, die sich kaum ein Mensch leisten kann. Und da sind wir beim Punkt. Es kommt immer drauf an was man gerade machen will - und diese stink normalen Videos in 360 Grad sind eben auch ein Anwendungsfall der mit den Brillen realisiert werden kann. Spricht für mich nichts dagegen. Und wenn man nun sagt, dass die Leute ein nicht ganz richtiges Bild von VR bekommen dadurch kann ich nur sagen, dass das ggf. besser ist als gar keins zu bekommen. Wer, der keine Ahnung von VR hat kauft sich einfach so eine solches HMD inkl. PC für 1.500 Euro (oder mehr) in Summe. Das sind zu wenige. Also lieber mit einem Paul McCartney Video für "aha"-Effekte sorgen als die Leute gar nicht abzuholen.
[Beitrag wurde 3x editiert, zuletzt von l-vizz am 09.11.2015, 17:23]
09.11.2015, 17:19 Uhr Anzeigen
# 18
Nachricht offline
Vortigaunt
681 Punkte
Dabei seit: 12.02.2009
388 Beiträge
Zitat:
Original von l-vizz

Nein - das ist eben das, was heute möglich ist mit den Videos. Und nichts anderes habe ich "versprochen" (was ich hier sowieso nicht mache).


"Da steht man mitten auf der Bühne neben dem Sänger, Schlagzeuger oder sonstwas und guckt die "echten" Menschen an - keine Renderings."

Nur steht man eben nicht auf der Bühne, sondern in Mitten einer Kuppel. Und so wird man das auch wahrnehmen. Und so erhält man auch nicht den Eindruck, neben dem Sänger oder Schlagzeuger zu stehen, sondern eine Projektion dieser Menschen neben sich an einer Wand zu sehen.
Ändert ja erstmal nichts daran dass so ein 360°-Video von einem Konzert beeindruckend und cool sein kann - aber man muss eben vorsichtig sein wie man das ganze verkauft, und wenn man von "neben dem Sänger auf der Bühne stehen spricht", werden Menschen, die es zum ersten mal ausprobieren, verständlicherweise enttäuscht sein, dass sie doch nur eine Projektion auf eine Art spherische Leinwand sehen.
09.11.2015, 17:32 Uhr Anzeigen
# 19
HLP - Ehrenmember
Nachricht offline Admin
Thread-Starter
Nihilanth
11.193.212 Punkte
Dabei seit: 20.04.2004
8.927 Beiträge
Zitat:
Original von l-vizz

Nein - das ist eben das, was heute möglich ist mit den Videos. Und nichts anderes habe ich "versprochen" (was ich hier sowieso nicht mache).


Du hast behauptet, es wäre als würde man auf der Bühne stehen.


Zitat:
Wovon Du redest ist das Holo Deck aus Star Trek.


Nein, ich rede von VR.


Zitat:
Und das geht eben heute nur durch "künstiches" rendern. Aber das will ich ja gar nicht mit meiner jetzigen Aussage. Ich will ein echtes Video in dem Fall mit echten Menschen und echtem Schlagzeug, echter Gitarre oder echtem Mondgestein.


Und das ist alles was du kriegst: Ein Video. Kein VR-Erlebnis. Kein "man steht auf der Bühne oder am Mond".


Zitat:
Und wenn man nun sagt, dass die Leute ein nicht ganz richtiges Bild von VR bekommen dadurch kann ich nur sagen, dass das ggf. besser ist als gar keins zu bekommen.


Man kann damit überhaupt kein Bild von VR bekommen, weil es kein VR ist. Weder ein richtiges noch ein falsches oder irgendeines dazwischen, gar keines. Und nein, es ist nicht besser etwas falsch zu wissen als etwas gar nicht zu wissen.


Zitat:
Also lieber mit einem Paul McCartney Video für "aha"-Effekte sorgen als die Leute gar nicht abzuholen.


Es sorgt aber für einen "mäh"-Effekt, nicht für ein Aha, das ist das Problem.
09.11.2015, 20:29 Uhr Anzeigen
# 20
HLP - Redakteur
Nachricht offline Moderator
Shock Trooper
7.770 Punkte
Dabei seit: 02.10.2006
2.989 Beiträge
Die Sorge, die sich hier ja andeutet ist, dass Konsumenten VR nicht kaufen werden, weil sie einen falschen ersten Eindruck bekommen. Ich glaube nicht, dass das irgendeinen Einfluss darauf haben wird, ob VR langfristig Verbreitung finden wird. Das war doch noch nie so bei technologischem Fortschritt. Ein Twitter-Kommentar wird auch nicht dazu führen, dass Marketingabteilungen aufhören werden, irreführende Buzz-Wörter in ihre Kommunikation einzustreuen.
09.11.2015, 22:21 Uhr Anzeigen
# 21
Nachricht offline
Bullsquid
2.582 Punkte
Dabei seit: 03.09.2004
454 Beiträge
Entschuldigung. Aber das ist Quatsch.
Natürlich kann das wenn es gut gemacht ist eine super Erfahrung sein. Im Gegensatz zu den meisten hier die irgendwie Äußerungen abgeben habe ich die Vive, Rift und auch PS VR sowie diverse Cardboards getestet.
Einige der Besucher hier geben mir ja auch Recht.

Und ja, natürlich ist das ein Film der da abläuft. Aber sorry, es gibt Situationen wo ich das auch erwarte und explizit will wie ich jetzt schon mehrfach geschrieben habe. Es gibt Szenarien wo das genauso sein muss weil es eben auch gar nicht anders machbar wäre. Natürlich wäre es noch geiler jederzeit über die Bühne laufen und auch neben den Musikern herzulaufen und die mal von der Bühne schubsen zu können oder selbst zur Gitarre zu greifen. Aber dann ist es eben kein Video mehr, sondern Interaktion und in dem Fall von mir ja gar nicht gewünscht.

Diese rundum Videos haben ihre Berechtigung im VR Konzept. Du kannst kein echtes Konzert mit echten Musikern vorgaukeln. Und für jemand der 0 Erfahrung und wenig Interesse an Technik hat ist diese Ressourcen sparende Art eine gute Idee die HMDs zusätzlich zu nutzen. Nicht jede Idee lässt sich virtuell simulieren. Da kannst Du sehr gerne nochmals widersprechen, wird nur meine Meinung nicht ändern. Da hilft auch keine Reiterei auf VR Fakten. Wie eingangs von mir beschrieben ist das auch kein VR - aber eben (nochmals) eine Nutzungsalternative.

Was spricht dagegen ein solches Gerät auch als 360 grad Video Lösung zu nutzen. Mir nicht bekannt das das verboten ist. Also ruhig Blut.
Ich finde es auch spannend mit Street View und HMD mich in Städten umzusehen. Prima Nebeneffekt neben Gaming und kreativem. Absolut gut das Google da was liefert.

Und ja, ich hab hier Leute denen mit meiner geliehenen Rift an allen Ecken und enden übel geworden ist. Bei den Video Demos hatten die super Aha-Effekte. Und stell den Lehrer Ton ab. Das ist doch eher anstrengend. Man darf und muss auch mal anderer Meinung sein als ein Redakteur oder Valve Mitarbeiter. Deutschland ist ein freies Land (soweit ich weiss Österreich auch). Richtig und falsch gibt es selten. Sowieso nicht bei Konsumgütern. Sonst würde ja keiner Kuchen essen. Ist auch nicht gesund.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von l-vizz am 09.11.2015, 22:45]
09.11.2015, 22:27 Uhr Anzeigen
# 22
HLP - Ehrenmember
Nachricht offline Admin
Thread-Starter
Nihilanth
11.193.212 Punkte
Dabei seit: 20.04.2004
8.927 Beiträge
Zitat:
Original von l-vizz

Und ja, natürlich ist das ein Film der da abläuft. Aber sorry, es gibt Situationen wo ich das auch erwarte und explizit will wie ich jetzt schon mehrfach geschrieben habe.


Ja, wenn man ein Video anschauen will, dann will man ein Video gezeigt bekommen. Wenn man aber VR will, dann will man nicht stattdessen ein Video vorgesetzt bekommen. Darum geht es doch.


Zitat:
Diese rundum Videos haben ihre Berechtigung im VR Konzept.


Da sie kein VR sind ist die Diskussion darüber müßig.


Zitat:
Was spricht dagegen ein solches Gerät auch als 360 grad Video Lösung zu nutzen. Mir nicht bekannt das das verboten ist.


Nichts spricht dagegen und keiner will es verbieten, es ist nur einfach kein VR, das ist alles. Und 360-Grad-Kameras sind keine "VR-Kameras" und ein 360-Grad-Video von einem Musiker zu sehen heißt nicht, dass es sich anfühlt als würde man mit auf der Bühne stehen. Das ist alles was ich geschrieben habe.


Zitat:
Ich finde es auch spannend mit Street View und HMD mich in Städten umzusehen. Prima Nebeneffekt neben Gaming und kreativem. Absolut gut das Google da was liefert.


Gibt alle möglichen spannenden Dinge, aber das macht sie nicht zu VR. Das ist alles was die Valve-Entwickler gesagt haben, was ich gesagt habe und was andere sagen.
10.11.2015, 00:10 Uhr Anzeigen
# 23
Nachricht offline
Bullsquid
2.582 Punkte
Dabei seit: 03.09.2004
454 Beiträge
Nichts anderes habe ich mit meinem ersten Posting gesagt. Es ist kein VR - da hat Valve natürlich recht. Aber es ist eine grundsätzlich gute Idee ganz normale Filme über ein VR HMD anzusehen. Dafür gewinnt man jetzt keinen Nobelpreis - aber ich finde (wie hier auch schon andere geschrieben haben), dass Valve das mit dem Posting zu sehr abtut. "Grundsätzlich beschissen" ist das also meiner Meinung nach nicht. Für das was Valve damit vorhat ist es unpassend. Aber eben nicht für alle Anwendungsfälle.

Ich stelle mir da noch ganz andere Möglichkeiten vor die das noch interessanter machen.
Mal angenommen ich arbeite in einer Marketing-Agentur und entwerfe für einen Kunden einen neuen Werbespot für's Fernsehen oder für's Kino. Dann wäre es doch toll, wenn künftig der Kunde sowie ich bei einer Präsentation remote (also nicht vor Ort) das HMD anhätten und der Kunde mir z.B. mit dem VR Controller (egal ob Vive oder die Teile von Oculus) auf dem Film was zeigen könnten. Die zeigen einfach mit dem Controller auf eine Person im Film im Werbespot und sagen "Der Gesichtsausdruck könnte freundlicher sein" oder "an der Stelle kommt mein Produkt nicht gut genug heraus".
Im Endeffekt läuft also der ganz normale Film ab und man hat einfach nur die Möglichkeit mit dem Finger optional auf etwas zu zeigen, vor- oder zurückzuspulen. Hier ist natürlich schon mehr VR im Spiel als bei den vorgenannten Beispielen. Aber das zeigt, dass auch Entwicklungen von "stink normalen" Filmen für HMDs sinnhaft sein können.

Alternativ: Reisebüro für "Extrem-Touristen". Die zeigen einfach eine Rundumsicht vom Dach der Welt (Mount Everest) und der potentielle Kunde steht oben und guckt (durch deine vielzitierte Kuppel) einfach mal rundum herum und sagt "finde ich dufte". Auch der will einfach ein "echtes" Panorama-Bild sehen und kein Rendering. Natürlich wäre ein fotorealistisches Rendering besser. Meinetwegen mit der Möglichkeit ein paar Meter auf der Spitze des Mount Everest herumzulaufen. Aber das bekommt man realistisch eben nicht wirklich hin im Moment. Jedenfalls nicht so real, dass es die Wirklichkeit genau trifft. Auch dafür ist eben das Video aktuell die beste Alternative.

Edit: Ich habe nach der ganzen Diskussion hier mit einem Freund gesprochen der bei einem großen deutschen Reiseportal die Webseite betreut. Die 360 Grad Bilder der Hotelzimmer bzw. des Hotels ansich sind eine der meistgenutzten Funktionen von ganz normalen Webseiten Besuchern. Es gibt also einen Markt für "Rundumsichten" die stillstehen (in dem Fall) und nicht komplett virtuell sind.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von l-vizz am 10.11.2015, 13:55]
10.11.2015, 13:48 Uhr Anzeigen
# 24
HLP - Ehrenmember
Nachricht offline Admin
Thread-Starter
Nihilanth
11.193.212 Punkte
Dabei seit: 20.04.2004
8.927 Beiträge
Zitat:
Original von l-vizz

Nichts anderes habe ich mit meinem ersten Posting gesagt.


Du hast behauptet man könne damit am Mond stehen.


Zitat:
Dafür gewinnt man jetzt keinen Nobelpreis - aber ich finde (wie hier auch schon andere geschrieben haben), dass Valve das mit dem Posting zu sehr abtut. "Grundsätzlich beschissen" ist das also meiner Meinung nach nicht.


Und wenn wir eine I-vizz-Fanseite betreiben würden, würden wir deine Meinung in der News zitieren. Hier betrachten wir aber was Valve darüber denkt (wobei es technisch gesehen ja auch nur deren Privatmeinungen sind) und erklären wieso sie zu den Schlüssen kommen, die ja gut begründet sind. Ich persönlich kann seine Meinung gut nachvollziehen, stell dir vor wieviel Zeit die Leute dort bereits mit fortschrittlichem VR verbracht haben, wieviele Experimente die gemacht haben, welche Technologien die bereits für die nächste und übernächste Generation testen und dann kommt jemand und setzt ihnen ein simples Videobild vor die Nase. Da kann ich verstehen dass jemand der das Potential von VR durch und durch kennt das als beschissen betrachtet und nicht versteht wieso Leute ihre Zeit damit verschwenden wollen, wenn sie stattdessen mit der selben Hardware VR erleben könnten.


Zitat:
Edit: Ich habe nach der ganzen Diskussion hier mit einem Freund gesprochen der bei einem großen deutschen Reiseportal die Webseite betreut. Die 360 Grad Bilder der Hotelzimmer bzw. des Hotels ansich sind eine der meistgenutzten Funktionen von ganz normalen Webseiten Besuchern. Es gibt also einen Markt für "Rundumsichten" die stillstehen (in dem Fall) und nicht komplett virtuell sind.


So? Es ist noch kein einziges VR-Headset am Markt und keiner behauptet, dass sie sich explosionsartig durchsetzen werden. Logischerweise gibt es heute (und auch schon vor 5 und 10 Jahren) Anwendungsgebiete für 360-Grad-Bilder. Aber in der Zukunft? Wenn VR-Headsets mit Positional Tracking weit verbreitet sind? Was denkst du finden die Leute dann eher interessant? Ein Hotelzimmer in VR besichtigen zu können als wären sie wirklich dort oder eine simple Rundumsicht?
10.11.2015, 14:19 Uhr Anzeigen
# 25
Nachricht offline
Bullsquid
2.582 Punkte
Dabei seit: 03.09.2004
454 Beiträge
Mensch, Mensch, Mensch. Mir wird das echt zu anstrengend.
Letztes Posting von mir hier (ob generell weiss ich noch nicht):

1. Ich habe gesagt, dass es mich anspricht mit dem Headset auf dem Mond mich umzusehen. Ich brauche da kein Bücken, Springen oder perspektivisches Sehen wenn ich den Kopf zur Seite neige. In dem Fall genügt mir ein Rundum-Video. Zusammengesetzt aus echten Bildern! Warum reitest Du auf deinem (!) Terminus herum? Ob Du oder ich das nun als "stehend" betrachten ist völlig egal. Das wird wohl jeder anders definieren. Ich behaupte, dass umherlaufen bei einem Ego-Shooter gar kein laufen ist. Und jetzt?

2. Was Valve darüber denkt gehört natürlich hier hin. Keiner hat gesagt, dass die News so interessant ist wie ein in China umgefallener Sack Reis. Ich habe lediglich gesagt, dass ich da anderer Meinung bin. Punkt aus Ende - genau wie andere das auch geschrieben haben. Und genau das ist der Punkt. Microsoft hat auch Jahrzehnte in seine Office Produkte investiert. 80% der Anwender benötigen allerdings nur 20% der Funktionen. Die meisten wissen gar nicht das da deutlich mehr geht. Und heulen die rum? Ich kann immer verstehen wenn einer seine Meinung sagt. Es wird aber Gegenmeinungen geben. Und meine ist hier klar platziert. Du versuchst mir das nur im Mund herumzudrehen.

3. Ich habe nicht von 5 - 10 Jahren geredet. Sondern von heute - mit dem was heute möglich ist. Und heute ist es so, dass diese Bilder genutzt werden von den Besuchern. Gerade nicht so technisch versierte Personen finden das super. Genau darum geht es. Wenn die Vive im Dezember kommt und sich ein Reisebüro das Teil kauft und da einem Kunden einen "Rundumblick" damit ermöglicht, wird das bei einigen Kunden super angekommen. Und da ist es furz-egal ob das "echte" VR ist oder eben nur ein Panorama das mit dem Blick nachgezogen wird (Parallax).
Echte VR ist hier sogar unangebracht. Die Kunden wollen ihr echtes Hotelzimmer sehen, den echten Pool, den echten Strand bzw. die echte Palme. Keine Sau interessiert hier ein nachgestelltes Rendering-Objekt. Denn das kann man natürlich "virtuell" nachstellen.

Wo ist das Problem? Richtig - es gibt keins.
[Beitrag wurde 4x editiert, zuletzt von l-vizz am 10.11.2015, 14:45]
10.11.2015, 14:39 Uhr Anzeigen
# 26
HLP - Ehrenmember
Nachricht offline Admin
Thread-Starter
Nihilanth
11.193.212 Punkte
Dabei seit: 20.04.2004
8.927 Beiträge
Zitat:
Original von l-vizz

Ob Du oder ich das nun als "stehend" betrachten ist völlig egal.


Es geht nicht um stehen oder laufen, du hast suggeriert es sei damit möglich dass es sich anfühlt als würde man auf dem Mond stehen oder auf einer Bühne neben einem Rockstar, als wäre man wirklich dort. Sprich das was VR verspricht aber nicht mit irgendeiner popeligen Computerspielgrafik, sondern fotorealistisch. Klingt super, nur stimmt es halt nicht. Aus irgendeinem Grund stört es dich dass man die Limitationen dieser Technik aufzeigt und benennt und wieso es doch nicht so wunderbar ist wie du es anpreist.

Glaubst mir würde das nicht auch gefallen, wenn das alles einfach so möglich wäre?


Zitat:
Du versuchst mir das nur im Mund herumzudrehen.


Ich versuche gar nichts, ich hab dich nur wiederholt auf irreführende Postings hingewiesen.


Zitat:
3. Ich habe nicht von 5 - 10 Jahren geredet. Sondern von heute - mit dem was heute möglich ist. Und heute ist es so, dass diese Bilder genutzt werden von den Besuchern. Gerade nicht so technisch versierte Personen finden das super. Genau darum geht es. Wenn die Vive im Dezember kommt und sich ein Reisebüro das Teil kauft und da einem Kunden einen "Rundumblick" damit ermöglicht, wird das bei einigen Kunden super angekommen.


Warum sollte ein Reisebüro sich an PC-betriebenes, kabelgebundenes High-End-VR-Headset mit Positional Tracking kaufen um Kunden 360-Grad-Aufnahmen zu zeigen? Die kaufen sich eine GearVR. Ist günstiger, kabellos und einfacher zu bedienen für Mitarbeiter ohne viel Training. Nur was soll uns das jetzt sagen? Niemand bestreitet dass es diese Anwendungsgebiete geben wird. Und die sind ja auch nichts schlechtes, so lange die nicht darüber lügen und es als VR anpreisen, was sie aber tun werden bzw. bereits tun. Darüber dreht sich ja die Diskussion.


Zitat:
Und da ist es furz-egal ob das "echte" VR ist oder eben nur ein Panorama das mit dem Blick nachgezogen wird (Parallax).


Es gibt bei 360-Grad-Bildern kein Parallax, das ist ja das Problem.


Zitat:
Echte VR ist hier sogar unangebracht. Die Kunden wollen ihr echtes Hotelzimmer sehen, den echten Pool, den echten Strand bzw. die echte Palme. Keine Sau interessiert hier ein nachgestelltes Rendering-Objekt. Denn das kann man natürlich "virtuell" nachstellen.


Du hast eine seltsame Vorstellung von "echt". Was ist denn an einem Foto echter als an einem Echtzeit-Rendering? Die fehlende Möglichkeit sich darin bewegen und interagieren zu können? Die fehlenden Tiefeninformationen die unser Gehirn verlangt um Distanzen und Größenverhältnisse ordentlich abschätzen zu können? Am Ende ist es eine Frage der Content-Produktion und somit von Technologie, Rechenleistung und Budget. Niemand behauptet dass wir bereits in der Lage sind VR so darzustellen, dass man es für echt halten würde, in der News wird sogar extra darauf eingegangen.

Aber "keine Sau interessiert" es, sich in einem potentiellen Hotelzimmer richtig umsehen zu können? Und zwar so wie man es selbst möchte, nicht wie ein Kameraball positioniert wurde. (Btw. selbst wenn du nur den Kopf drehst bewegst du dich automatisch, dein Hals ist kein Kugelgelenk.) Damit kann man beispielsweise einen echten Eindruck davon gewinnen wie groß das Hotelzimmer ist, etwas was bei einer Kamera nicht möglich ist, weil viele dafür notwendige Informationen in deinem angeblich so "echten" Bild fehlen. Oder etwa was man sieht wenn man aus dem Fenster schaut. Und zwar wenn man selbst schaut und nicht wenn man dort im Zimmer rotiert wo die Kamera positioniert wurde. Das sind alles Informationen die man durch VR erhält und die einem eben das Gefühl geben dort zu sein und nicht nur ein Abbild zu sehen.

Ist die Content-Produktion soweit, dass das Ganze auch fotorealistisch aussieht? Nein, wie schon mehrfach erwähnt. Aber weder ist das in allen Fällen überhaupt notwendig noch ändert das irgendwas an den Fakten die ich davor angeführt habe. Und früher oder später werden wir dort hinkommen und wenn man sich die Entwicklung von Photogrammetry, 3D-Scanning und Lightfield-Kameras so ansieht dann ist es wohl eher früher als später.


Aber Dienstbier hat schon recht, keine Forenpostings und Tweets werden irgendetwas daran ändern, 360-Grad-Videos werden für eine Weile als VR verkauft werden und wenn dann VR tatsächlich in Massenmarkt ankommt, wird man es wahrscheinlich VR 2.0 nennen weil es soooooooviel besser ist als das bisherige "VR", zu dem keiner mehr zurück kehren möchte...
10.11.2015, 15:39 Uhr Anzeigen
# 27
Nachricht offline
Bullsquid
2.582 Punkte
Dabei seit: 03.09.2004
454 Beiträge
Ich mache mir doch nochmal die Mühe. Irgendwie hoffe ich ja, dass Du noch verstehst was Sache ist bzw. was von mir gemeint und auch geschrieben wurde.

1. Ich habe nie behauptet, dass das VR ist wie wir es erwarten. Das legst Du mir in den Mund, da ich einmal von "stehen" gesprochen habe (was immer noch gilt - das ist reine Ansichtssache). Wenn ich einen Film gucke und sehe einem Schauspieler ins Gesicht (die vierte Wand) der mit mir spricht, fühle ich auch, dass ich ihm Gegenüberstehe. Das ist keine VR Präsenz - aber durchaus ein "stehen".

2. Irreführend ist, dass Du immer wieder darauf verweist was Du meinst zu wissen was ich gemeint habe. Ich denke vielmehr das wir eigentlich das selbe meinen. Du aber permanent an einem Wort herumhängst und mir was unterjubelst.

3. Ich habe nicht von der Vive gesprochen bei dem Lösungsansatz Reisebüro. Sondern generell von HMDs (dazu zählt z.B. auch die Gear VR). Aber es gibt natürlich auch für kleine Läden mannigfaltige Gründe nicht die Gear VR zu nutzen.
a) Preis (Gear VR + Smartphone kostet voraussichtlich das doppelte der Rift)
b) Die GearVR oder eine Pappbrille lässt es nicht zu das der Mitarbeiter für den Kunden steuert (das muss der Kunde dann selbst machen). Bei der Rift (die wahrscheinlich günstiger als die Vive sein wird), kann der Mitarbeiter bequem sehen was der Kunde sieht und für ihn steuern)
c) Damit die GearVR halbwegs gut funktioniert, braucht man gute Apps was wiederrum nicht jeder mal schnell verfügbar hat.
d) bei meinem Beispiel weiter oben waren auch Controller mit im Spiel. Gibts für die Gear VR (u.ä.) nicht.
4. Du vergisst völlig den wirtschaftlichen Faktor. Welche kleine Hotel kann sich denn bitte jetzt schon Photogrammetry, 3D-Scanning und Lightfield-Kameras leisten bzw. jemand beauftragen der das erledigt. Du redest hier von Technik die in 10 Jahren rentabel sein wird.

Ich komme aus der Wirtschaft und kenne mich recht gut mit Content Produktion aus. Was den HMDs zum Durchbruch verhelfen wird (wahrscheinlich) sind genau solche Dinge. Videos (meintetwegen Pornos) wo solche Filme ablaufen.
Ganz ehrlich sollten die Hersteller froh sein wenn die Geräte für was weiss ich was verwendet werden. So entsteht kreativität. Und wenn Leute sich eine Vive kaufen um damit nur Panoramen anzugucken ist das prima.

Das kannst Du jetzt gerne weiter bestreiten. Aber noch fast jeder teuren Technik haben günstige Anwendungen zum Durchbruch verholfen am Anfang. Da wird auch Valve nichts dran ändern könnten (und wollen). Ums mit Obama zu sagen "deal with it".

Klar habe ich auch lieber "echte" VR Anwendungen. Und das sind auch die faszinierenden Sachen. Aber nicht jeder kann zu Epic, Crytec oder meinetwegen Valve rennen (oder einer teuren Agentur die sich in die Themen reingefuchst hat) und darum bitten eine VR Marketing-Kampagne aufzusetzen. Du denkst da zu groß (und unwirtschaftlich). Es geht um den schnellen "Aha-Effekt" - und der geht damit. Denke nur an die Arte Arktis Demo - die kam (fast) überall recht gut an (gut, ggf. bei Dir nicht). Mir hat diese Demo neue Blickfelder auf Orte eröffnet, die ich im normalfall nicht gesehen hätte. Das war zwar kein VR. Aber etwas was ohne die von Oculus losgetretene VR-HMD-Euphorie wohl so nicht gekommen wäre (jedenfalls jetzt nicht). Jetzt wirst Du sicher sagen, dass Valve da schon längst an dem Thema dran war. Das wird auch stimmen. Allerdings hat Oculus durch die Kickstarter-Startup Geschichte öffentlich das Thema angestoßen. Aber da schweife ich vom Thema ab.
[Beitrag wurde 3x editiert, zuletzt von l-vizz am 10.11.2015, 20:05]
10.11.2015, 18:34 Uhr Anzeigen
# 28
Nachricht offline
Vortigaunt
681 Punkte
Dabei seit: 12.02.2009
388 Beiträge
Zitat:
Original von l-vizz

4. Du vergisst völlig den wirtschaftlichen Faktor. Welche kleine Hotel kann sich denn bitte jetzt schon Photogrammetry, 3D-Scanning und Lightfield-Kameras leisten bzw. jemand beauftragen der das erledigt. Du redest hier von Technik die in 10 Jahren rentabel sein wird.


Nur am Rande - soweit ich im Bilde bin, ist Photogrammetry prinzipiell schon jetzt ganz erschwinglich. Man macht, mit einer beliebigen Digitalkamera, ein paar Dutzend Fotos von dem Raum aus allen möglichen Blickwinkeln, überlässt diese Bilder dann für ein paar Tage einer Software, die daraus die 3D-Geometrie errechnet, und raus kommt die fertige Szene. In wieweit man als Normalsterblicher jetzt Zugang zu so einer Software hat weiß ich nicht, aber prinzipiell steht der Bezahl- und Umsetzbarkeit der Technik für jedes kleine Hotel nicht so viel im Wege, und das wird, wenn überhaupt, eher ein Jahr dauern als 10, bis sich das auch praktisch umsetzen lässt.

Ansonsten ist der Knackpunkt halt einfach die (fehlene) Präsenz. Mit VR bist du *in* der Szene. Wenn du in VR einem Menschen gegenüberstehst, dann glaubst du ihm auch wirklich gegenüberzustehen (und wenn man sich die Reaktionen der Menschen anschaut, die zum ersten mal echtes VR erleben, dann scheint diese Tatsache wesentlich stärkers ins Gewicht zu fallen als der Makel, dass alles was sie sehen gerendert und damit nicht photorealistisch ist), das ist mit einem Schauspieler, der in die Kamera guckt und du siehst ihn auf einem Bildschirm, einfach nicht vergleichbar.
Und so haben 360°-Videos/Photos natürlich ihre Daseinsberechtigung, aber wenn der Valve-Mitarbeiter sagt, dass sie im Vergleich zu richtigem VR "beschissen" sind (und "they basically suck" ist m.M.n. auch eine deutlich schwächere Aussage, als "sie sind grundsätzlich beschissen", aber das nur nebenbei), dann ist das schon ein Punkt. Panasonic wäre vermutlich auch nicht begeistert, wenn alle nur erzählen wie toll die Diashows auf ihren Geräten aussehen und den Eindruck vermitteln, sie wären der primäre Anwendungsfall dieser Fernseher. Das würde man dann zurecht kritisieren, ohne dass man Diashows damit automatisch für nichtig erklärt.
11.11.2015, 14:54 Uhr Anzeigen
# 29
Nachricht offline
Bullsquid
2.582 Punkte
Dabei seit: 03.09.2004
454 Beiträge
@MrKohlenstoff: Sicher. Aber man muss sich damit auch auskennen. Also die Agentur (oder Privatpersonen / Freelancer), die ggf. eine Homepage für ein Hotel (o.ä.) bauen, müssen sich damit auch zurechtfinden. Ich z.B. habe schon diverse Homepages gebaut und war immer froh, dass ich die Fotos dafür "abdrücken" konnte an einen "normalen" Fotografen oder den Auftraggeber selbst. Ich bin kein Fotograf und habe auch keine Ambitionen mich da hineinzuarbeiten. Insofern macht das die Sache auch nur teurer für den Auftraggeber. Vor allem bis sich das jeder leisten kann. Das es das halbwegs vernünftig benutzbar ggf. früher gibt, mag gut sein. Ich kann natürlich nicht in die Zukunftschauen.

Mit der Präsenz hast Du recht. Auch Trineas. Ich habe aber auch nie gesagt, dass ich das da empfinde. Ich habe nur gesagt, dass die Aussage (Du hast auch Recht - von Trineas zu krass übersetzt) von Valve so keinen (!) Bestand hat meiner Meinung nach. 360° Panoramen machen manchmal Sinn, sind günstig realisierbar (heute schon) und können und sollen mMn. auch ruhig mit den HMDs genutzt werden können. Warum auch nicht.

Und natürlich gibt's auch genug Leute die sich auf High-End 4K Fernsehern Diashows vom Urlaub angucken. Hab ich unlängst wieder gemacht. Wenn da nun Samsung heult, dass das nicht der gedachte Anwendungsfall ist, kann ich darüber nur lachen. Auch hier - guter Fall - fehlt einfach noch sinnvoller Content im ausreichenden Maß um 4K als Video dauerhaft nutzen zu können (mit Ausnahme ein paar Netflix Serien etc. pp.).
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von l-vizz am 12.11.2015, 13:15]
12.11.2015, 12:31 Uhr Anzeigen
# 30
Nachricht offline
Vortigaunt
681 Punkte
Dabei seit: 12.02.2009
388 Beiträge
Mal so am Rande, wired hat gestern auch einen Artikel zum Thema veröffentlicht (speziell auf google Cardboard bezogen, bin nicht ganz sicher in wiefern sich das auf den allgemeinen Fall übertragen lässt; hier: http://www.wired.com/2015/11/360-video-isnt-virtual-reality/ ), da sprechen sie noch die Problematik der Motion Sickness an, die bei 360°-Videos wohl viel häufiger auftritt als in richtigem VR. Was dann natürlich auch nicht gerade förderlich ist wenn es um die Etablierung von VR-Headsets geht.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von MrKohlenstoff am 17.11.2015, 12:08]
17.11.2015, 12:07 Uhr Anzeigen
nach oben
31 Beiträge

Seiten (3):  « 1 [2] 3 »


Gehe zu:  feed_mini Beiträge: RSS, RSS2, ATOM

Sections:  HLP  Board  Mods  Steam      Games:  HL  Op4  HLBS  HL2  HL2:Ep1  HL2:Ep2  Prtl  TF2  TFC  CS  DoD  L4D  Gunman
    USER ONLINE 
Insgesamt sind 18 Benutzer online. Davon sind 0 registriert:
    SITE OPTIONS 
- Zu Favoriten hinzufügen
- Als Startseite festlegen (IE only)
- Fehler auf dieser Seite?