Wenn man 10% Steuer in den USA berechnet. (Wikipedia sagt von 0-10% ist alles vorhanden) dann erhöht sich der Preis von zB Portal 2 von 19,99 $ auf 21,99 $.
Dies ist immernoch 16,84 € umgerechnet und damit billiger als die 19,99 € die es in Europa kostet.
Wär es nicht objektiver Journalismus gewesen vor der News oder kurz danach theorigin.de um eine Stellungnahme zu bitten, warum sie denn den Verbraucherschutz beraten haben?
Oder den Verbraucherschutz fragen, warum sie denn auf theorigin.de zugegriffen haben?
Es gibt keine Grenze, wie tief man "bohren" kann!
Man könnte zu dem Thema sicher auch ein Buch schreiben, sofern man motiviert ist.
Wieviel Einsatz & Zeitaufwand aber kann man von jemanden erwarten, der hier quasi ehrenamtlich arbeitet?
Zumal das Thema jetzt auch nicht gerade so hochbrisant ist & ausgiebige Recherche wohl übertrieben wäre.
Darum kritisiere ich "nur", dass Trineas nicht noch die ein oder andere Information (und evt. Richtigstellung) im Nachhinein in die News miteinfließen lies.
Sonst kann man immer sagen: "du hättest noch den und den vorher anschreiben können!...und den und den vorher anrufen können, bevor du diese News veröffentlichst!"...dabei sollte man die Aufwand/Nutzen-Rechnung nicht vergessen!
Besonders, wenn man den unentgeltlichen Aspekt miteinbezieht.
Wenn man 10% Steuer in den USA berechnet. (Wikipedia sagt von 0-10% ist alles vorhanden) dann erhöht sich der Preis von zB Portal 2 von 19,99 $ auf 21,99 $.
Dies ist immernoch 16,84 € umgerechnet und damit billiger als die 19,99 € die es in Europa kostet.
1. Wird die Steuer aber in den USA nicht beim Kauf im Preis inkludiert, von daher irrelevant.
Und 2. geht es nicht darum, dass es exakt die selben Preise geben muss. Sondern dass es einfach nicht stimmt, dass eine 1:1-Umrechnung stattfindet.
der worst case sieht ganz anders aus und steht mit wirklichen Einschränkungen unserer Rechte im Zusammenhang, die wirklich essentiell sind, mit welchen sich OttoNormalVerbraucher aber leider weniger beschäftigt, als mit "Problemen" in der Spieleindustrie.
Es stimmt zwar, das das eine viel schlimmer wäre als das andere, aber das heist ja nicht, das man sich nur mit einem Problem beschäftigen darf, oder besser gesagt nur gegen eine Ungerechtigkeit kämpfen darf. Ich persönlich treffe auch in anderen Lebensbereichen meine persönlichen Entscheidungen (Wahlen ect.) und nicht nur wenn es um Spiele geht. Dieses Argument, das es auch schlimmeres gibt, könnte man sonst bei jeder Diskussion als Totschlagargument einbringen, denn es gibt IMMER noch Dinge die viel schlimmer sind/wären...
Zitat: Original von Trineas
Sondern dass es einfach nicht stimmt, dass eine 1:1-Umrechnung stattfindet.
Weil DU das sagst? c'mon...
19,99$ vs. 19,99€ ist allerdings auch keine UmRECHNUNG, sondern ein Austausch von Währungszeichen. Somit hast du zumindest im Wortsinn dann doch wieder recht.
Ich weis was du dazu bereits in deiner Kolumne "Vorurteile gegenüber Steam" geschrieben hast, aber es gibt in keinen Shop, oder keinem Laden ect so etwas wie hier bei Steam, wo $ = € ist.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von RATman am 18.09.2012, 18:06]
1. Wird die Steuer aber in den USA nicht beim Kauf im Preis inkludiert, von daher irrelevant.
Und 2. geht es nicht darum, dass es exakt die selben Preise geben muss. Sondern dass es einfach nicht stimmt, dass eine 1:1-Umrechnung stattfindet.
Und selbst wenn man sie einberechnet zahlt man weniger.
Selbst wenn man 19% draufberechnet zahlt man weniger.
Eine Umrechnung findet nicht statt, das ist ja gerade das Problem. Wie schon ober mir gesagt, wurde einfach das Währungszeichen ausgetauscht.
Obwohl heutzutage keiner Probleme hätte (da eh kein Barkauf) mit zB 17,62 €.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von fsp am 18.09.2012, 18:24]
Weil es extrem angesagt ist, sich als aufgeklärt-kritischer Verbraucher zu profilieren, der eine kategorische Skepsis gegenüber allen online getätigten Käufen und Vertragsbindungen hegt.
____________________________________
Forum Member since 2004[/font] CS:GO Server: 194.97.164.191:27015
Schade. Ich hatte dem HLPortal wirklich mehr zugetraut, als solch eine voreingenommene Berichterstattung. Und Kommentare von TheOrigin werden hier anscheinend bewusst ignoriert, während anderswo mehrmals betont wird, dass hier alles ganz "neutral und objektiv" abläuft.
Zitat: Wir berichten neutral und objektiv über Themen, ohne unsere eigene Meinung darin kund zu tun. -Trineas
Hmm. Gehen wir den Text doch mal durch.
Zitat: Darin findet sich die durchaus interessante Information, dass der vzbv durch den Betreiber der Seite theorigin.de beraten wurde.
"durchaus interessant" hat - besonders im gegebenen Kontext - nichts in einem objektiven Text zu suchen. Auch ungesprochene oder ungeschriebene Schlagseite ist eben nun mal Schlagseite. Außerdem ist dieses "beraten" nichts als reine Spekulation, ja, wurde quasi an den Haaren herbeigezogen, wie von TheOrigin bereits auf Seite 2 erwähnt.
Zitat: Warum die Seite offenbar im Namen aller Spieler sprechen kann und wieso derartige Begriffe im Zusammenhang mit dem Akzeptieren von Nutzungsbedingungen einer Spieleplattform gewählt werden müssen, entzieht sich unserer Kenntnis.
"offenbar" -> zeigt direkt, dass von Objektivität hier keine Rede sein kann; offenbar ist ein Wort der Interpretation, und die hat bei einem neutralen Standpunkt nichts zu suchen. Der ganze Satz strotzt geradezu vor Tendenz - wenn man denn mal zwischen den Zeilen liest. "Entzieht sich unserer Kenntnis"? Wieso dann überhaupt die Mühe machen, diese Zeilen zu tippen? Ich dachte, es soll über Erkenntnisse und Neuigkeiten berichtet werden, nicht darüber, was sich der Kenntnis des HLPortals entzieht.
Zitat: Ebenfalls interessant ist, dass der vzbv in derselben Mitteilung auch das Unterbinden des Gebrauchthandels durch Steam beanstandet. Musste doch der Verband erst 2010 eine schmerzliche Niederlage einstecken, als der Bundesgerichtshof genau in diesem Punkt dem Betreiber Valve recht zugesprochen hat.
"Ebenfalls interessant" -> siehe oben
"schmerzliche Niederlage" -> hat da nichts zu suchen, sollte eigentlich selbsterklärend sein
Mir ist klar, dass auch dieser Kommentar vermutlich ignoriert wird, denn man ist hier ja ganz objektiv und neutral; ich find's jedenfalls schade, dass hier geheuchelt und - sorry - verarscht wird. Man könnte ja eben einfach zugeben "Ja, wir sind Pro-Valve, denn wir sind eine Half-Life-Fanseite", anstatt hier irgendeinen Grad von Neutralität vorzuheucheln, der sich anhand der News nun mal nicht belegen lässt.
Gruß,
ein enttäuschter Leser.
[Beitrag wurde 1x editiert, zuletzt von ThePaSch am 18.09.2012, 21:29]
Ein objektiver Bericht muss sich nicht trocken wie eine Todesanzeige lesen. Interessante und auch zugespitzte Formulierungen ja und auch Adjektive haben darin einen Platz. Das Entscheidende ist, dass der Autor nicht seine Meinung mitteilt sondern die Fakten beleuchtet. Das habe ich getan.
Die Neutralität stellt man normalerweise sicher, indem man beide Seiten zu Wort kommen lässt. Da ich aber kein Statement von Valve habe (und auch keines erwarten darf) und deshalb in der News nur den vzbv zitieren kann (was schon einmal extrem einseitig ist), habe ich geradezu die Pflicht auch diese fragwürdigen Aspekte (etwa Werbung für einen direkten Steam-Konkurrenten) in der News unterzubringen, wenn mir diese bei der Recherche auffallen. Und das sind sie. Die hab ich ja nicht aus dem Hut gezaubert.
Ich kann mich sehr gut an letzten Oktober erinnern. Eine Zeit voller Emotionen, Spannungen, Vorwürfen und unbedachten Worten. Man mag es kaum glauben, aber man kann es innerhalb kürzester Zeit lernen objektiv zu berichten. Niemand ist fehlerfrei und wird es auch nie sein, man muss nur den Willen haben etwas zu ändern, sonst bleibt der Lernerfolg aus.
Meinen Standpunkt und den Sinn hinter dem gog Werbebanner habe ich bereits gestern ausführlich erklärt und brauche ich auch nicht weiter ausführen. Das herumreiten auf diesem Pseudoargument ist platt und unnötig. theorigin.de hat weit mehr zu bieten als ein Werbebanner. Ich finde es übrigens sehr bezeichnend, dass meine Kommentaren hier bewußt ausgewichen bzw. überhaupt keine Beachtung geschenkt wird, waren sie doch eigentlich eine freundliche Geste die Gemüter zu beruhigen und für etwas Aufklärung zu sorgen. Dies ist aber allem Anschein nach gar nicht erwünscht.
Daher bedanke ich mich und wünsche weiterhin noch viel Erfolg mit der Seite hier. Ich bin jedenfalls wieder raus.
Objektivität hin oder her, ein wenig Recherche hätte die Fragen im Artikel sehr schnell geklärt. Gute Quellenarbeit macht eben auch Journalismus aus. Mit entsprechenden Kenntnissen beim Leser liest sich die Passage als Suggestivfrage.
Aber zum Thema: Ich persönlich hatte zwar kein Problem mit den konkreten AGB-Änderungen, dennoch handelt es sich hier um ein grundsätzliches Problem. Wenn ein Anbieter grundsätzlich die Möglichkeit hat, den Kunden zu einer AGB-Zustimmung zu zwingen, die auch in der Vergangenheit erworbene Produkte tangiert, so verdeutlicht das vor allem eines: dass es sich dabei letztlich um kein Kauf- sondern Mietverhältnis handelt, welches aber dennoch als Kauf kommuniziert und entsprechend bepreist wird.
Ohne Frage wäre eine Änderung dieser Praxis mit Problemen in der operativen Umsetzung verbunden, wofür aber ein Kreativbetrieb wie Valve gute Lösungen finden dürfte.
Man mag es kaum glauben, aber man kann es innerhalb kürzester Zeit lernen objektiv zu berichten.
Dazu bedarf es aber erstmal der Einsicht, nicht frei von Fehlern zu sein und der Bereitschaft dazu zu lernen. Das ist bei gewissen Herren aber nicht zu erwarten. Schon in der Vergangenheit haben ähnliche Diskussionen gezeigt, das man aller Kritik zum trotz, einfach immer so weitermachen kann.
Zur Not verteilt man dann Verwarnungen oder Bans, wenn die Stimmen allzu lästig werden.
BTW: warum wurde nicht über den Source Enginge Leak berichtet?
Ah, Whatever...
Seriöse und umfangreiche Informationen bekommt man eben doch nur woanders...
Seriöse und umfangreiche Informationen bekommt man eben doch nur woanders...
Warum gehst du denn dann nicht bitte einfach woanders hin? Ich fand die News gut. Ich hab voher nichts davon gehört, der Bericht hat mich über das Wesentliche informiert und da es mich weiter interessiert hab, konnte ich mir die Nachrichten der anderen Seiten auch noch gleich angucken. Ich weiß nicht, wieso manche Leute damit so ein Problem haben.
Zum Thema:
Ich kann verstehen, dass viele Leute ein Problem darin sehen, nicht auf ihren Acc zugreifen zu können, sollten sie der AGB nicht zustimmen. Andererseits stand das ja so schon in der AGB als sie sich einen Acc gemacht haben. Ich müsste nochmal nachlesen um sicher zu sein, aber ich meine da steht durchaus etwas von einem "limitierten Recht" auf die Produkte, die man auf seinem Acc erwirbt. Wer also nicht damit einverstanden ist, wie das auf Steam derzeit geregelt ist, hätte von vorne rein schon bei der Erstellung seines Acc den Riegel vorschieben sollen. Wer sich dennoch einen Acc gemacht hat und sich Spiele darauf zugelegt hat, hat schon vor langer Zeit sein Einverständnis dafür gegeben mit diesem "limitierten Recht" zu leben.
Deshalb finde ich die regelrechten Aufschreie hier etwas übertrieben.
@RATman:
War auch nur als Randbemerkung gedacht und nicht als "Todschlag-Argument"...du hast schon Recht, dass es Unsinn wäre, wenn aufgrund wichtigerer Themen die weniger wichtigen plötzlich keine Diskussion etc. mehr wert sind.
Allerdings ist die Wichtigkeit...die Brisanz ein Faktor, welcher den zumutbaren Rechercheaufwand mitbestimmt.
Also wieviel Aufwand kann die Community wohl von Trineas erwarten, welcher schon mehr Aufwand an den Tag legte, als der durchschnittliche Redakteur diverser SpieleWebseiten wie zB. "PC-Games"?
Nicht zu vergessen, dass diese ein monatliches Gehalt dafür erhalten.
Es ist kein Geheimnis, dass üblicherweise am Recherche-Aufwand stark gespart wird.
copy & paste liegt an der Tagesordnung.
Wenn man bedenkt, worum es hier geht, ist es gerade zu absurd, was einige von Trineas bzgl. der News erwarten.
Und teilweises Rumgehacke auf einzelne Wörter wie "offenbar"...da wird mir übel!
Seine News ist aus meiner subjektiven Sicht zwar nicht gänzlich neutral, denn Passagen wie:
"Ein Blick auf die genannte Seite zeigt jedenfalls nicht nur einen großen Werbebanner zum direkten Steam-Konkurrenten gog.com"
...tragen zw. den Zeilen einen gewissen Vorwurf.
Andererseits ist ihm das Banner bei seiner Recherche offensichtlich aufgefallen, weshalb er's nicht unerwähnt ließ.
Den damit einhergehenden unterschwelligen Vorwurf hätte er allerdings nach diversen Richtigstellungen mit einem News-update entschärfen können...können(!), nicht müssen.
Alles in allem halte ich die Kritik an Trineas für arg übertrieben.
Wer derart scharf mit Kritik "schiesst", verhindert nur, dass die betreffende Person daraus lernen kann, da zu scharfe Kritik meist nur Trotz & Verteidigungshaltung provoziert.
Konstruktive Kritik üben ist halt auch kein Leichtes, wa?!
...und übrigens:
Die Tatsache, dass die Verbraucherzentrale durchsetzen wollte/will, dass man "gebrauchte" & an eine Onlineplattform wie Steam & Co. gebundene Spiele weiterverkaufen kann, zeigt mir, dass diese nicht zwangsläufig im Sinne der Spielerschaft handelt.
[Beitrag wurde 2x editiert, zuletzt von Alryx am 19.09.2012, 03:36]
BTW: warum wurde nicht über den Source Enginge Leak berichtet?
Ah, Whatever...
Woha, große Verschwörung! Oder vielleicht auch damit erklärbar, dass ich letzten Donnerstag krank war und sich kein anderer Redakteur dafür interessiert hat. Am Wochenende hab ich dann die meiste Zeit wo ich am PC war Black Mesa gespielt und mittleweile wäre die News ohnehin veraltet. Mal abgesehen davon, dass sie ohnehin nicht besonders interessant war.
Über den Hack von Steam letztes Jahr haben wir sehr wohl berichtet, da das wesentlich wichtiger und auch für den normalen Nutzer relevanter war. Es stecken oft ganz banale Gründe dahinter, worüber wir berichten oder warum es mal zu etwas keine News gibt.
Beiträge: 
